Avis sur Kids

Comme pour Ken Park, j'en ressors assez mitigé. Le sujet est fort et traité de la façon la plus percutante qui soit. En fait, je crois même que c'est la meilleure prévention contre le sida que j'ai vue de ma vie. Le réalisateur filme tout ça de façon très crue (trop crue pour moi) à grand renfort de personnages parfaitement haïssables, qui s'avère être de plus en plus stupides à mesure que le film évolue. L'élément puissant du film est de spoiler: nous pousser à vouloir que les deux personnages principaux meurent, pour finalement exaucer notre souhait.
Même si la tension à la fin du film est grande et que l'ambiance devient de plus en plus glauque et déprimante, j'ai trouvé dommage que le film soit aussi noir, pessimiste et désespéré vis-à-vis de la jeunesse. La dernière séquence, très déprimante, n'en est que plus forte, mais j'ai quand même du mal avec l'approche cinématographique de Larry Clark en général. Je n'apprécie pas tellement cette volonté de tout montrer, même si ça contribue à l'univers du film. Bref, l'effet est percutant mais paradoxalement ce n'est pas mon truc.

Le film est plutôt pas mal on ne s'ennui pas et le thème est très intéressant. Je n'ai mis que 3 étoiles car le jeu d'acteur de certains personnage (la blonde malade notamment) laisse a désiré, en VF en tout cas.
La scène ou elle apprend qu'elle est atteinte du VIH n'est pas crédible. Dommage car pour le reste le film tient la route.

Un pue du mal à être pris par ce film qui se veut dérangeant et qui ne recule devant rien pour l'être. Sous prétexte de montrer la vraie réalité vraie de l'adolescence US, loin des mièvreries teenagers décérébrées des studios, L. Clark trousse un film rentre-dedans, qui ne décrit au final que la réalité d'une certaine frange des ados US, le tout illustrant pauvrement un scénario qui aligne les scènes de défonce, de bavardages, de beuverie, de sexe bref, c'est fait pour choquer le bourgeois... qui de toute façon ne regardera jamais ce film vu qu'il parle d'ados laissés pour compte dans des banlieues pauvres de New York. Bref, c'est bien joué par une belle troupe d'acteurs, les dialogues sont parfois excellents, parfois complètement vains, le final fait tout pour choquer et y parvient sans peine mais bon, j'en suis ressorti tout autant écœuré, soulé, pas vraiment touché par ce film qui empile poncifs et éléments choquants pour parvenir à son but (attention, surprise) : choquer !! Quelques pistes de réflexions intéressantes toutefois. D'autres critiques sur

Ce premier long-métrage, réalisé par Larry Clark et sorti en 1995, n'est pas mal du tout mais sans plus. Enfin surtout devant une telle réputation, j'avoue que je m'attendais à être plus captivé par le film. Le réalisateur fait ici état d'une génération d'adolescents de New-York, entre drogues, sexe et sida. Pas très gai donc mais le cinéma de Larry Clark n'a jamais été voué à l'être. D'ailleurs, du réalisateur, je n'ai vu que "Ken Park" que j'avais en revanche beaucoup apprécié et j'avoue que je m'attendais ici à ressentir le même engouement. Le film me rappelle beaucoup "Totally f***ed up", un des premiers films de Gregg Araki, qui faisait également état d'une génération (dans un contexte d'homosexualité) de manière plutôt sombre et pessimiste. De même que dans ce dernier, le film à ici la particularité, contrairement aux teen movies plus classiques (je ne sais pas si on peut vraiment parler de teen movie ici mais plus d'un film mettant en scène des adolescents), il ne suit pas un schéma précis et établit, le film est simplement une ouverture sur la vie de ces adolescents, sans un début, un milieu et une fin précise. Malgré tout, nous avons tout de même un fil rouge du début à la fin du film, celui de la propagation du sida, avec une des scènes finales, fonctionnant comme un miroir à la scène d'introduction. Ce qui est intéressant car on sait ce que cette relation signifie vraiment dans la scène finale alors que, dans la scène d'introduction, nous en étions encore au stade de la naïveté, à l'image de l'adolescente sur le point d'avoir une relation sexuelle. Mais bref, même si j'ai trouvé les personnages intéressants, je n'ai pas vraiment accroché tout au long du film, trouvant ce dernier de temps en temps plutôt long. À l'instar des films de Quentin Tarantino, le film possède également énormément de scènes de dialogue plutôt bateau, même si elles s'inscrivent ici dans une volonté de retranscrire un certain réalisme. D'ailleurs, la plupart des acteurs (sinon tous) ne sont pas professionnels mais jouent tout de même très bien, ce qui donne un goût supplémentaire d'authenticité. "Kids" est donc un film intéressant même si je ne cache pas avoir eu un peu de mal à aller jusqu'au bout !

Kids est un film qui ne peut pas laisser indifférent tant le sujet est fort et peut parler à tout le monde, bien sûr le contexte n'est plus celui du début des années 90, une époque où la connaissance et la prévention du virus n'étaient pas aussi importantes qu'aujourd'hui, mais tout ce sur quoi le film s'appuie reste vrai.
Larry Clark dépeint cette bande d'ados et leur débauche dans un style ultra dépouillé, observateur, quasi documentaire mais la mise-en-scène étant très bonne, ce choix s'avère plutôt réussi. Là où le bât blesse, c'est que le scénario est tout aussi dépouillé mais cette fois pas positivement, l'intrigue, assez mince, et les personnages auraient mérité d'être beaucoup plus approfondis tant le potentiel était grand.
On ressort donc de ce Kids avec un sentiment assez mitigé, le film interpelle mais on aurait aimé que le scénario soit aussi ambitieux que la démarche qui l'entoure.

La jeunesse, la sexe, la Sida vus par un Larry Clark assez négatif, avec une vision du monde ( par son personnage principal ) désabusée & un sens de la fatalité assez dévastateur... Dévastatrice, c'est sans doutes le meilleur mot pour désigner la phrase finale du film lorsque l'on sait tout ce qu'il s'est passé dans ce long métrage social se muant dans sa deuxième partie en une vaine course contre la montre, contre la mort...

Presque "Trainspotting" sans l'humour, avec le côté gerbant du vrai documentaire, et une astuce de scénario qui fait se poser bien des questions sur le niveau de conscience des ados contemporains. Attention c'est pour adulte, si possible pas fleur bleue.

Un film amoral, rendu d'autant plus dérangeant que le travail de caméra ne condamne ou n'approuve jamais ce qui est montré à l'écran. La manière de filmer est quasi documentaire, et c'est justement le propos de Larry Clark lorsqu'il montre une jeunesse totalement décadente, matrixée par la violence, le sexe, les substances, et dans un abus total. J'ai bien aimé la comparaison à un "Sa Majesté des Mouches" moderne, et on retrouve franchement cette sensation de désordre, de monde crade, d'amoralité, et quand même du résidus d'ordre social, entre les inférieurs et les dominants. J'ai bien aimé le personnage de Casper, qui représente vraiment cette tentative quasi désespérée de s'intégrer par tous les moyens, quitte à verser dans l'auto-destruction et la violence envers les autres.

Le film est dans l'ensemble assez dérangeant, et je ne sais pas trop quoi en penser. Il reste efficace dans son portrait de la jeunesse qui reste relativement actuel, mais s'il y a un propos plus grand, j'ai l'impression qu'il m'échappe.

Un film que seul Larry Clarck pouvait réaliser ainsi. Un beau "film-reportage" sur les méandres de l'adolescence (drogue, sex and violence sont au RDV)

Je reste assez dubitative suite au visionnage de Kids. Il y a plusieurs points positifs et d'autres négatifs qui s'entrecoupent et font de ce film, un film moyen.
D'abord, les acteurs sont pour la plupart bons, cela il faut l'accorder à Larry Clark, c'est un bon point. En revanche, les dialogues entre les personnages, restent vraiment très superficiels. Il n'y a pas de profondeur, c'est très (trop?) cru. Tout reste axé sur le sexe mais c'est sans doute un choix du réalisateur.
Sinon, j'ai beaucoup apprécié la façon de filmer les scènes chocs qui sont montrées au spectateur.
Un bon point également, ce film qui dénonce l'hyper-sexualité des jeunes, leur insouciance quant à l'importance du SIDA, mais aussi la misère de certains quartiers de banlieue, peut toujours s'appliquer à l'heure d'aujourd'hui.
Dernier point négatif, et pas des moindres, la fin m'a beaucoup déçue. Le spectateur attend quelque chose, je ne saurais dire quoi, mais pas ça. En fait, on reste sur notre faim.