AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1113 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Kids ?
5
29 critiques
4
42 critiques
3
10 critiques
2
17 critiques
1
3 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Un film choque et réaliste même si certaines scènes sont exagérés typique des productions brutes des années 90. Le sujet est bien traité mais le film manque de rythme et tourne rapidement en rond!!
Insouciance et désespoir... voilà ce que j'en ai ressortis... sinon c'est marrant durant 40 minutes et après c'était limite saoulant... une chose est certaine je ne me reconnais en aucun de ces adolescents :-/
Larry Clark nous entraîne dans un tourbillon de désespoir. Un monde d'adolescence effervescente où il ne fait pas bon vivre. C'est un film cru, taillé dans le vif, tranchant. Bon, certes, l'histoire est déroutante, un bon film sur l'adolescence "d'en-bas". Mais ce qui m'a gêné c'est avant tout ce soupçon d'émotion qu'il manque, un adolescent est normalement bouillonnant d'émotion et là que ce soit garçons ou filles, il n'y a qu'une chose le sexe, ils ne se posent aucune question (Un adolescent qui ne se pose pas de questions, est-ce que ça existe ????). Et puis, c'est tout de même malsain ... Très malsain. Il ne vaut mieux pas regarder ce film quand on a le cafard (je ne suis pas sur qu'on en ressortirait indemne...).
weihnachtsmann
Ce film est une longue conversation sur le sexe. Les garçons et les filles de chaque côté qui discutent sur l'amour et les partenaires. C'est une sorte de Woody Allen pour adolescents. Pas du tout voyeur pour une fois mais très basique au niveau des échanges voire assez vulgaire. Un dialogue de jeunes sans concession.
Brève incursion dans la vie d'un groupe d'adolescents New-Yorkais. Voulant monter une certaine réalité, Larry Clark montre surtout un court instant de la vie depravé que mène ces jeunes, qui ne reflète qu'une certaine réalité d'un groupe de paumés accro, aux drogues, sexes, et divers larcins. A base de yo, le film enchaîne les dialogues creux et totalement vide, et se met vite à tourner en rond. Avec un sujet pourtant fort, jamais le film n'arrive vraiment à être impactant émotionnellement, Basketball diaries était bien plus réussie dans sa démarche. En résumé un film tout juste passable, à l'aura sulfureuse, mais qui n'es qu'une coquille vide.
Avec ce premier long métrage, Larry Clark pose déjà les bases de son cinéma que cela soit dans la forme avec ce traitement quasi-documentaire que dans les thèmes abordés. Sur ce dernier point, on retrouve son sujet favori à savoir filmer une jeunesse désorientée se réfugiant dans la drogue, l'alcool et le sexe. Ici, le moteur de l'intrigue est bien le sexe et le cinéaste en profite pour parler des MST et notamment du SIDA. Larry Clark aime choquer et secouer le spectateur à travers des scènes et des propos crus et réalistes. Pourtant, ce coup-ci, le réalisateur m'a laissé sur le bord de la route notamment à cause de multiples longueurs liées à des dialogues peu intéressants ayant l'air d'être improvisés et une histoire qui tourne en rond. Derrière le sexe et la vulgarité, il manque au film une ambiance ou tout simplement plus de substance. Assurément provocateur, "Kids" n'atteint pas l'excellence de "Bully" sorti quelques années plus tard.
Un film coup de poing, sur une jeunesse détestable, qui montre tous les travers possibles et imaginables que l'humain peut avoir sans éducation. Le fond du film est intéressant, mais la forme m'a laissé sur ma faim, mais peut être cette réalisation grise et documentaire était-elle le seul moyen de filmer ce sujet.
Sylvain P
Chronique adolescente choc mais somme toute banale et finalement, on s'ennuie un peu devant le vide de cette journée... En outre, le doublage français est calamiteux.
Avec des noms comme Gus Van Sant (Elephant) à la production ou Harmony Korine (Spring Breakers) au scénario, il était évident que Kids allait traiter de l'adolescence. Il ouvre même une carrière de réalisateur, celle de Larry Clark, qui se consacrera au sujet de manière récurrente par la suite. Ce premier film est déjà porteur d'une vision très forte, ne prenant aucune pincette pour dresser le tableau d'une certaine jeunesse new-yorkaise complètement dépravée. Il s'aide assez habilement de la vision consensuelle du sexe montrée au cinéma, c'est à dire justement une vision érotisée et élaguée de son visage trivial et organique, pour jouer de ses codes et du décalage glauque qui se met en place de lui-même lorsqu'on filme le sexe pour ce qu'il est d'un point de vue primaire. Clark se veut choquant, et l'est par moments mais son regard manque un peu trop de nuances et d'empathie pour que ses moments glauques aient réellement l'impact escompté. Ses personnages, garçons comme filles, sont perdus dès le départ, et le réalisateur oublie par exemple de montrer ce qu'ils auraient pu être, voire la part de beauté qui leur reste, pour jouer correctement sur le désir du spectateur de les voir s'en sortir. Au lieu de ça, on se limite à un constat plutôt clinique du fait que ces ados sont perdus, et s'abîment dans le dernier ressort dont ils se sont persuadés un peu tôt qu'il les maintenait vivants. Un constat d'une heure trente, ça peut quand même paraître un peu long. Un peu plus de lumière, celle que laisse entrevoir la scène du taxi, par exemple, m'aurait vraiment permis de respirer, et par conséquent de ressentir dans une meilleure mesure l'asphyxie quand Clark aurait voulu me replonger dans la nasse. Par exemple, l'une des rares scènes qui m'a choqué (en dehors de la scène d'ouverture, qui choque justement, au-delà de son contenu, parce que c'est la première et donc que je n'étais pas habitué au regard déprimé que Kids pose sur cette jeunesse), c'est celle où les adolescentes discutent de leur sexualité sans complexe, de manière complètement désacralisante et triviale. C'est sans doute cliché je sais, mais voir des gars sauter sur tout ce qui bouge me gênera moins que voir des membres de la gent féminine discuter avec tellement de détachement et de vulgarité de choses si intimes. Sans avancer d'explications biologiques (qui pourraient proposer une viatique très solide à cette pensée, que d'aucuns pourraient penser flirter avec du sexisme), il me parait tout simplement que le sexe, pour la femme, est quand même beaucoup plus intrusif que pour l'homme, et qu'il est de fait davantage lié à un certain besoin de se préserver. Rajoutez à cela l'image séculaire de pureté construite autour du sexe féminin, et vous avez là une voie royale dans laquelle Larry Clark peut s'engouffrer tranquillement et vraiment gêner le spectateur, simplement en laissant parler ces jeunes filles pour qui donner leur corps à tout va est apparemment devenu un idéal de vie. C'est bien la preuve, en tout cas, qu'être marquant, dans ce genre d'entreprise, est beaucoup plus facile lorsque l'on brise un idéal, et que le noir n'est jamais si opaque que lorsqu'on vient tout juste d'éteindre la lumière. Voilà pourquoi Kids ne m'aura que peu inspiré, malgré un désir évident de s'imposer à l'esprit. Trop monochrome pour émouvoir vraiment.
Brut de décoffrage. De mauvais garçons passent leur temps à coucher avec toutes les filles disponibles, vierges si possible, à transmettre le sida, à fumer tout ce qui déchire, à défoncer un gars qui n'accepte pas d'être bousculé... Le tout avec une caméra légère sur fond de musique bien choisie.
Certainement un témoignage d'un mal de vivre sur des gamins paumés, livrés à eux-mêmes, mais, pour la plupart, tellement abjects, que l'on a du mal à y trouver un réel intérêt. Seuls les personnages féminins sont attachants bien que d'une candeur tout adolescente.
Certainement un témoignage d'un mal de vivre sur des gamins paumés, livrés à eux-mêmes, mais, pour la plupart, tellement abjects, que l'on a du mal à y trouver un réel intérêt. Seuls les personnages féminins sont attachants bien que d'une candeur tout adolescente.
Artriste
Kids est un film cru, violent et pessimiste sur la jeunesse américaine. En fait comme quasiment tous les films de Larry Clark sauf qu'ici c'est son premier film et certainement le moins bon. Le fond de l'histoire est trop léger et la forme mal réalisée. On y retrouve des scènes choque mais le reste n'est qu'une succession de dialogues plus violents les uns que les autres ou rien n'en ressort d'intéressant ou d'intelligent. Du côté des acteurs ils ne sont pas attachants du tout et ne jouent pas très justes. Paradoxalement malgré la qualité très moyenne du film, il faut le voir car il y a un messsage derrière cela et puis c'était le tout premier film de Larry Clark qui nous à fait que des films sublimes par la suite dont celui la était le brouillon.
"Kids", film américain indépendant de Larry Clarck, sorti en 1994, en pleine période de prise de conscience du virus du SIDA, est un film étonnant mais aussi très inégal... Dans le fond, le sujet sulfureux abordé est plutot intéressant même si pas assez travaillé, mais la répétition de dialogues vulgaires devient vite horipilante. Comme de nombreux films sur une génération, la vision de l'adolescence, même si beaucoup moins trash que chez Araki, est encore une fois sale... Comme si le seul interêt de ces adolescents était le sexe pour échapper à un mal de vivre constant... Agaçante, et trop caricaturale donc, la mise en scène est laborieuse et n'a pour but que de choquer par le réalisme cru et délivre finalement un message cliché, trop peu approfondi hélàs, malgré le développement du personnage de Jennie, finalement le plus attachant... Alors, finalement non, "Kids" n'est pas un "cri d'alarme" comme il est annoncé, mais juste un film sur une génération comme un autre avec une once de social, sur un sujet alors en vogue. Seule la partie finale est un peu plus aboutie. Bref, encore une vaste déferlante de clichés sur une génération trop salie au cinéma, dont on peut se passer.
Un film violent, rude, qui ne s’avale pas facilement, sur la déchéance de la jeunesse. New-yorkaise dans la drogue, et les maladies sexuellement transmissibles, le désœuvrement, autodestruction, l’absence idéal… difficile à croire que c’est la réalité… Et ce film, date de y’a plus de 10 ans… On peut imaginer ce qu’il reste de la jeunesse aujourd’hui… C’est film ne va nulle part, de même que ses protagonistes, c’est presque un documentaire !
Le problème avec les films de Larry Clark, c'est que je pars les regarder à reculons. Larry Clark dérange, et Kids doit etre son film qui m'a le plus perturbé. Non pas que je me choque d'un rien, le film -limite doc- aborde le sexe pour le sexe, la drogue, le viol, les msd, l'obsession des vierges de 12-13 ans du perso principal... sauf que Larry Clark filme cela d'une manière malsaine, attardement sur les longs baisers, scène du viol limite pour le pur plaisir du réal, dialogues crus ("j'ai eu la plus grosse gaule du monde" "mais elle a 12 ans?!"), interprétation pas vraiment convaincante du perso principal.
Kids est d'une réalité brutale et troublante, mais choquer le spectateur ne veut pas forcément dire que le film est bon.
Kids est d'une réalité brutale et troublante, mais choquer le spectateur ne veut pas forcément dire que le film est bon.
Une oeuvre forte, choquante qui releve parfaitement les mauvais coté de la jeunesse et parle de facon marquante du sida ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse