AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1113 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Kids ?
5
29 critiques
4
42 critiques
3
10 critiques
2
17 critiques
1
3 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
weihnachtsmann
Ce film est une longue conversation sur le sexe. Les garçons et les filles de chaque côté qui discutent sur l'amour et les partenaires. C'est une sorte de Woody Allen pour adolescents. Pas du tout voyeur pour une fois mais très basique au niveau des échanges voire assez vulgaire. Un dialogue de jeunes sans concession.
gimliamideselfes
Clark est un monstre, un véritable monstre, il filme ce quotidien, toute cette horreur avec une banalité, il ne juge pas, il ne condamne pas, il montre, il montre l'horreur de l'adolescence, il montre ça comme si c'était normal. Il ne vient pas donné une leçon, et c'est ça le pire dans tout ça, c'est que c'est totalement immoral ce que l'on voit, mais Clark le rend amoral, vraiment horrible… Pire encore que Ken Park ou bien Bully, ce film est quelque chose d'extrême, de terrifiant… Et de super dérangeant…
J'ai immédiatement pensé à Pasolini en voyant ce film (ou bien à Haneke) dans la manière de rendre le tout désagréable, horrible, dérangeant…
kids est un grand film, mais je ne souhaite à personne de le voir
J'ai immédiatement pensé à Pasolini en voyant ce film (ou bien à Haneke) dans la manière de rendre le tout désagréable, horrible, dérangeant…
kids est un grand film, mais je ne souhaite à personne de le voir
Un film choc sur la jeunesse à la recherche de sensation forte.
Seul Larry Clark rentre aussi profondément dans l'univers de ses jeunes en mal d'amour comme nous l'a prouvé ces autres réalisations.
Cependant, Kids est de loin le plus déroutant pour ma part.
L'histoire est malsaine à souhait, l'ambiance dégage une atmosphère de "baise" affolante (pardonnez moi pour ce terme mais il ne s'agit en aucun cas de sex à mes yeux).
Les autres thèmes du film, à savoir la drogue et la violence, sont tout aussi crus.
Les jeunes acteurs de Kids sont d'une crédibilité impensable qui témoigne d'un immense talent.
La fin de ce film nous achève totalement.
Larry Clarke plonge littéralement dans les profondeurs les plus intimes de notre génération et en ressort tout ce qui il y de plus mauvais.
Kids nous retourne littéralement les tripes.
Seul Larry Clark rentre aussi profondément dans l'univers de ses jeunes en mal d'amour comme nous l'a prouvé ces autres réalisations.
Cependant, Kids est de loin le plus déroutant pour ma part.
L'histoire est malsaine à souhait, l'ambiance dégage une atmosphère de "baise" affolante (pardonnez moi pour ce terme mais il ne s'agit en aucun cas de sex à mes yeux).
Les autres thèmes du film, à savoir la drogue et la violence, sont tout aussi crus.
Les jeunes acteurs de Kids sont d'une crédibilité impensable qui témoigne d'un immense talent.
La fin de ce film nous achève totalement.
Larry Clarke plonge littéralement dans les profondeurs les plus intimes de notre génération et en ressort tout ce qui il y de plus mauvais.
Kids nous retourne littéralement les tripes.
Julien D
Dès son premier film, le photographe Larry Clark va imposer un style et surtout des thématiques qui vont baliser son œuvre, à savoir une chronique crue d’une jeunesse dénuée de repères moraux, évoluant dans un univers crade, fait de drogue, d’intolérance et de violence, où ils recherchent des sensations fortes via le sexe. Le début du film scinde la narration entre un groupe de garçons obsédés par l’envie malsaine de dépuceler les gamines de leur quartier, et un groupe d’adolescentes (dont Chloé Sevigny et Rosario Dawson dans leurs premiers rôles, qui sont les seules à percer après ce film) plus subtiles dans leur approche de leur vie sexuelle. Mais lorsque l’une d’elle, l’une des plus prudes en plus, découvre qu’elle a, justement pendant un de ces dépucelages sans amour, attrapé le SIDA (une révélation d’autant plus choquante que le film se déroule au début des années 90, alors que la maladie était encore perçue), la chronique sociale se transforme en une véritable descente en enfers qui ne pouvait s’achever autrement que dans une conclusion d’un fatalisme cauchemardesque.
Avec ce premier long métrage, Larry Clark pose déjà les bases de son cinéma que cela soit dans la forme avec ce traitement quasi-documentaire que dans les thèmes abordés. Sur ce dernier point, on retrouve son sujet favori à savoir filmer une jeunesse désorientée se réfugiant dans la drogue, l'alcool et le sexe. Ici, le moteur de l'intrigue est bien le sexe et le cinéaste en profite pour parler des MST et notamment du SIDA. Larry Clark aime choquer et secouer le spectateur à travers des scènes et des propos crus et réalistes. Pourtant, ce coup-ci, le réalisateur m'a laissé sur le bord de la route notamment à cause de multiples longueurs liées à des dialogues peu intéressants ayant l'air d'être improvisés et une histoire qui tourne en rond. Derrière le sexe et la vulgarité, il manque au film une ambiance ou tout simplement plus de substance. Assurément provocateur, "Kids" n'atteint pas l'excellence de "Bully" sorti quelques années plus tard.
ferdinand75
Un film très fort, un film très dur, un film coup de poing, à la beauté fulgurante mais destructrice. Seul Larry Clarke sait filmer l’adolescence dans son côté noir, nihiliste, sans pitié. On est bien loin des Teen movie américain auxquels on est habitué. Larry Clark filme avec un réalisme cru la vie de jeunes ados, de milieu très modeste, dans le New York down town ,urbain et agressif. Mais il ne juge pas, il nous montre des comportement pas sympa, souvent sauvage rustre, voir abject ( i.e. le « viol » de Chloe Sevigny , complètement « stone », par un de ses copains) presque insoutenable, tant on ne comprend pas , on ne peut pas croire comment on en arrive là !. Larry Clarke décrit le coté sombre de la jeunesse, de « cette » jeunesse, avec un hyperréalisme froid. Les dialogues sont extrêmement fort (les filles parlent crument de leur sexualité, avec une vérité rarement entendues au cinéma). .Ce sont des jeunes livrés à eux même, qui traînent dans le milieu du skate board, du rap, de la contre culture, des squats, pas vraiment rebelles, plutôt marginaux. Beaucoup de drogues autour d’eux, et une attirance pour les premières expériences sexuelles .Le héros principal est un dragueur de jeune fille vierge, il est dans une « performance » pour déflorer le plus possibles de filles, il a une « technique » imparable pour les séduire et les amadouer. .C’est son « trip », c’est sa raison de vivre comme il l’explique. Le problème c’est qu’il n’est pas sain, et on apprendra, qu’il propage aussi la maladie à toutes ces filles (mais on ne sait pas si il est au courant de sa maladie). C’ aurait pu pourrait être un jeune ado sympathique, mais c’est un petit facho, misogyne , brutal, « tortionnaire » d’une certaine manière , ( voir la scène insoutenable de lynchage d’un black) , Mais son cadre de vie est très macho, on est dans des classes populaires, immigrées, pas libérales. On retrouve ces deux bandes de jeunes, (souvent les filles d’un côté et les garçons de l’autre), dans des soirées, dans des appartements. Il y a des scènes superbes comme la scène à la piscine, où le groupe pénètre par effraction la nuit, magnifiquement filmée , les garçons essaient de draguer les filles, avec lourdeur, il y a presque abus, mais finalement deux filles s’embrassent entre elles et se roulent une pelle d’anthologie, cela excite les garçons , mais les énerve aussi beaucoup , on est encore « border line » . L’image est très belle, on voit l’expertise de Clarke comme photographe, mais il ne recherche jamais l’esthétique gratuite, le propos dur et dramatique ne le permettrait pas.Les cadrages sont au millimètre. La bande son de Rock alternatif , est parfaite . Larry Clark est vraiment un des tous grands, Ce film est très proche de son tout dernier « Smell of us », de 2014 , aussi fort ,aussi rebelle et aussi dur, qu’il ne faut surtout pas manquer. A voir en VOD.
Pour son premier long-métrage, l'ex-photographe Larry Clark décide tout simplement de choquer le monde en présentant l'anti-teen movie, soit le portrait de quelques adolescents new-yorkais dans le monde des années 90, le monde contemporain, tel qu'il est réellement. Et dans ce monde-ci, pas de vraies histoires d'amour fleur bleue, pas d'espoir, juste de la drogue, du sexe et de la violence. Et c'est ça que Larry Clark veut à tout prix montrer : la réalité. Filmé de manière quasi-documentaire et interprété par de jeunes acteurs amateurs, Kids est une peinture désenchantée de la jeunesse américaine qu'on ne souhaitait pas voir... Le film possède une trame narrative passionnante où d'un côté Telly, 16 ans (Leo Fitzpatrick, impressionnant), s'amuse à dépuceler de jeunes vierges d'un ou deux ans de moins que lui, de l'autre Jenny, 17 ans (Chloë Sevigny dans son tout premier rôle), apprend qu'elle est séropositive à cause de Telly et parcourt la ville à sa recherche. Mais dans l'ensemble, le long-métrage dépeint surtout le quotidien de ces adolescents livrés à eux-même au cour d'une journée, ne parlant que de sexe décomplexé et de skate sans se soucier de l'avenir. D'un naturel presque déconcertant, les jeunes acteurs vous bluffent de par leur aisance face caméra et leurs dialogues incroyablement crus pour leur âge (certains ont entre 10 et 12 ans quand même). Larry Clark choque, montre des ados répugnants, détestables, sacrifiant leur vie pour une jeunesse dorée à travers un long-métrage poignant qui, malgré l'aspect poussif de certaines scènes pouvant être considérées comme inutilement vulgaires, traite pourtant de vrais sujets de société, qui plus est actuels comme le SIDA, la facilité d'achat de drogue ou encore tout simplement les rapports non-protégés entre mineurs insouciants. Sans forcément montrer du doigt des parents irresponsables ou encore l'inefficacité des systèmes de prévention multiples, le réalisateur dévoile surtout une jeunesse massacrée par le monde qui les entoure, faisant de Kids un premier film culte dont on ne ressort pas indemne.
this is my movies
Un pue du mal à être pris par ce film qui se veut dérangeant et qui ne recule devant rien pour l'être. Sous prétexte de montrer la vraie réalité vraie de l'adolescence US, loin des mièvreries teenagers décérébrées des studios, L. Clark trousse un film rentre-dedans, qui ne décrit au final que la réalité d'une certaine frange des ados US, le tout illustrant pauvrement un scénario qui aligne les scènes de défonce, de bavardages, de beuverie, de sexe bref, c'est fait pour choquer le bourgeois... qui de toute façon ne regardera jamais ce film vu qu'il parle d'ados laissés pour compte dans des banlieues pauvres de New York. Bref, c'est bien joué par une belle troupe d'acteurs, les dialogues sont parfois excellents, parfois complètement vains, le final fait tout pour choquer et y parvient sans peine mais bon, j'en suis ressorti tout autant écœuré, soulé, pas vraiment touché par ce film qui empile poncifs et éléments choquants pour parvenir à son but (attention, surprise) : choquer !! Quelques pistes de réflexions intéressantes toutefois. D'autres critiques sur
Shawn777
Ce premier long-métrage, réalisé par Larry Clark et sorti en 1995, n'est pas mal du tout mais sans plus. Enfin surtout devant une telle réputation, j'avoue que je m'attendais à être plus captivé par le film. Le réalisateur fait ici état d'une génération d'adolescents de New-York, entre drogues, sexe et sida. Pas très gai donc mais le cinéma de Larry Clark n'a jamais été voué à l'être. D'ailleurs, du réalisateur, je n'ai vu que "Ken Park" que j'avais en revanche beaucoup apprécié et j'avoue que je m'attendais ici à ressentir le même engouement. Le film me rappelle beaucoup "Totally f***ed up", un des premiers films de Gregg Araki, qui faisait également état d'une génération (dans un contexte d'homosexualité) de manière plutôt sombre et pessimiste. De même que dans ce dernier, le film à ici la particularité, contrairement aux teen movies plus classiques (je ne sais pas si on peut vraiment parler de teen movie ici mais plus d'un film mettant en scène des adolescents), il ne suit pas un schéma précis et établit, le film est simplement une ouverture sur la vie de ces adolescents, sans un début, un milieu et une fin précise. Malgré tout, nous avons tout de même un fil rouge du début à la fin du film, celui de la propagation du sida, avec une des scènes finales, fonctionnant comme un miroir à la scène d'introduction. Ce qui est intéressant car on sait ce que cette relation signifie vraiment dans la scène finale alors que, dans la scène d'introduction, nous en étions encore au stade de la naïveté, à l'image de l'adolescente sur le point d'avoir une relation sexuelle. Mais bref, même si j'ai trouvé les personnages intéressants, je n'ai pas vraiment accroché tout au long du film, trouvant ce dernier de temps en temps plutôt long. À l'instar des films de Quentin Tarantino, le film possède également énormément de scènes de dialogue plutôt bateau, même si elles s'inscrivent ici dans une volonté de retranscrire un certain réalisme. D'ailleurs, la plupart des acteurs (sinon tous) ne sont pas professionnels mais jouent tout de même très bien, ce qui donne un goût supplémentaire d'authenticité. "Kids" est donc un film intéressant même si je ne cache pas avoir eu un peu de mal à aller jusqu'au bout !
Atroce, aberrant, amoral, effrayant !!!! Je pense que ça résume bien ce film de Larry Clark qui montre le quotidien d'un groupe d'ados obsédés par le sexe pur et la drogue durant les années SIDA et je dois dire que c'est insoutenable à regarder !!!! Le groupe de mecs est à tuer tant ils sont puérils et sans coeur et Larry Clark à réussi son éternel pari de nous choquer !!! C'est terrifiant et j'en ai encore des sueurs froides !! A ne pas mettre entre toutes les mains !!
Un autre bon film de Larry Clarke qui met en scène les obsessions et les dépendances perceptibles chez les adolescents. Bonnes couleurs et interprétations. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 4/5
Produit par Gus Van Sant ( l'un de mes réalisateurs préférés ), le premier film de Larry Clark est aussi le plus choquant : aucune retenue dans la crudité des dialogues, pas la moindre scène sans drogues ou sexe, réalisation scabreuse voire tendancieuse...Complaisant ? Certainement, mais je souhaiterais ajouter deux choses qui me tiennent à coeur : la première, c'est que le talent de photographe de Larry Clark respire d'un bout à l'autre du métrage . La deuxième : se doit-on de juger une oeuvre d'Art ( quelle qu'elle soit ) d'un point de vue moral ? Je pense que non ( dans le cas contraire, l'oeuvre de Céline serait illisible ), dans la mesure où le Beau et le Bien sont deux choses différentes ( je n'invente rien, mais je vous renvoie à la philosophie de Kant et sur ce qu'il appelle le plaisir désintéressé ). Alors oui, Kids est un beau film, bien que très choquant ( Larry Clark n'a jamais été aussi loin dans la noirceur, excepté peut-être avec Ken Park )...et puis finalement, je trouve ce film assez moral : n'avez vous pas ressenti le respect que porte le cinéaste sur ces jeunes paumés ? Si, si cherchez bien : il est tangible. Marquant.
gabdias
Larry Clark a en lui ce génie unique de filmer cette jeunesse décadente avec une verve et une puissance qui lui est propre. Tout aussi intense que dérangeant, tout aussi haletant qu'émouvant, Larry Clark nous claque une droite dans la tronche que l'on se souviendra longtemps. Pour l'optimisme on repassera une autre fois.
Vulgaire, insupportable, les superlatifs ne manquent pas pour définir un film qui ne cherche qu'à choquer sans y amener de profondeur. Dépeindre la jeunesse adolescente de la sorte est une insulte au sujet épineux de la maladie. Si c'est pour faire ça, le réal devrait arrêter de faire du cinéma.
Presque "Trainspotting" sans l'humour, avec le côté gerbant du vrai documentaire, et une astuce de scénario qui fait se poser bien des questions sur le niveau de conscience des ados contemporains. Attention c'est pour adulte, si possible pas fleur bleue.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse