Derniers Avis : Poltergeist - Page 3

Quand on est fan du premier poltergeist des années 80, on ne peut mettre qu'une mauvaise note à ce remake sans saveur et sans intérêt. Un copier-coller avec effets-spéciaux et acteurs en mousses version 2015. La petite fille des années 80 est devenue une tête de cochon. Grosse déception pour moi. ----Juillet 2016----

Ce remake reprend les bases du film original et change quelques éléments ça et là. C'est bien réalisé, bien interprété... Un bon divertissement.

A priori ça devait etre un film horrifique,horreur ben il n'y a pas grand chose qui fasse peur dans cette adaptation assez divertissante mais vraiment pas au niveau des premiers .

Bon petit film , mauvais remake, pourquoi refaire à l'identique un film avec tout les effets effrayants en moins . Le clown est hyper mal exploité et ne met jamais mal à l'aise et la séquence de l'arbre est baclée et nullement angoissante.
La partie du film montrant l'au delà fait très film fantastique avec ses éclairs , ses lumières et ses explosions, on est loin de l'enfer puant et dérangeant de l'au delà de Fulci. C'est pour entre autre cette raison que ce film sera vite oublié car là ou Tobe Hooper avait su créer une atmosphère et une ambiance à l'original celui ci ne met jamais mal à l'aise et est juste un copié collé sans saveur.
Maintenant si le Poltergeist précédent n'aurait jamais existé et que ce film sortirait , je me dirais que c'est un chouette film avec de bonnes idées et que ce serait une très bonne série B.
Hélas remake égal comparaison et donc bien souvent échec , à classer à coté des remakes de Amityville, Freddy, HItcher et vendredi 13

Le genre horreur/épouvante n’est déjà pas un genre original, d’un film à l’autre on se retrouve souvent à regarder les mêmes choses : thématiques identiques, intrigues copiées-collées, personnages stéréotypés, moments effrayants si prévisibles qu’ils ne font même pas cligner des yeux ; bref….voilà un genre qui paraît, 90% du temps, usé jusqu’à la corde. Alors, quand en plus un film n’est, comme c’est le cas ici, qu’un banal remake d’un film des années 80 (1982 pour être précis), on se dit que décidément ce genre n’est à réserver qu’aux inconditionnels et aux ados sans culture cinématographique. Ce “Poltergeist” version XXIème siècle n’apporte donc rien de novateur à ce genre. On retrouve la même famille (papa, maman, les enfants) qui s'installent dans une nouvelle maison, les phénomènes sont d’abord discrets et uniquement vus par les enfants, puis cela monte crescendo. Aux explications rationnelles succède la prise de conscience que quelque chose de monstrueux est en action et s’engage alors la lutte pour sauver la famille. Si le film sacrifie, donc, cette partition bien établie, il s’avère finalement pas si inintéressant, ni ennuyeux que ça. En fait si la première moitié du film se coule paresseusement dans les ornières du genre, la seconde partie est beaucoup plus enthousiasmante. Et pour cause, car le film en finit avec les scary-jumps et l’épouvante petit-bras pour s’engager pleinement dans le spectaculaire, façon blockbuster de science-fiction. Du coup, le côté effrayant est minoré au profit de l’action pure et le film retrouve ainsi un souffle qu’on n’espérait plus trouver dans ce type de long-métrage. La séquence la plus spectaculaire tenant de la visite très impressionnante d’un pandémonium vraiment visuellement très réussi. De plus le film bénéficie quand même, il faut le dire, d’une interprétation solide avec un Sam Rockwell qui apporte un côté second degré bienvenue, Kyle Castlett irritant à souhait en jeune garçon pétochard et une Kennedy Clements absolument “trop mignonne” avec son regard de petit ange. Bref, ce long-métrage dans la longue liste des films d’épouvante sans originalité, se révèle finalement plutôt franchement distrayant et, sans aller jusqu’à le recommander, je dois avouer que vous pourriez faire plus mauvais choix dans ce genre-ci.

Excellent film d'horreur pour les amateurs, mais un manque de frisson, par la je veux dire ne fait pas très peur mais intéressent quand même!

Je l'ai regardé pour me forger mais déjà avant le visionnage je savais que je n'allais pas aimer, et cela s'est confirmé. Je trouvais qu'il ne faisait pas peur, pas du tout. Le réalisateur a voulu instaurer une ambiance intense mais durant tout le film, je regardais à quelle heure il allait finir. Les films d'épouvantes récents ne correspondent pas avec un réel film d'épouvante (sauf 2-3 exceptions)... 1,5/5

Ce film est un navet pur et dur ! La première demie heure fonctionne à peu près correctement et puis soudain on tombe dans du grand n'importe quoi ! Les effets spéciaux sont affligeants, ne parlons pas du jeu d'acteurs (le père de famille est pitoyable mais finalement à coté du médium qui débarque à la fin du film on relativise !) et on lâche prise car les dialogues sont ridicules et la fin du film tombe dans un délire pas croyable ! Je pense qu'on peut dire que c'est un remake totalement foiré !!

N'ayant pas trop aimer l'orignal, je doit dire que ce remak a de la gueule, pourquoi me direz vous, hé bien tout simplement que celui ci est bien plus flippant que l'original qui est d'un ennuie à mourir !

Je ne comprend dailleur pas les nombreuses critiques négatives à propos du film...

Alors, un film a oublié tout de suite...encore un remake de trop ! Série B voire Z, ce dernier n'arrive pas à la cheville du film de Tobe Hooper (Le premier Poltergeist de 1982)...Pas grand chose à dire si ce n'est qu'on a voulu surfer sur l'air du temps en employant des drones, les réseaux sociaux, la télé réalité...mais c'est complétement raté...une bonne daube...Là, ça n'a même pas empêché mon chat de ronronner.

Enfin ! Voilà un film d'épouvante qui peut se vanter d'être original ! Enfin... Il aurait pu se vanter de son originalité s'il n'était pas le pur copié/collé du chef d'oeuvre de Tobe Hoper, du même nom, datant de 1982. Le nouveau Poltergeist, remake totalement assumé par Gil Kenan s'est construit sur le scénario d'origine co-écrit par Steven Spielberg (qui avait également produit le film) et le moins que l'on puisse dire c'est que le résultat, s'il n'est pas catastrophique, n'a aucune utilité dans l'histoire du cinéma de genre.

Comme le projet originel, une famille emménage dans une jolie maison de banlieue américaine typique. Rapidement des esprits malins manifestent leur mécontentement et enlèvent la jeune Maddie. La famille décide de faire intervenir une équipe spécialisée en activités paranormales, leur seule chance de retrouver la petite fille. Il est difficile de croire que cette œuvre, aussi peu ambitieuse, ait été supervisée par l'un des plus grands créateurs du genre, Sam Raimi (Evil Dead 2, Jusqu'en Enfer) producteur, apparemment plus qu'investi sur le tournage. Peut-être, cela explique que le film ait été plutôt bien réalisé et rend, du coup, inexplicable qu'une équipe d'auteurs efficaces aient perdu leur temps sur un projet aussi futile que ce remake.

Alors, certes, on peut comprendre la démarche du cinéphile passionné voulant faire découvrir, dans un élan de modernisme, à des jeunes spectateurs qui sont allergiques aux effets vieillissants des années 80, l'un des grands chef d'oeuvre qui a renouvelé le concept de la maison hantée. Mais, au-delà de la simple copie dont l'efficacité est plus que limitée, la contrainte « hollywoodienne » de rendre l'oeuvre plus lisse que l'original enlève toute la crasse et la pesanteur qui caractérisait cette soigneuse saleté dont Tobe Hoper a toujours eu le secret. Donc, à part quelques épisodes de « jump scare » sans grande nouveauté et de moments où l'on aurait espéré que le réalisateur ose aller au bout, on reste, indubitablement, sur notre faim et les frayeurs restent de très courtes durées. De plus, pour celui qui connaît le film de 1982, chaque événement est attendu et aucune surprise n'est à imaginer.

Au final ce remake est construit comme toutes ces adaptations, sans saveur, que l'on peut voir aujourd'hui : on s'appuie sur un film qui a marché, il y a plusieurs décennies, on réitère exactement les mêmes événements, puis on le « rénove », faussement, en intégrant les nouvelles technologies et l'on donne la sensation aux profanes du genre qu'ils se trouvent devant une œuvre originale et moderne. On est, à présent, en droit de se demander si la multiplication de ces remake ne répondent pas à la demande d'un public totalement inculte, qui est incapable d'apprécier les œuvres de plus de dix ans d'ancienneté, en proclamant, haut et fort, dans ce langage si peu argumenté que « c'est nul, ça fait pas peur et c'est mal fait ». En tout cas le message de Gil Kenan ne fait aucun doute sur la question puisqu'il affirme avoir voulu laisser la magie théâtrale des monstres de Hoper, de côté, pour livrer une version plus proche de la réalité.

Heureusement, le film possède une qualité indéniable : l'envie de se replonger dans l'univers fascinant du Poltergeist de 1982, où la poésie de Spielberg, associée à la réalisation naturaliste de Tobe Hoper, nous plongent dans un cauchemar surréaliste, rythmé par les sons classiques et électroniques géniaux de Jerry Goldsmith !

Que je suis déçue par ce remake ! Dès l'annonce, j'ai considéré comme inutile le fait de prendre un chef d'oeuvre pour le revisiter et je suis triste d'avoir eu raison car cette version n'apporte rien, je dirais même qu'elle sabote un peu le mythe de "l'autre côté"... A trop vouloir en montrer, on se perd !

Film sympa mais sans plus !! Je n'ai meme pas sursauté une seule fois ni même flippé, contrairement à conjuring qui lui m'a fait peur à plusieurs reprise ou même sursautée.

A regarder une fois mais sinon bof quand même.

Après il y a de beaux effets spéciaux mais sur une petite partie du film..La bande annoncé avait l'air superbe mais en fait c'est que ce qu'il y a de bien dans le film le reste du temps c'est plat.

Le premier « Poltergeist », signé Tobe Hooper en 1982, est un excellent film devenu culte depuis longtemps. Il était donc risqué, pour un jeune réalisateur comme Gil Kenan, d'en tourner un remake. Ceci dit, depuis quelques années, des reprises de qualité ont permis de dépoussiérer agréablement quelques classiques du genre (« Dernière maison sur la gauche », « La colline à des yeux »...). Malheureusement, la magie du modernisme n'opère pas systématiquement et cette nouvelle version se révèle trop plate pour être efficace. Gil Kénan choisi de calquer méticuleusement son histoire sur le scénario d'origine, mais en agissant ainsi il prive son film de toute innovation et lui retire une bonne partie de son intérêt. Pire, l'interprétation est médiocre, les acteurs manquent de charisme et sont trop lisses pour ce genre de projet. Au final tout repose sur les seuls effets spéciaux qui, bien que réussis, ne parviennent pas vraiment à sauver l'ensemble. Les spectateurs les plus jeunes y trouveront peut-être leur compte mais les autres auront inévitablement envie de revoir leur cher vieux classique.

A ceux qui s attende à retrouver la magie du premier....on y est loin ! Les acteurs jouent mal ( excepté le petit garçon ). On ne s attache ni aux personnages des parents ni à celui de la petite fille.....beaucoup (trop) de choses divergent du premier sans grand intérêt pour le scénario....
En résumé : très déçue !