AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
2010 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Poltergeist ?
5
6 critiques
4
22 critiques
3
47 critiques
2
79 critiques
1
44 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Retranscrit à notre époque, Poltergeist 2015 aurait vraiment pu être une vraie réussite.
Le Poltergeist de 1982 tissait son histoire autour de la télévision et mettait en évidence l’importance de cet objet dans nos foyers.
Aujourd’hui, nous ne nous limitons plus à un seul écran, tablettes et téléphones ont envahi notre quotidien.
La séquence d’introduction nous montre à quel point ces nouvelles technologies nous entourent, seulement, le film abandonne très vite cet éventail de possibilités et s’engage dans la voie tissée par son ainé sans jamais le surpasser.
On retrouve la plupart des scènes mythiques, les quelques écarts qui sont proposés sont plutôt réussis.
Cependant, le film ne trouve jamais vraiment son rythme et l’absence de véritable final lui fait cruellement défaut ( spoiler: on oublie la tentative de viol du Poltergeist, le plongeon dans la piscine, la disparition totale de la maison
).
Malgré la qualité de l’interprétation, le film manque d’humanité, l’une des forces de l’original.
Les relations de voisinage omniprésentes ont, ici, disparu.
L’une des grosses erreurs du film est de faire emménager la famille Bowen alors que la famille Freeling habite depuis longtemps à Cuesta Verde.
La formidable idée du premier film était d’envisager que notre maison pouvait faire l’objet d’évènements surnaturels du jour au lendemain et s’amender de toutes les autres productions de l’époque où une maison hantée impliquait toujours une vieille bâtisse délabrée.
On sent bien toute la volonté des auteurs de respecter le film original.
Poltergeist 2015 n’est pas un remake raté, il est juste décevant.
Le Poltergeist de 1982 tissait son histoire autour de la télévision et mettait en évidence l’importance de cet objet dans nos foyers.
Aujourd’hui, nous ne nous limitons plus à un seul écran, tablettes et téléphones ont envahi notre quotidien.
La séquence d’introduction nous montre à quel point ces nouvelles technologies nous entourent, seulement, le film abandonne très vite cet éventail de possibilités et s’engage dans la voie tissée par son ainé sans jamais le surpasser.
On retrouve la plupart des scènes mythiques, les quelques écarts qui sont proposés sont plutôt réussis.
Cependant, le film ne trouve jamais vraiment son rythme et l’absence de véritable final lui fait cruellement défaut ( spoiler: on oublie la tentative de viol du Poltergeist, le plongeon dans la piscine, la disparition totale de la maison
).
Malgré la qualité de l’interprétation, le film manque d’humanité, l’une des forces de l’original.
Les relations de voisinage omniprésentes ont, ici, disparu.
L’une des grosses erreurs du film est de faire emménager la famille Bowen alors que la famille Freeling habite depuis longtemps à Cuesta Verde.
La formidable idée du premier film était d’envisager que notre maison pouvait faire l’objet d’évènements surnaturels du jour au lendemain et s’amender de toutes les autres productions de l’époque où une maison hantée impliquait toujours une vieille bâtisse délabrée.
On sent bien toute la volonté des auteurs de respecter le film original.
Poltergeist 2015 n’est pas un remake raté, il est juste décevant.
FaRem
Je n'avais pas aimé l'original et je n'ai pas aimé ce remake ce qui n'est pas vraiment surprenant puisqu'il est, dans les grandes lignes, très fidèle à l'original. Pour moi, ce remake n'est pas un bon film et encore moins un bon film d'horreur d'ailleurs, je ne comprends même pas comment on peut encore associer ce film à ce registre alors que ça n'a rien à voir, c'est à la limite un film fantastique avec quelques codes d'horreur rien de plus. Ce film est bien fade, il n'est jamais angoissant ni même effrayant, il n'y a ni tension, ni ambiance pesante et encore moins de jump scare. Le début est pourtant pas mal, mais la suite est bâclée, expédiée de plus l'absence de rythme et cette histoire peu captivante ont eu raison de moi, j'ai fini par m'ennuyer profondément.
selenie
Remake du film culte "Poltergeist" (1982) de Tobe Hooper (monsieur "Massacre à la Tronçonneuse" !) qui fut co-écrit et produit par Steven Spielberg en personne... L'intrigue reste quasi la même à quelques détails près, qui ont leur imùportance... Ce film est d'un ennui profond car jamais le réalisateur ne seréapproprie l'histoire et jamais il ne crée de tension digne de ce nom. Le climax pesant de l'original laisse place ici au cahier des charges de base de n'importe quel film d'horreur classique comme on en voit 50 par an. La fin est une déception, trop attendue elle permet un dernier soupir.
gimliamideselfes
Pas vu l'original et je m'en tamponne un peu... mais ce remake est d'un ennui mortel. Personnages nuls, inexistants et déjà vu, le tout pour nous resservir encore une fois la même soupe de maison hantée.
On a beau cracher sur Paranormal Activity (à raison), mais ça reste la plutôt du temps encore "plausible", ça ne part pas trop dans des délires complètement perchés qui font que c'est juste insupportable, impossible à suivre et que l'on a envie que d'une seule chose c'est que ça s'arrête. Ben ce remake c'est ça. Il n'y a absolument aucun moment dans le film où je me suis senti concerné par ce qui arrive aux personnages, mais pire encore tout ce qui passe à l'écran me semble tout droit sorti d'un épisode de scoobi doo... pas franchement la grande classe.
Les acteurs sont tous nuls, Rockwell en tête... les gamins sont juste irritants... et vu que leurs personnages ne sont pas développés, ben il n'y a rien.
J'ai vu 1h30 de vie, c'est ça le plus flippant.
Mais du vide avec des effets numériques moches ! Attention !
Donc en fait à l'arrivée je ne sais même pas quoi raconter de plus que mon désarroi total devant ce truc mou et chiant... peu inspiré et moche...
On a beau cracher sur Paranormal Activity (à raison), mais ça reste la plutôt du temps encore "plausible", ça ne part pas trop dans des délires complètement perchés qui font que c'est juste insupportable, impossible à suivre et que l'on a envie que d'une seule chose c'est que ça s'arrête. Ben ce remake c'est ça. Il n'y a absolument aucun moment dans le film où je me suis senti concerné par ce qui arrive aux personnages, mais pire encore tout ce qui passe à l'écran me semble tout droit sorti d'un épisode de scoobi doo... pas franchement la grande classe.
Les acteurs sont tous nuls, Rockwell en tête... les gamins sont juste irritants... et vu que leurs personnages ne sont pas développés, ben il n'y a rien.
J'ai vu 1h30 de vie, c'est ça le plus flippant.
Mais du vide avec des effets numériques moches ! Attention !
Donc en fait à l'arrivée je ne sais même pas quoi raconter de plus que mon désarroi total devant ce truc mou et chiant... peu inspiré et moche...
Le genre du film d'horreur est tellement bourré de clichés qu'il en devient vite casse-gueule. S'attaquer à un remake d'un film d'horreur, un classique du genre qui plus est, revient généralement à se tirer une balle dans le pied comme l'ont récemment prouvé le remake d'"Evil Dead" ou le préquel inutile de "The Thing". Avec "Poltergeist", Gil Kenan s'en sort plutôt bien, nous offrant un film d'horreur sans réelles surprises mais qui ne manque pas d'efficacité. S'il nous en faudra beaucoup plus pour nous scotcher sur notre siège, le fait est que l'on parvient tout de même à se laisser entraîner par l'histoire, notamment grâce à quelques bonnes idées de mise en scène et à la prestation des acteurs qui sont très convaincants (mais depuis quand Sam Rockwell ne l'est-il pas ?). Au final, on n'en retiendra pas grand chose, le film étant trop classique et trop balisé pour retenir notre attention mais le moment passé devant aura été sympathique à défaut d'être brillant ou affligeant.
Alice025
Je tiens à dire que je n'ai pas vu le film de 1982 donc je ne jugerais pas par rapport à ça. J'ai trouvé ce film vraiment moyen. On réussit à nous faire des petites frayeurs de temps en temps et le concept fantastique via la télé est assez sympa, sauf que... c'est mal exploité, on suit l'histoire avec peu d'intérêt mais surtout, surtout, les acteurs ne sont tellement pas crédibles !!!
Je les ai trouvé vraiment médiocres autant les adultes que les enfants. Je n'ai pas eu un seul instant l'impression que la petite fille de 6 ans soit terrifiée...
Vraiment moyen comme film.
Je les ai trouvé vraiment médiocres autant les adultes que les enfants. Je n'ai pas eu un seul instant l'impression que la petite fille de 6 ans soit terrifiée...
Vraiment moyen comme film.
Yetcha
Ouh la la, quel désastre. Pourquoi faire un remake d'un film culte si angoissant ? Le manque de moyens à l'époque apportait une vraie plus-value qui aujourd'hui est totalement gommée par l'ajout d'effets spéciaux inutiles. En plus les acteurs sont plutôt moyens dans leur jeu, même Sam Rockwell, et ça c'est bien triste. Une production inutile qui ne donne que l'envie de revoir la version originale avec la regretté Heather O'Rourke.
Le cinéma s’immisce dans la vie de chacun, donne à voir, à comprendre et à argumenter sur le bien fondé de son utilité. A partir de ce constat, est-il possible de juger Le film comme ce qu’il est en lui-même, et ce qu’il peut apporter à la surface de la terre ? Non, à en croire les critiques, qui ont jugé dès les années 90 que le cinéma commençait déjà à se mourir en se perdant dans le subterfuge du remake. Et pourtant, force de constater les tendances actuelles, le remake se porte bien et, s’il s’avère être parfois mal exploité, peut développer un univers parfois limité par les dispositifs techniques d’antan. « The Thing » de John Carpenter n’avait foncièrement pas besoin d’une copie très conformiste, « Poltergeist » non plus, pour être honnête. Mais Gil Kenan a su donner une utilité à son film qui passe pourtant assez mal auprès de la critique. Il n’y a pas de fautifs à proprement parlé, seulement de nombreux nostalgiques qui, à raison, peuvent juger l’œuvre inutile. Mais il n’en est rien lorsque l’on se rend compte de la qualité surprenante de ce « Poltergeist » 2015, lui qui est efficace, percutant et qui ne fait jamais dans la démesure. Chaque séquence est complémentaire à l’autre si bien que le film ne souffre que de très peu de temps morts, le tout étant parfaitement orchestré par le scénariste David Lindsay-Abaire (« Cœur d’ancre », « Les Cinq Légendes », « Le Monde fantastique d’Oz »). Un point d’honneur est à attribuer aux directeurs qui ont eu l’intelligence d’offrir les rôles à des acteurs en devenir (excepté Sam Rockwell qui, bien entendu, fait déjà parti de la cour des grands) qui ont de beaux jours devant eux.
Un film fidèle à l'original et qui permet d'apporter une touche de fraîcheur.
Il peut plaire aux amateurs des films d'horreur qui se font actuellement et qui essayent de faire peur.
Il peut plaire aux amateurs des films d'horreur qui se font actuellement et qui essayent de faire peur.
Le pire film de la saga poltergeist,même pas flippant.Les effets spéciaux sont juste nul.Même en voyant la bande annonce je trouvais ça nul.
Alors que de nombreuses sagas de films font leur retour en 2015 via des suites, Poltergeist choisit la vie du remake afin de dépoussiérer le film d'origine qui a plutôt mal vieilli. Mais c'était prévisible, le résultat n'est pas beaucoup plus convaincant tellement le concept a été utilisé et réutilisé depuis. Passant de 2h à 1h30, le film se veut plus moderne avec moins de blabla inutile et moins de longueurs (même s'il en reste toujours), mais avec toutes sortes de placements de produits américains comme l'iPhone ou l'iPad et du langage familier de la société actuelle par l'ado et ses parents ; le gamin nous fait même louper une scène de sexe entre eux !
La trame scénaristique se concentre un peu plus sur le gamin et sa grand sœur mais le scénario peine à convaincre au niveau de la considération des fantômes, malgré une belle réalisation technique à leur effigie sur la fin. L'attaque du clown arrive bien plus tôt mais est moins effrayante, on note cependant son visage brisé avec les yeux qui restent et qui suivent du regard le gamin en fuite. Un remake potable mais trop classique pour avoir un grand intérêt.
La trame scénaristique se concentre un peu plus sur le gamin et sa grand sœur mais le scénario peine à convaincre au niveau de la considération des fantômes, malgré une belle réalisation technique à leur effigie sur la fin. L'attaque du clown arrive bien plus tôt mais est moins effrayante, on note cependant son visage brisé avec les yeux qui restent et qui suivent du regard le gamin en fuite. Un remake potable mais trop classique pour avoir un grand intérêt.
dans la famille des remakes inutiles, celui ci est une bonne pioche...quelques sursauts mais dans l'ensemble, c'est plat, ça essaie ( je dis bien essaie ) de reprendre les scènes clés de l'original mais sans réussite...mieux vaut revoir l'original qui malgré ses 33 ans est largement meilleur....bref, à éviter
3.5/5 Ce film vraiment sympa, On ne s'ennuie pas une seconde ! Puis c'est vrai.. Il colle à l'original.. C'est ce que l'on cherchait non ? Bref je le recommande...
Ce film est un navet pur et dur ! La première demie heure fonctionne à peu près correctement et puis soudain on tombe dans du grand n'importe quoi ! Les effets spéciaux sont affligeants, ne parlons pas du jeu d'acteurs (le père de famille est pitoyable mais finalement à coté du médium qui débarque à la fin du film on relativise !) et on lâche prise car les dialogues sont ridicules et la fin du film tombe dans un délire pas croyable ! Je pense qu'on peut dire que c'est un remake totalement foiré !!
Une bonne surprise. Ma fille de 13 ans et moi avons adoré. Nous avons sursauté, rigolé et nous avons aimé le scénario vraiment effrayant. J'avais adoré le film ado, j'adore maintenant ce bon remake. Chapeau aux effets sonores !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse