AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
2010 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Poltergeist ?
5
6 critiques
4
22 critiques
3
47 critiques
2
79 critiques
1
44 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Shawn777
Je trouve les critiques un peu dures avec ce film car même s'il n'est évidemment pas aussi bien que l'original de Tobe Hooper et de Steven Spielberg et que je suis en général pas très favorable aux remakes, il est quand même pas mal et il est assez bien fait. Le schéma est le même que le premier, on se retrouve face aux même situations et on a les mêmes évènements : les poltergeist, la télé, l'arbre, le placard etc. mais cette fois, ils sont modernisés ce qui nous montre une nouvelle vision du film, ce qui n'est pas forcément plus mal. Par contre je trouve que les évènements violents de la part les poltergeist arrivent beaucoup trop vite,
spoiler:
dès la première nuit
, ils commencent à être violents et c'est dommage car le premier film nous les montraient petit à petit et il y avait un petit coté poétique comme la scène avec les chaises dans la cuisines qui était très sympa et qui est d'ailleurs ici remplacée par la scène avec les enfants qui touchent la poignée du placard mais là encore cette scène est survolée. J'aime beaucoup, par contre la scène où la lumière s'échappent les ampoules pour aller dans le placard car je la trouve très belle et très sympa. La scène avec le clown m'a déçu car elle n'est pas assez longue et elle ne fait pas peur comparée au premier où elle elle était plus longue et où elle était surtout beaucoup plus effrayante et efficace. Le film fait "plus peur" que le premier, il possède plus de jump scare et spoiler: on nous montre cette ci fois les poltergeist
ce qui est plutôt une bonne chose car le premier n'avait pas les moyens de nous les montrer spoiler: comme notamment la scène où on voit Griffin sauver sa sœur, scène qui n’existe pas dans le premier.
Au niveau des acteurs, ils jouent bien et même si je préférait le jeu de Heather O'Rourke, Kennedi Clements se débrouille assez bien et elle arrive à être convaincante comme les autres acteurs d'ailleurs. Le remake de "Poltergeist" n'est donc pas à jeter et il a au moins le mérite d'être vu car il possède quand même de bonnes choses.
, ils commencent à être violents et c'est dommage car le premier film nous les montraient petit à petit et il y avait un petit coté poétique comme la scène avec les chaises dans la cuisines qui était très sympa et qui est d'ailleurs ici remplacée par la scène avec les enfants qui touchent la poignée du placard mais là encore cette scène est survolée. J'aime beaucoup, par contre la scène où la lumière s'échappent les ampoules pour aller dans le placard car je la trouve très belle et très sympa. La scène avec le clown m'a déçu car elle n'est pas assez longue et elle ne fait pas peur comparée au premier où elle elle était plus longue et où elle était surtout beaucoup plus effrayante et efficace. Le film fait "plus peur" que le premier, il possède plus de jump scare et spoiler: on nous montre cette ci fois les poltergeist
ce qui est plutôt une bonne chose car le premier n'avait pas les moyens de nous les montrer spoiler: comme notamment la scène où on voit Griffin sauver sa sœur, scène qui n’existe pas dans le premier.
Au niveau des acteurs, ils jouent bien et même si je préférait le jeu de Heather O'Rourke, Kennedi Clements se débrouille assez bien et elle arrive à être convaincante comme les autres acteurs d'ailleurs. Le remake de "Poltergeist" n'est donc pas à jeter et il a au moins le mérite d'être vu car il possède quand même de bonnes choses.
C’est avec une petite appréhension que je me suis décidé d’aller voir Poltergeist. Ayant vu l’original, qui était bien, je me demandais ce que celui-ci apporterait de plus en dehors des effets spéciaux, de la modernité, etc… Et finalement, ce remake est vraiment décevant dans la mesure où il n’offre quasiment rien de plus. Aussi, Poltergeist est classé dans la catégorie des films d’horreurs or il se trouve qu’il n’a pas du tout sa place là-dedans ! Le film ne possède que 2-3 moments de sursauts rien de plus, tout ce qui est censé faire peur ou simplement sursauté a été diffusé dans la bande-annonce. Plus de surprises donc… On se retrouve face à un film fantastique, où l’humour se fait parfois fort ressentir !! Je ne suis pas contre l’humour dans un film, même d’horreur-épouvante, mais à condition qu’il soit bien dosé ou alors que le film fasse vraiment peur. Ici ce n’est pas vraiment le cas. Avec toutes les techniques modernes, il y avait moyen de faire une bonne réalisation et donc d’insérer des petits moments de frayeurs. Et pourtant, on sent une légère volonté, mais le problème c’est que le film s’identifie trop aux films d’horreurs habituels et donc reprend les mêmes idées. On n’est donc plus du tout effrayé, et on s’y attend de trop. De plus, le film va beaucoup trop vite au début, il ne prend pas assez de temps pour planter le décor, poser une description des personnages. C’est vraiment dommage d’autant plus que le film est relativement court (1h34). Il aurait pu s’autoriser quelques minutes de plus pour rendre une meilleure qualité et surtout, apporter plus de frayeur.
Bon, après il faut quand même reconnaitre que Poltergeist possède de bons points. Les acteurs par exemple ! Bien qu’ils ne soient pas extraordinaires non plus, ils font leur boulot et sont tous pour la plupart bons.
La bande originale de Marc Streitenfeld , sans être une fois de plus transcendante, est relativement bonne. Elle accompagne plutôt bien le film, mais une fois de plus, les morceaux ne sont pas assez stressants pour nous faire ressentir de la peur.
Pour les effets spéciaux, là c’est un bon point ! La réalisation de Gil Kenan est bonne.
spoiler: L’arbre qui bouge, les effets de lumière, le monde des morts, tout ça est bien représenté.
Cela permet une bonne immersion, et apporte un côté moderne. Seulement, il y a encore un « hic » malheureusement … C’est la fin ! Elle est bâclée et use trop d’effets spéciaux pour en mettre plein la vue, mais au final elle ne fait que décevoir. C’était pourtant un des points à ne pas rater, et malheureusement, ce fut le cas. C’est vraiment dommage car au final, le film avait du potentiel pour faire un bon petit film sympathique, mais il a été mal exploité…
Au final, ce remake s’avère moins bon que son prédécesseur. Cependant, le film n’est pas non plus un navet ou un très mauvais film, il a ses qualités, et sert de (bon) divertissement. A voir une fois sans grande priorité et pas nécessairement au cinéma. La maison fera très bien l’affaire (à condition qu’elle ne se situe pas au-dessus d’un cimetière)...
Bon, après il faut quand même reconnaitre que Poltergeist possède de bons points. Les acteurs par exemple ! Bien qu’ils ne soient pas extraordinaires non plus, ils font leur boulot et sont tous pour la plupart bons.
La bande originale de Marc Streitenfeld , sans être une fois de plus transcendante, est relativement bonne. Elle accompagne plutôt bien le film, mais une fois de plus, les morceaux ne sont pas assez stressants pour nous faire ressentir de la peur.
Pour les effets spéciaux, là c’est un bon point ! La réalisation de Gil Kenan est bonne.
spoiler: L’arbre qui bouge, les effets de lumière, le monde des morts, tout ça est bien représenté.
Cela permet une bonne immersion, et apporte un côté moderne. Seulement, il y a encore un « hic » malheureusement … C’est la fin ! Elle est bâclée et use trop d’effets spéciaux pour en mettre plein la vue, mais au final elle ne fait que décevoir. C’était pourtant un des points à ne pas rater, et malheureusement, ce fut le cas. C’est vraiment dommage car au final, le film avait du potentiel pour faire un bon petit film sympathique, mais il a été mal exploité…
Au final, ce remake s’avère moins bon que son prédécesseur. Cependant, le film n’est pas non plus un navet ou un très mauvais film, il a ses qualités, et sert de (bon) divertissement. A voir une fois sans grande priorité et pas nécessairement au cinéma. La maison fera très bien l’affaire (à condition qu’elle ne se situe pas au-dessus d’un cimetière)...
Alors que je reprochais à la première version de poltergeist des effets spéciaux dépassés et des longueurs, ici, on efface les défauts et on en invente d'autres : la rapidité des bizarreries qui se manifestent dans la maison et la rapidité à laquelle on arrive à comprendre et à combattre le poltergeist, la surenchère d'actions se déferlant sur les enfants pendant que les parents sont absents et la fin qui n'est toujours pas convaincante
spoiler:
avec cet halo de lumière et le spécialiste qui se sacrifie on ne sait pas pourquoi
. Le petit plus de ce film comparé au premier restera le casting, avec un jeune acteur remarquable, celui qui joue le froussard et des nouveautés très intéressantes : comme les apparitions de la fille dans la maison et l'intérieur du placard. A voir pour la comparaison des générations.
. Le petit plus de ce film comparé au premier restera le casting, avec un jeune acteur remarquable, celui qui joue le froussard et des nouveautés très intéressantes : comme les apparitions de la fille dans la maison et l'intérieur du placard. A voir pour la comparaison des générations.
tifdel13
Le mot Poltergeist trouve son origine dans la langue allemande. Pour simplifier, le terme signifie : un esprit qui fait du bruit (à la différence, selon les légendes, des esprits plus discrets qui vivent parmi nous sans vraiment se manifester). Bref, le poltergeist claque des portes, bouge des objets… et dans certaines situations plus extrêmes, kidnappe des enfants (enfin, en tout cas dans le film qui nous concerne). Bref, il n’est pas là pour rigoler. Vous habitez Sa maison et pas l’inverse (un peu comme un chat, en fait).
Allons droit au but, Poltergeist n’est pas le film de l’année, ni même le film d’horreur 2015. Ce titre revient à l’excellent It Follows, sorti en février dernier. Cette nouvelle version est bien en dessous de l’original et cumule de vilains défauts – le film démarre trop vite, Zelda Rubinstein est bien plus crédible en médium que Jared Harris et le féminisme du premier est oublié – mais il s’en dégage une certaine sympathie. Notamment grâce à aux personnages auxquels on s’attache très vite malgré le peu d’infos qu’on possède à leur sujet. On ne peut pas en dire autant de...
Venez découvrir ma critique dans son intégralité sur mon site ScreenReview !
Allons droit au but, Poltergeist n’est pas le film de l’année, ni même le film d’horreur 2015. Ce titre revient à l’excellent It Follows, sorti en février dernier. Cette nouvelle version est bien en dessous de l’original et cumule de vilains défauts – le film démarre trop vite, Zelda Rubinstein est bien plus crédible en médium que Jared Harris et le féminisme du premier est oublié – mais il s’en dégage une certaine sympathie. Notamment grâce à aux personnages auxquels on s’attache très vite malgré le peu d’infos qu’on possède à leur sujet. On ne peut pas en dire autant de...
Venez découvrir ma critique dans son intégralité sur mon site ScreenReview !
dominique P.
Un nouveau Poltergeist très bien foutu.
Il tient tout à fait la comparaison avec celui de 1982.
Très bon suspense, bonne angoisse.
Il tient tout à fait la comparaison avec celui de 1982.
Très bon suspense, bonne angoisse.
Mondocine
Le pari de remaker le classique de Tobe Hooper était périlleux. Et Gil Kenan se plante. On reprochera au film, une absence totale de scènes emblématiques, des personnages soit sans charisme soit insupportables, un lissage général, une sur-écriture tellement mécanique qu’elle étouffe le déploiement de toute atmosphère angoissante, des comédiens catastrophiques, des enfants qui n’ont pas une once de la présence de ceux d’il y a 33 ans, une philosophie de l’efficacité outrancière au détriment de l’ambiance… Piochant ses idées dans 40 ans de cinéma fantastique, Poltergeist 2015 manque de saveur, déballe de beaux effets spéciaux (du moins, aléatoirement beaux car certains sont d’une laideur coloré déconcertante) mais assujettis à rien si ce n’est un film superficiel, standardisé, fade où même les scènes cultes n’ont plus d’emprise. Son seul avantage sera d’être une distraction efficace et ludique qui pourra faire son effet sur la nouvelle génération méconnaisseuse du film de 1982.
La critique complète sur mondocine.net
La critique complète sur mondocine.net
ffred
Je ne me souviens plus vraiment du premier Poltergeist de Tobe Hopper sorti en 1982, produit et écrit par Spielberg (à part les évènements bizarres qui ont eu lieu autour du film). Comme tous les remakes inutiles qui sortent depuis quelques années, je n'attendais rien, ou en tout cas que du mauvais, de celui-ci. Produit cette fois par Sam Raimi et réalisé par Gil Kenan (Monster House), ce Poltergeist nouvelle formule est plutôt une bonne surprise. Certes, il ne révolutionne pas le genre mais la mise en scène et les effets spéciaux sont soignés. Le scénario de David Lindsay-Abaire (Rabbit Hole, Les Cinq Légendes) aussi. Il impose une vraie ambiance, un suspens assez captivant et au final de beaux moments de terreur. Le casting tient la route aussi. Les enfants sont très bien. Sam Rockwell et Rosemary DeWitt incarnent les parents, Jane Adams et Jared Harris les scientifiques du paranormal venus les aider. Personne n'a donc à rougir de ce remake bien troussé et efficace (une fois n'est pas coutume), qui, personnellement m'a fait passer un bon moment...
Fritz L
Je ne suis jamais très enthousiaste de voir porter à l’écran le remake d’un film d’horreur culte. A l’exception de « La colline a des yeux » de Aja, et dans une moindre mesure « Evil dead » de Sam Raimi, ces reprises ont surtout pour unique but un mercantilisme forcené et affichent paresse (copié collé du scénario original), jump scare à profusion et suffisance (orgie d’effets spéciaux, avec en sous-entendu, «moi je sais faire mieux »). « Poltergeist » 2015 tombe un peu dans ce travers, mais réussi à se démarquer par une approche contemporaine bien cernée en toile de fond. Le scénario est proche de l’identique, les scènes clés restent, mais c’est bien l’ambiance qui diffère. Nous sommes très loin des golden eighties de la première version. A l’image de la maison aseptisée (murs vides, déco épurée, mais des grands écrans partout !), c’est tout un univers du quotidien principalement accès sur la technologie qui se veut modifié. L’ère est à l’individualisme, c’est le chacun pour soi qui domine, et le noyau familial en pâtit. C’est dans ce contexte là qu’apparaissent les fameux poltergeist, issus du passé et cherchant la lumière. Rien que le fait d’accentuer ce message, le film par lui-même se donne une nouvelle dimension plus sociologique, voire plus cynique. Gil Kenan y ajoute même quelques petits effets de mise en scène du meilleur cru (le père qui se lave les mains, le château de cartes en suspension…) qui peuvent rivaliser avec le 1er opus. C’est un remake certes, mais qui a l’honnêteté d’en proposer plus. S’il fallait faire un reproche de taille, il teindrait plus sur le rythme. Tobe Hooper, maître en la matière, proposait une montée en puissance sans faille de l’angoisse, ici les scènes d’actions sont souvent sacrifiées au détriment de scènes plan plan, voire burlesques, formant un ensemble somme toute assez disparate. Malgré cela, le film est à moitié réussi et donne quelques bonnes émotions fortes.
Poltergaist : Profitons de la fête du cinéma pour aller voir ce remake pour pas trop cher : 5 euros car c’est en 3D et si vous avais moyen de le voir en 2D, ça serait mieux car la 3D comme dans tous les autres films est inexistants, je fuis la 3D mais la, il y avait que des séances a 3D. Sinon, revenons au film, pas de grande surprise car c’est la même chose que dans le premier avec des effets spéciaux plus actuels et globalement, c’est un film d’épouvante comme on en voit trop et on est pu surprit et je trouve d’ailleurs que le genre horreur/épouvante perd de son souffle et j’ai peur qu’il disparaisse tellement il propose plus rien de novateur. Car déjà, ce film ne fait pas peur et on ne sursaute pas, pour ce qui vont voir ce film pour ça, ce n’est pas la peine. Bon après, ce n’est pas ce que je recherche, moi je veux de l’ambiance et il y en a. C’est vrai que l’univers fidèle au premier est bien retranscrit, les scènes d’angoisse pour les personnages sont bien réalisés et efficaces. De plus, les effets spéciaux sont soignés, comme la mise en scène. Bon après, comme le scénario est le même et que les nouveautés manques a l’appelle et les acteurs sont tous justes correctes, la question a ce posé est : est ce un remake indispensable ? La raiponce est oui et non, ceux qui ont vu les premiers : pas besoin de ce précipité et pour la nouvelle génération, ça peut valoir le coup d’œil mais rien d’exceptionnelle non plus. Donc voila, un remake classique dans les codes mais qui fait bien les choses.
Quel gâchis! les meilleurs moments sont dans la bande annonce.... film creux mauvais jeux des acteurs. ça m'a donné que l'envie de revoir le vrai et l unique poltergeist.
Moi j'ai trouvé ce film vraiment sympa, On ne s'ennuie pas une seconde ! Puis c'est vrai.. Il colle à l'original.. C'est ce que l'on cherchait non ? Bref je le recommande...
Ce nouveau remake du film culte de Tobe Hooper est pour moi une petite déception. Evidemment que je m'attendais à ce qu'il ne surpasse pas l'original, mais j'aurais aimé être quand même davantage surpris. On prend les mêmes bases de tout, un petit coup de lifting version 2015 et on sert ! Personnellement, la sauce n'a pas pris avec moi et l'ensemble m'a complètement laissé de marbre. L'ambiance glauque, oppressante et dérangeante qui était si bien développée en 1982, est complètement passée à la trappe. La petite héroine n'a pas la même présence que Heather O'Rourke, et est sous exploitée contrairement à la Carol-Anne originale, un comble ! Son frère lui volerait presque la vedette. Les comédiens manquent de charisme et que dire du "médium" qui à l'inverse de l'emblématique Tangina de la version d'origine ne restera pas dans les annales. Aucun effet de surprise digne de ce nom, et si on connait et qu'on n'a apprécié le film de Tobe Hooper, ce remake n'a aucun intérêt, car le déroulement des événements marquant est le même qu'il y a 30 ans, la modernisation en plus. Ce qui était par le passé "suggéré" est ici démontré, ce qui enlève la part de mystère qui restait au film pour surprendre. Le voyage dans l'au-delà, ça fonctionne bien dans Insidious mais pas dans Poltergeist. Reste une réalisation soignée et une très bonne BO, mais cela ne suffit pas à rendre ce remake indispensable. J'attends avec impatience un film d'épouvante qui me fasse vraiment de l'effet, car entre Lazarus Effect, Pyramide, Ouija, La dame en noir 2, Le projet Atticus ou encore Maggie, il y en n'a malheuresement pas un pour rattraper l'autre.
L?c!s_H00d
Je suis grand amateur de films d'horreur depuis mon enfance. Mais malheureusement, la qualité de ce genre se fit souvent ressentir en grande baisse au cinéma. Le dernier film m'ayant réellement terrifié étant "The Conjuring", cela remonte donc à 2013 que je n'ai pas eu peur au cinéma. Cette année 2015 me semblait pourtant prometteuse avec "It Follows", "The Woman In Black 2", "Insidious 3", le nouveau "Paranormal Activity" et j'en passe. "Poltergeist" ne sort malheureusement pas du lot. La bande-annonce, sans me faire peur véritablement, m'angoissait suffisamment pour présager du bon. Et quelle déception. Je ne peux nier les qualités dont Gil Keinan a fait preuve à niveau de l'esthétisme et de la réalisation, mais le scénario ainsi que la peur ne sont guères convaincants à mes yeux. Je vais donc commencer par les bons points de cette œuvre produite par Sam Raimi : tout d'abord les acteurs sont très justes dans leurs prestations (Sam Rockwell en tête bien sûr) ; ensuite la réalisation est fluide et efficace, ce qui instaure une ambiance assez sombre pour nous maintenir captivé. Il en est de même pour la mise en scène du réalisateur, qui offre une esthétisme particulièrement léchée au film malgré le surdosage d'effets numériques. Ensuite vient la bande sonore qui est à l'instar de la réalisation, efficace et contribue alors à la légère ambiance provoquée par celle-ci. Mais vient maintenant les défauts et reproches : la peur n'est guère prenante et anxiogène. Aucun moment d'angoisse n'est instauré, et les jump scares ne sont certes pas étouffants mais non pour autant efficaces et imprévisibles. La tension n'est existante, il en est de même pour les enjeux du film tant la fin devient totalement grotesque à mon goût. Le scénario enchaîne les retournements de situations et les séquences dramatiques ainsi que drôles avec une grande rapidité, ce qui m'a perturbé lors du visionnage. Les clichés sont toujours présents et inévitables mais certains m'ont hérissé les poils du bras tant ils m'agacent. Quant aux personnages, certes correctement interprétés, ils ne sont cependant attachants.
Au final, sans avoir vu l'original de Tobe Hooper, ce "Poltergeist" n'est pas à la hauteur de mes attentes, mais se laisse sympathiquement regarder en guise de divertissement.
Au final, sans avoir vu l'original de Tobe Hooper, ce "Poltergeist" n'est pas à la hauteur de mes attentes, mais se laisse sympathiquement regarder en guise de divertissement.
Ce remake du film de 1982 est tout à fait honorable.
J'avais vu l'original en 1982 au cinéma d'ailleurs.
J'attendais avec impatience ce remake qui est vraiment très bien.
J'en suis ravie.
J'avais vu l'original en 1982 au cinéma d'ailleurs.
J'attendais avec impatience ce remake qui est vraiment très bien.
J'en suis ravie.
Film très sympathique ... Il est prenant , il fait sursauter , il fait frissonner .... Ce remake est plutôt bien réussie , et il reprend bien les codes de l'original , tout en lui donnant un côté moderne.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse