Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
L_huitre
91 abonnés
358 critiques
Suivre son activité
2,5
Publiée le 14 juillet 2008
Ce film est vraiment une espèce à part. Un OVNI comparable à rien d'autre dans la production française. Le genre est pourtant connu ( le burlesque à base de non sens ) mais l'art est difficile et il a donné lieu à peu de productions. J'ai souvenir d'un "Signé Furax" qui était d'ailleurs très moyen dans le genre, mais pour le reste c'est tout. Inutile de tourner autour du pot : j'ai passé un bon moment, mais je comprends qu'on puisse détester. Le début est très laborieux, et on peut hélas rester dans ce premier registre et n'aspirer qu'à partir. Heureusement, pour ma part, j'ai cédé à l'appel du délire, et de l'explosion de non-sens, et j'ai bien rigolé. Pour autant, le film ne mérite pas plus de 2 étoiles, car le scénario est un peu indigent. Darroussin est très bien, comme d'hab, et Sabine Azema est finalement assez contenue. Un film à ne pas conseiller à tout le monde, mais qui mérite davantage que l'avalanche de critiques négatives des autres spectateurs.
Comment ne ps répèter ce qui a déjà été dit par les autres spectateurs (les "fuyez" , "Courez", "au secours" et autrs encouragements) quand je pense exactement la meme chose? ma critique n'est donc pas forcémen utile pourtant j'ai subi un tel affront en regardant ce film que j'ai besoin de le confier (^^) rien de valable dans le scénario, du pur foutage de gueule envers le spectateur. Les réalisateurs ont dit que ce qu'ils voulaient pour leur film c'est que " à un certain moment du film, à 40 minutes par exemple le spectateur puisse se retourner sur le film et constater le chemin parcouru depuis le début du film". quelle ambition! mais dans tous les films il se passe quelque chose, et certains films où il ne se passe rien, parce que c'est voulu, sont mieux que ce film-ci! et puis dans ce film est ce que ça vaut le coup pour nous, spectateurs, de se remémorer ce qu'il s'est passé depuis le début? non, car ce n'est que platitude qui se masque par un seau de loufoqueries, loufoqueries même pas vraiment drôles, et absurde, absurde, grotesque. Non vraiment ce film n'était pas bon. Je suis restée jusqu'à la fin mais les dernières minutes je saturait, au bout d'une heure je baillais toutes les 5 minutes et je ne réagissais même plus devant tout ce que je voyais.
Une nullité absolument innommable et j'irai même jusqu'à dire : indéniablement un de pires films que j'ai vu de toute ma vie. Se rendre dans les Pyrénées qui sont pour moi un des plus beaux lieux naturels de France et même du monde et y amener ce parisianisme artificiel snobinard immonde, cette culture bobo française nombriliste pseudo intellectuelle dont l'extrême bêtise n'a d'égal que la suffisance. AFFLIGEANT.
Etonnant qu'une actrice chevronnée à tendance intello comme Sabine Azéma ait voulu faire ce film, car, sous couvert de "farfelu-déjanté", c'est en fait une pitrerie terriblement ennuyeuse (j'ai abandonné avant la fin, mon épouse aussi). On sourit parfois et les paysages pyrénéens sont beaux, ce qui motive une étoile. Décidément, le talent pour faire rire n'appartient pas à grand monde, du reste, seuls 20% des spectateurs ont mis 3 ou 4 étoiles à ce pauvre petit film, ce qui est franchement peu.
Du pur délire... du grand n'importe quoi... Philippe Katrine à poil... Darroussin et Azema font ce qu'ils peuvent mais franchement à l'impossible, nul n'est tenu...
Accablant! Cette chose rappelle vaguement les insondables navets des Charlots. Azéma s'en tire comme elle peut, faut dire qu'elle disparait pendant assez longtemps, mais le pauvre Darroussin semble atterré en permanence... Et ce n'est pas drôle!!!
Le plus mauvais des mauvais films,d'autant que la veille,j'ai passé deux heures avec Charlise Théron habilllée dans Hancock,alors Sabine Azéma,nue,non pas pour moi.
Darroussin à Azéma : "Je dois te faire une confidence, entre 16 et 18 ans, j'ai été nymphoman". un voyage naturaliste et épicurien orchestré par les freres Larrieu. Beaucoup de bonne humeur dans ce film loufoque et farfelu mais aussi intelligent, fin et léger. Il peut aussi se voir à plusieurs niveaux de lecture concernant les difficultés d'un couple d'acteurs qui cherche à se renouveler et parti s'aventurer dans les reliefs pyrénéens. C'est bien filmé, aussi, une belle lumière. Ca coince par moment, la fin est folle et c'est un vrai bol d'air frais libre et inventif. Et souvent drole
Nul, ennuyeux, sans intérêt, même pas drôle. Le seul point positif est la théâtralité des dialogues, qui donne un côté irréel, c'est assez plaisant. Daroussin et Azéma sont bons, comme d'habitude, mais ça ne relève pas le niveau du film. On décroche très facilement, on voudrait que ça s'arrête. Comment deux excellents acteurs comme Jean-Pierre Daroussin et Sabine Azéma ont pu se compromettre dans un tel déchet cinématographique ?
J’avais adoré « La brèche de Roland » et « Un homme un vrai ». « Peindre ou faire l’amour » m’avait également bien plu. J’allais donc voir « Le voyage aux Pyrénées », entièrement confiante envers le talent des Larieu. Le film commence plutôt bien, l’originalité du sujet s’installe sans trop de mal. Puis vient cette histoire d’ours, qui aurait pu être amusante ; or elle alourdit considérablement le film. La scène dans la cabane d’où on voit le bulgare donne l’impression de ne jamais se finir. D’autres véritables longueurs surgissent ensuite, par exemple lors de l’échange des voix d’Azéma et Daroussin, jusqu’à la fin. La fin est d’ailleurs un peu plaquée, un peu bâclée. Daroussin est également décévant, bien qu’il ait dans ses précédents films toujours fourni une composition de qualité. Il paraît réciter son texte, faible, et délaissant son personnage. Cela dit, on ne passe pas un mauvais moment ! Les plans des Larieu concernant leur pays pyrénéen sont extraordinaires. Le générique est très beau. Malgré le fait que la magie de leurs précédents films soit là sous une autre forme, moins visible, on ne peut leur reprocher une originalité qui leur est propre et qui font , au final, du voyage aux Pyrénées, un film sympathique.
Oulala... pour qualifier ce "film" je vais utiliser seulement des adjectifs : affligent, navrant, désespérant, ennuyant... Que dire de plus? Si, comment ont-ils eu l'argent pour réaliser un film de ce calibre? Seul le passage où Philippe Katerine chante est gentillet. Le reste = zéro
je suis tout à fait d'accord avec ce qu'écrit élixir21. le navet le pire que j'ai vu et pourquoi le pire, parce qu'il y avait JP Darroussin. Etant une inconditionnelle de cet acteur, je n'imaginais pas qu'il puisse se prêter à une telle ineptie. Par contre, de la part de S. Azéma, j'aurais dû m'en douter. D'autre part, je n'avais pas fait attention aux réalisateurs et là aussi, j'aurais dû le faire ; c'est tout à fait dans le style de peindre ou faire l'amour. J'adore le cinéma d'auteur, l'art et essai, mais là on nous prend vraiment pour des abrutis et c'est sûr qu'on n'attirera pas les spectateurs de films grand public avec ce genre de films pseudo intellos, double compréhension, un film qui ose... (référencés par télérama...,) tout à fait dans le style de personnes qui s'extasient devant une toile blanche où il n'y a qu'une élite qui comprenne.
Un nanar, consternant ! Tout est mauvais ; même la qualité de la pellicule utilisée est médiocre ! Elle donne beaucoup de piqué et de grain à l'image, enlève jusqu'à la beauté des paysages... Fuyez !!!!!!!!
Natif des Pyrénées et accoutumé des lieux filmé par les frères Darrieux, j'ai eu honte pour eux pendant la projection. Les autochtones sont-ils donc si bêtes et les Parisiens (dont je fait partie à présent) si dénués d'intérêt ? La montagne est sublime, mais ça, on le savait déjà, et le film donnera sûrement des idées de vacances aux citadins en mal de beaux paysages. Quant à ceux qui aiment le cinéma, ils savent depuis "La Brèche de Roland" que nos deux Lourdais sont des lourdauds qui s'amusent à réaliser des navets sans intérêt.