Derniers Avis : A Dangerous Method - Page 27

Plutôt déçu par ce dernier Cronenberg...
J'avais adoré "Les promesses de l'Ombre" et "A history of Violence", et j'avais hâte de retrouver le duo Cronenberg/Mortensen.
Ici, on ne comprend pas vraiment où le réalisateur veut en venir. Je ne suis pas un pro de ce milieu de la psychanalyse, mais c'est quand même très cliché et il semble y avoir un paquet de raccourcis...
La seule chose qui sauve le film, c'est le jeu des acteurs, très convainquant, malgré des personnages pas forcément très attachant.
Donc à voir éventuellement par les spécialistes :)

Film ennuyeux. Tres bon jeu de l'actrice. Sinon scenario sans surprise. Le film part plutot bien et puis s'essouffle. Si vous aimez l'action, passez votre chemin.

Un titre un peu racoleur mais au final une satisfaction : les psychanalystes sont des personnes comme les autres et c'est plutôt rassurant.

La naissance de la psychanalyse n'a pas été facile. Suivre ce film ne l'est pas moins. On revit les prises de positions des grandes figures comme Freud ou Young. Quelques débats sont à prévoir à la sortie de la salle pour savoir quelle idée vous correspond le plus. Par contre, si vous aimez voir des explosions et de l'action, évitez ce film...

J'ai apprécié ce film dans une autre époque . Certes il y a l'histoire d'amour assez mise en avant mais l'on apprend quand même des choses même si ça reste superficiel . Je ne me suis pas ennuyée .

Film absolument fantastique sur tout les points de vue. Des images à coupés le souffle, des acteurs à tout épreuve, un scénariste qui a fait ses recherches. Rien dans ce film n'est laissé au hasard. Rien n'est épargné.
Ce n'est pas une histoire d'amour, ce n'est pas une éloge mais bien une biopic de la vie pure et dure de trois personnes aux destins mêlés.
Ce n'est pas un film qui vient flatter l'égo des héros américains. D. Cronenberg expose la réalité et ne cherche pas à enjoliver ces personnes qui ont pourtant laissé des marqués ineffaçables de leurs passages sur terre... Il a fait de ces grands personnages des personnes remplis de défauts et de tords, mais qui n'en sont pas moins des grands penseurs, et des innovateurs.

Là je dois avouer. Je ne sais pas quoi dire. Le début était prometteur. Keira K était impressionnante dans son rôle de schizo. Mais on passe rapidement à une étude sur la psychanalyse qui risque de n'intéresser qu'un certain public.

J'ai beaucoup aimé ce film. Je suis personnellement étudiante en psychologie et j'ai trouvé que tout était sensé, pas d'erreur grossière (à part une...). les personnages sont très bien joués et reflètent à mon avis assez bien la réalité sans parti pris.
bien sûr, c'est l'histoire d'amour qui prend pas mal de place et il aurait été intéressant de développer un peu plus le déroulement de la cure au début..par contre, j'ai trouvé pas mal la mise en lien entre le développement de certaines idées psychanalytiques et l'histoire personnelles et relationnelles entre les personnages...

Le pouvoir de répression de la psychanalyse; en ce cas brutalement démontrée par l'adaptation d'une pièce théatrale ("A talking cure") en huis-clos en forme de slapstick plus ou moins fidèle à la réalité, et surtout très partisane. Le fil de l'intrigue est décousue, les interprétations de Freud et Jung de toute façon simplement grotesques et risibles (et feront, sûrement, se poser aussi bien des questions aux vrais spécialistes) et puis si certains événements viennent très inopportunément se poser comme un cheveu sur la soupe au milieu d'un récit lénifiant au possible, et s'il est sans doute vrai que le propre des nymphomanes est de "fuir leur désir comme l'homme", il faut bien avouer que seule Keira Knightley apporte un peu de présence solaire dans le rôle de S. Spielrein, névrosée-hystérique et adepte de plaisirs masochistes peut-être, mais qui porte tout le poids émotionnel et dramatique du film, en tentant d'introduire par ailleurs, un zeste de confusion très bienvenue. Enfin on se demande tout à fait, entre les scènes de fessée et de thérapie, ce que le propos au sujet de l'antagonisme juif/aryen vient faire dans la réthorique des docteurs-analystes et de leurs disciples: Décidément l'ego de Cronenberg a extrêmement grandi depuis la réception de ses dernières récompenses glorifiant sa carrière, et on se demande juste s'il ne devrait pas revenir à la S.F. expérimentale et subversive de ses débuts au lieu de verser dans l'opéra-comique mainstream de base. Dangerous, dangerous.

Après "Shame", c'est dans un nouveau film fort décevant que Michael Fassbender nous apparait. David Cronenberg, dont on peut néanmoins saluer la réalisation, dévie totalement des sujets les plus intéressants pour ne finalement que se concentrer sur des petits détails personnels, avec une concupiscence assez gênante. En effet, les premières minutes du film sont convaincantes puisqu'elle traitent à proprement parler de la psychanalyse comme on l'entend par le biais de la cure de Sabina Spielrein, mais ces soins sont très vite passés sous silence et ce qui nous accompagnera pendant tout le film, c'est la relation entre cette dernière et son médecin C.G. Jung et leurs conséquences. Ce n'est que dans ce cadre qu'apparait Sigmund Freud, interprété par un Viggo Mortensen bien léthargique, inexplicablement nominé aux prochains Golden Globes au détriment de Keira Knightley, qui illumine l'ensemble du film. Entre cette relation et la question "tout rapporter au sexe ou non ?", pas grand chose à se mettre sous la dent et David Cronenberg nous présente des propos psychanalytiques et une lutte entre deux grands hommes avec beaucoup de précaution et de vocabulaire loin d'être à la portée de tous (j'ai lu Freud, ça m'a gêné !) au service d'un film qui se veut élitiste et, lui-même, hystérique et gesticulant !

Keira Knighley est impressionnante dans ce role de névrosé. Le probleme de ce film réside en l'absence de cohérence du scénario, passant d'un sujet à l'autre sans fil conducteur, revenant sur l'histoire passionnelle sans que l'on comprenne vraiment pourquoi.. L'acteur jouant Jung est vraiment crédible et montre bien le dilemne qui réside en chaque homme entre sa raison et ses désirs.HEADJ'ai beaucoup apprécié ce film mais il donne une mauvaise image de Freud qui reste quand meme un personnage important et novateur. Il nous fait 'préférer' Jung alors que j'aurais préfére que le réalisateur laisse le choix au spectateur quand à l'appréciation des deux hommes et au jugement qu'il peut se faire sur eux.

Un film intéressant et original par la concordance entre le sujet et la manière dont il est traité. (psychanalyse/omniprésence des dialogues). Si j'ai bien compris la première couche du film, je suis en revanche loin d'avoir pu saisir les implications profondes de ces réflexions. La faute sûrement à mon absence de connaissances historiques sur les relations des protagonistes... A noter : le surjeu de Keira Knightley se confirme, encore et toujours.

le début est bien.. allez on va dire les 20 premières minutes sont très bonnes. kheira est vraiment impressionnante dans le rôle de cette patiente hystérique, et la relation entre viggo et michael est très intéressante. mais après ça devient vite chiant. et puis le montage composé d'ellipses de plusieurs années à chaque fois ne permet pas de s'attacher ou de comprendre certains fils rouge fondamentaux

Pas terrible! Long, grotesque, inutile, prétentieux à souhait...à l'image K. Knightley du début à la fin de ce long calvaire de 3h...pardon 1h40.

Pas mal du tout, j'ai été surprise par ce film et les acteurs sont magistraux. L'actrice joue à la perfection son rôle et j'aime l'ambiance de ce film.
Je pense que j'irais voir une seconde fois ce film mais j'avoue que je préfère la malveillance!