Derniers Avis : A Dangerous Method - Page 26

Il faut connaitre un minimum l'histoire sur la psychiatrie et y être sensible sinon risque de s'emmerder

Film très intéressant...plus que fun. Par contre très bonne interprétation et de très belles images.

A Dangerous Method est une mauvaise fiction (trop, mais alors beaucoup trop de longueurs; on attend que le film commence...pendant tout le film...), mais un très bon documentaire (le film est très réaliste, même si un peu ruiné par l'interprétation surjouée de Keira Knightley)!

Cronenberg met de la volonté pour faire un film intellectuel. Les acteurs jouent très bien (Mortensen en Freud, énorme.)
Néanmoins, l'histoire servie, qui aurait pu être passionnante, est fade, de nombreuses scènes où on s'ennui. Dommage que le scénario se concentre sur la relation Jung - Spielrein , histoire d'amour du médecin et sa patiente en gros...
Bref, pas mal, mais on oublie vite.

Sabina Spielrein, une jeune femme souffrant d'hystérie, est soignée par le psychanalyste Carl Jung. Elle devient bientôt sa maîtresse en même temps que sa patiente. Dans le même temps, Jung s'oppose de plus en plus à Sigmund Freud, qu'il admire mais dont il ne supporte pas l'intransigeance sur la psychanalyse. Démoli partout, le dernier film de David Cronenberg est pourtant un petit bijou. Certes, le réalisateur a atténué la forme et livre un film très classique mais l'histoire contient toutes ses thématiques fétiches : la manipulation, le faux-semblant, l'inconscient, la perversion... Les dialogues entre Jung et Freud sont des bijoux d'écriture et montrent les contradictions de la pensée de Freud, homme finalement assez sournois et autoritaire quant à l'application de ses théories. Face à lui, Carl Jung est tiraillé entre son éducation fondée sur des principes moraux et l'attirance qu'il éprouve pour sa patiente. Côté casting, c'est formidable : Keira Knightley exécute là une de ses meilleures performances et mériterait une nomination aux prochains oscars, Michael Fassbender est intéressant dans un rôle complémentaire du personnage qu'il incarne dans Shame, Viggo Mortensen est impressionnant en Sigmund Freud. La musique d'Howard Shore est envoûtante, le film très beau visuellement et construit une réflexion intéressante sur la psychanalyse et ses nombreuses contradictions. Un film passionnant.

Pas très envie d'aller voir un film non contemporain et la bande annonce présente trop d'histoires de coucheries... mais une distraction correcte au final. Je ne le verrai pas 2 fois.

Si les acteurs sont bons et les décors réussis, le film traîne en longueur. Le réalisateur choisit de fair des coupes dans l'histoire à plusieurs moments, cassant le rythme et perdant le spectateur non spécialiste de l'histoire de Jung et Freud. Dommage, cela rend le film assez ennuyant et on en retient pas grand chose, notamment sur les différences de pratiques prônées par Jung et Freud.

Attention ! Bien etre en forme pour voir ce film. Qui s'adresse plus à vos cellules grises qu'â vos instincts grégaires. Interprétation convaincante.

j'ai pas accroché comme je le pensais, un peu déçu de Cronenberg.... Les acteurs y sont pourtant tous impeccables surtout Keira Knightley qui m'a bien scotché! mais je ne m'attendais pas à tant de fond sur la psychanalyse, j'attendais plus de recherches, de développement sur chaque personnage.... Donc, forcément un peu déçu vu que jm'attendais à en savoir plus sur la façon de voir de Junng et Freud, mais Cronenberg vous laisse le soin de le faire, à vous de les voir comme bon vous semble: pour, contre???? Aiu final, je sais toujours pas!

On aurait tant aimé apprécier ce film qui annoncait un biopic sur les 3 fondateurs de la psychanalyse.Science si intimement lié au cinéma, de par sa date de création premierement, deuxiement sur l'interpretation du réel et des rêves (la machine de Jung est, sans conteste, semblable au cinémascope). Cronenberg laisse de côté sa passion de biologiste (malgrés les corp crispé de Kiera Knightley) pour s'interresser à leur contenus. Une interpretation formidable du trio mais qu'est ce qu'on peut bien en tiré? des personnages aussi controversés que Freud et Jung semblent bien sages... on en apprend plus à regarder Spider du même réalisateur.

Quand on a vu le sujet du film (en gros, les rapports entre Freud, le père de la psychanalyse, et Jung, un de ses disciples, à une étape importante de sa vie professionnelle [il recherche de nouvelles voies pour développer sa discipline] et personnelle [sa femme attend leur premier enfant et il rencontre une autre femme, une de ses patientes]) et qu'on a su quel réalisateur devait s'y coller (David Cronenberg), on était en droit d'attendre ni plus ni moins qu'un chef-d'œuvre (souvenez vous de "Faux-Semblants", quoi !).
Las, si on a bien droit au propos assez stimulant intellectuellement promis par le sujet (même s'il est survolé, on a en tous cas envie d'en savoir plus en sortant de la salle), le film est chiant comme la mort sur la forme : on empile les scènes de dialogues à deux ou trois personnages maximum et, entre chacune de ces scènes, on nous lit la correspondance des protagonistes. Et alors là, quelle inventivité dans la réalisation : je lis une lettre donc, un coup on me filme en train de l'écrire, un coup on filme le destinataire en train de la lire ! Alors ouais, pour le fun, on nous met une ou deux scènes d'hystérie ou de fessée par ci par là et puis, comble du comble, on nous décrit des rêves au lieu de nous les montrer (on est au cinéma, merde !). Un peu comme le personnage de Freud dans le film qui refuse de parler de ses rêves par crainte de perdre son autorité et de tomber de son piédestal, on a l'impression que Cronenberg a peur de se laisser complètement aller avec son sujet.
Bon, il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'une adaptation d'une pièce de théâtre, exercice souvent casse-gueule, mais on était quand même en droit d'attendre beaucoup mieux de la part de Cronenberg. Même d'un Cronenberg croulant... Ah, imaginez ce qu'un tel film aurait donné dans les mains d'un David Cronenberg plus jeune (période "La Mouche"/"Faux-Semblants", par exemple) ou d'un Ken Russell qui vient hélas de nous quitter !
Côté acteurs, pas grand chose à redire : Michael Fassbender est parfait (on commence à en avoir l'habitude), Viggo Mortensen et Vincent Cassel font le minimum syndical (normal pour Cassel, deux scènes et puis s'en va, un peu plus décevant pour Mortensen) mais on est quand même un peu gêné devant les convulsions et les bégaiements de Keira Knightley tout en Actors Studio du pauvre (c'est peut-être cette méthode-là qui est dangereuse, en fin de compte !).
Voilà, "A Dangerous Method" n'est pas tout a fait un mauvais film mais il s'agit sans doute de la plus grosse déception de la fin de l'année 2011.

A Dangerous Method est plat, dans le bon sens du terme. Sommairement, il introduit des pionniers en matière de psychanalyse (tels Freud) qui conversent, échangent, deviennent amis et qui par différence d'opinion se séparent, le tout centré autour d'une patiente qui deviendra elle-même psychanalyste.

La relation des personnes entre-eux est très travaillée et pour cause, c'est tout ce que le film a à offrir.

Toutefois, le résultat est loin d'être parfait, et quelques imperfections (de rythme principalement) tendent à faire de A Dangerous Method un film moyen qui doit être vu en connaissance de cause : la méthode dangereuse n'est aucunement présentée façon orange mécanique, et l'espèce de rodéo amoureux présenté est largement de trop.

Pourtant je voulais vraiment le voir, hyper déçue, trop long et chiant, me suis endormie! Une première..

Ce qui est "dangerous" dans ce film est le fait que l'histoire n'est centrée que sur les dialogues ; il faut donc s'accrocher. Pour ma part, ce film est une réussite : les costumes et les décors permettent sans difficulté de rentrer dans l'histoire et, le plus important, les acteurs sont excellents ; surtout Keira Knightley en parfaite hystérique. Le principal point négatif est les ellipses, trop récurentes, qui font de l'histoire un assemblage de moments historiques pas assez approfondis. De plus, le final m'a laissé perplexe : quel est le but de ce dialogue ?

Dans le genre, c'est assez réussi, même si je ne suis pas particulièrement fan. Ça ne m'a pas transporté plus que ça, même si les dialogues sont excellents. Les acteurs sont très bons, même si Keira Knightley surjoue parfois. Après, certaines relations entre les personnages paraissent assez superficielles au final ( même si elles sont bien analysées et expliqués ). C'est un film bizarre, et assez déprimant dans son ensemble, mais qui a son charme.