Avis : A Dangerous Method - Page 9

Cronenberg évoque les débuts de la psychanalyse à travers les relations entre Freud, son confrère Carl Jung, et la patiente de ce dernier. Bien que méticuleusement travaillé, l'aspect historique devient secondaire, le réalisateur se centrant sur la psychologie des personnages. L'ensemble est parfois longuet ou confus, mais l'interprétation fort réussie et la mise en scène soignée méritent que l'on décrypte les besoins et pensées de chacun. "A Dangerous Method" est un Cronenberg mineur mais pas inintéressant.

La bande-annonce très prometteuse du nouveau film de David Cronenberg m'avait vraiment inspiré et donné envie de voir ce film. Les trio d'acteurs en tête d'affiche est aussi très alléchant. Adaptée d'une histoire vraie, on observe la rencontre et la confrontation entre deux médecins-psychiatres désormais renommés, Carl Jung et Sigmund Freud. Par le biais d'une de ses patientes sujet à des crises de folie et d'hystérie incontrôlables, Jung tente de la soigner par la psychanalyse, propre au concept de Freud. En plus de sa découverte sur la pulsion de mort, il se retrouve très vite confronté à la difficulté imprévisible de la chaire et se détache de la précédente technique pour en élaborer une autre : la psychologie analytique. Les deux deviennent amants, mettant Freud dans une position délicate, ce dernier décidant de rester à l'écart. C'est en gros ce que j'ai retenu du film car je tiens à préciser qu'il est très complexe, surtout en version originale, le vocabulaire spécifique de la psychanalyse n'arrange pas les choses et le débit de parole non plus! Les scènes de dialogue sont donc très lourdes et assommantes. La photographie est très nuancée, floue dans les contours mais toujours lumineuse. L'interprétation de Keira Knightley, connue pour des rôles plus faciles ne demandant pas d'efforts particulier, est simplement grandiose. Les premières scènes, lors de sa crise d'hystérie, sont dérangeantes mais extrêmement bien maîtrisées par l'actrice qui se contorsionne dans des positions invraisemblables mais brillantes. Elle a extrêmement bien su rendre compte d'un tel état et elle n'hésite pas à remettre une couche dans plusieurs scènes qui suivent, dépensant une énergie folle et, surtout, parlant avec un accent russe bien prononcé. J'ai été très étonné de voir qu'elle n'était pas nominé aux Golden Globe, préférant un Viggo Mortensen plat et sans vigueur dans le rôle de Freud. Il est toujours à l'écart de l'action et ne fait presque rien d'autre que parler dans le film. Michael Fassbender est notamment très bon et juste dans ce personnage au départ pudique, se cachant derrière la médecine, et se laissant petit à petit dévoiler, ses émotions et son jeu ne devenant que plus vifs et saisissants. Je pense qu'il peut plaire à tous ceux qui ont entendu parler de près ou de loin de ces personnages, même si cela rappelle des souvenirs brumeux des cours de philo.

L’affiche est la première grande réussite du film. La mise en scène de David Cronenberg d’une grande austérité est efficace et classique. Le scénario et les dialogues fins et intelligents servent des acteurs d’exception. Dans chacun de leur face-à-face Viggo Mortensen et Michael Fassbender déploient un incomparable talent. Keira Knightley est parfaite, surtout dans la deuxième partie du film. Vincent Cassel dans son rôle de jouisseur, aussi court soit-il, est étonnant. Un film intelligent auquel j’ai complètement adhéré, en reconnaissant toutefois un grand effort nécessaire pour ne rien perdre de la richesse des dialogues. Mais j’ai retenu une partie de la leçon « ne pas traverser l’oasis sans boire » http://cinealain.over-blog.com/article-a-dangerous-method-87310733.html

Avec l'aide de ses acteurs, David Cronenberg réussit un beau film malgré un sujet, au départ, très peu cinématographique. Ce sont finalement l'ambiguïté entre les personnages et l'exigence formelle qui marquent plutôt que les discours psychanalytiques.

Le chef d'œuvre de David Cronenberg sur Sigmund Freud, Sabrina Spielrein et le psychanalyste Carl Jung. Un sublime film.

Fan de la première heure de l'immense David Cronenberg, je l'avais accompagné sans trop de réticences lors de ses deux précédents longs métrages dans un cinéma plus conventionnel, mais encore parcouru de déchirures étranges qui en faisaient le prix. Avec "A Dangerous Method", c'est autre chose, et je me demande si l'on n'atteint pas les limites de son "système"... même si, dans son ensemble, la critique française, très pro-Cronenbergienne, s'est émerveillée devant les échos qu'on peut trouver ça et là aux grandes obsessions du "super-auteur" qu'est notre Canadien chéri : oui, c'est vrai, on applaudira l'intelligence des dialogues, souvent drôles d'ailleurs, ainsi que la qualité - habituelle chez Cronenberg - de la direction d'acteurs (... même si Keira Knightley en fait trop et gâche un peu son personnage...), on se laissera gentiment déstabiliser par la construction narrative, avec ses ellipses temporelles béantes, qui confèrent à "A Dangerous Method" un style sinon expérimental, tout au moins "oblique", et on appréciera le léger trouble érotique qui nimbe les échanges théoriques sur l'application des théories freudiennes au traitement des patients. Le problème, et c'en est un gros, est que tout cela est tellement empesé, conventionnel dans le pire sens du terme, clicheteux (la Suisse sous le soleil, encore et encore...), que l'ennui nous gagne peu à peu, et qu'il devient difficile d'adhérer à un film aussi froidement théorique alors qu'aucun trouble profond ne vient jamais le parcourir.

David Cronenberg à la réalisation, Viggo Mortensen, Michael Fassbender et Keira Knightley au casting et pour sujet la relation tumultueuse entre Sigmund Freud et Carl Jung, « A dangerous method » avait tout pour susciter l’intérêt des spectateurs. Mais plutôt que nous offrir une histoire didactique sur la relation entre les deux pères de la psychanalyse, Cronenberg utilise le biais de la relation entre Jung et Sabina Spielrein pour mettre en lumière la relation de fascination/répulsion qui unie les deux hommes. Il met aussi en lumière la fragilité de Jung qui insatisfait dans sa relation de couple va franchir la ligne et s’éprendre de sa patiente. L’interprétation de Fassbender est magnifique il est arrivé à me faire oublier le grand acteur qu’il est pour ne voir plus que Jung avec ses contradictions et ses fragilités. Viggo Mortensen dans un style plus caméléon se glisse dans le costume et le maquillage pour interpréter un Freud aussi fascinant que dérangeant et égocentrique. Keira Knightley interprète avec brio cette jeune fille malade qui va peu à peu se libérer de sa maladie et de l’amour qui l’unie à Jung pour devenir une femme indépendante et une brillante psychanalyste. Un film qui montre les débuts d’une médecine encore contestée de nos jours et la lutte de deux conceptions de cet art par les deux hommes qui l’ont accouchée. Brillant, habité et fascinant, à voir sans attendre.

Bon, rien à redire sur l'interprétation plutôt convaincante, en revanche la réalisation de Cronenberg nous enfonce dans le plus profond des ennuis pour un film qui semble ne vouloir relater que des faits tel un docu-fiction. Ca manque de conviction, de punch et tout simplement d'intérêt même si la part historique s'avère fidèle à la réalité.

Mr Cronenberg a l'air d'avoir perdu sa vigueur. Voici un film formellement excellent mais fade, trop sage et rigide. Il nous impose des dialogues plutôt soporifiques, à la pertinence douteuse et dénués d'alacrité, excepté lors de l'échange chétif mais à effet bascule entre Carl Jung le conservateur mystique et le révolutionnaire communiste Otto Gross. En passant, A DANGEROUS METHOD a le mérite de parler de cet oublié de la psychanalyse (que d'aucuns apprendront ainsi à connaître); toutefois, le chaud souffle trop peu sur le froid! Cet anarchiste autrichien, joué par un Vincent Cassel déjà vieux pour le rôle (à sa première rencontre avec Jung, il avait 28 ans), semble insuffisamment exploité. Jung l'a pris en cure, ce qui n'apparaît quasiment pas; pas plus que le passage d'Otto Gross auprès de Freud, sa rupture avec le dualisme psychique freudien et son apport œcuménique, très alternatif. De telles approches auraient tant apporté au film, dans la confrontation vertigineuse des thèses défendues à l'époque! A Gross l'approche biologique, à Jung la métapsychique mystique, à Freud l'inconscient mythologique. Mais non, c'est autour de Sabrina Spielrein, qui introduit le concept de pulsion de mort dans la sexualité, que l'histoire tourne. De même, les dissensions entre Jung et Freud sont très superficiellement présentées. Cronenberg élague jusqu'au terme technique fondamental de la synchronicité, bien que le personnage de Jung l'exprime autrement, ce qui est un comble, pour le père de cette théorie! Les positions analytiques respectives restent survolées: le film aurait gagné à durer plus longtemps, en troquant bien davantage le discours intellectuel pour l'expression manifeste de sa genèse. Vouloir montrer comment Carl Gustav Jung s'est dissocié intellectuellement de Sigmund Freud, est-ce bien intéressant cinématographiquement parlant si l'on s'en tient aux deux romans sur lesquels se fonde le film? Non, sauf en cas d'échanges bien plus denses et accrocheurs, de rythme plus enlevé, et encore, le téléfilm voire la série pourraient sembler des supports préférables à cet exercice. Viggo Mortensen, désormais fétiche de Cro', trahit parfois un côté cowboy -pour incarner Freud; ça craint sur les bords. Pour sauver le film, il aurait fallu au moins (mal-)traiter les corps (entre Carl et Sabrina), sans cette fausse pudeur cérébralisante qui n'apporte qu'ennui amusé et passable fadeur. Et ce ne sont pas les initiales grimaces prognathes de Miss Knightley et autre soufflet manqué qui suffiront à combler le manque de chair. Et puis Emma, la trop lisse épouse de Jung (si peu vieillie, après ses trois naissances), se montre d'une impassibilité éreintante. Il est triste que Cronenberg, n'en déplaise à certains, ait à ce point renoncé à l'expression de la transformation organique dont il se fit spécialité. On eût pu attendre du film une atmosphère suffisamment sombre et des rapports assez dérangeants pour nourrir un malaise révélateur. Or A DANGEROUS METHOD ne révèle de fait rien qui n'apparaisse tellement «dangereux», si ce n'est d'un point de vue très bourgeois. Le feu de l'angoisse né de l'écart conjugual qui accapare le psy-analyste se trouve trop bien maîtrisé pour que soit réellement chamboulée sa petite vie, qui finalement conserve une allure aussi tranquille que les eaux du lac suisse qu'il contemple depuis sa riche demeure. D'un point de vue psychanalitique, David Cronenberg a déclaré préférer Freud à Jung: pour ma part, ma préférence s'oriente sur Jung, hors considération confessionnelle. C'est en outre étonnant, puisque Jung défendait une nature organique de la démence précoce, thème cronenbergien au possible! Je reconnais dans ce cas le mérite du réalisateur de s'être abstenu, dans son œuvre, de prendre expressément parti pour l'un ou pour l'autre. Cependant, cet effort d'objectivité finit par tendre à la tiédeur, rejoignant le regrettable effacement personnel dont fait ici preuve le cinéaste, quitte à se perdre lui-même. Ses prochains projets semblent pourtant manifester un renouement avec l'orientation fantasque; ainsi aurait-il saisi là les limites de la virtuosité classique, qui tend à étouffer sa patte. Dommage car le sujet des névroses pathologiques promettait bien des surprises. Occasion ratée par Cronenberg, qui livre là une fiction extrêmement léchée mais à la portée significative tronquée voire anecdotique. Bel appât, résultat peu tenace.

Un film d'une telle fadeur est surprenant quand on réunit trois acteurs en vogue du moment, un réalisateur à la mise en scène pleine d'inventivité en général et un scénario qui semble passionnant.
Mais force est de constater que malgré ce pitch qui donne envie, A dangerous method est d'une grande médiocrité et d'une banalité affligeante.
Dans une mise en scène qui frise l'apoplexye, David Cronenberg filme des comédiens pas toujours très convaincants, dans une histoire qui ne tient pas la route. Les élispes et raccourcis pénalisent un récit poussif et terriblement poussiéreux où les enjeux sont absents. Mais là dedans, ce qui fait le plus mal, c'est le manque évident de cinéma.

A Dangerous Méthod est un film sur la psychanalyse où une relation ambiguë entre une jeune femme hystérique et son psychanaliste. Très bien filmé, ce drame offre un bon divertissement avec une interprétation superbe.

Nous sommes loin du film parfait, de l'exceptionnel, du très bon. Malgré trois excellents comédiens et une bande originale magnifique, le film montre surtout ses carences, ses mauvais côtés. A commencer par Vincent Cassel qui comme à son habitude gâche tout par sa nonchalance, son visage énervant, son manque de talent et d'expression corporelle, ensuite vient le scénario plus complexe qu'intéressant et sans véritable rythme, beaucoup de longueurs qui endorment et enfin un ensemble moyen et une sensation de perte de temps qui s'accroît de minutes en minutes !!

Même s'ils nécessitent un effort intellectuel certain, les dialogues, très riches, se dégustent sans modération. Tout comme l'on savoure les prestations de Michael Fassbender et surtout d'un Viggo Mortensen magnétique dans le rôle de Freud. Le grain de sable qui trouble cette très belle mécanique est également à chercher dans le casting, en la personne d'une Keira Knightley dont le jeu ne fonctionne pas, mais alors pas du tout. Le chef d’œuvre n'était pas loin.

En général, j'adore les films de Cronenberg, mais pour celui-ci... je me suis bien fait chier. Alors d'accord, le thème principal du film est la psychanalyse, ce qui ne me dérange pas, mais ce long métrage est un succession de dialogues ennuyeux, longs et inintéressants sur la pensée humaine et ses réactions. De plus, je pense qu'il faut bien connaitre les théories de Freud pour bien comprendre les dialogues (le moi, le surmoi, le subconscient,...). Au final, j'ai regardé le film sous un regard passif. Et c'est franchement pas top. Cronenberg retranscrit parfaitement les personnages qu'étaient Freud et Jung, mais sans jamais arriver à donner une forme satisfaisante à l'ambivalence de son film. Reste tout de même une très belle mise en scène, très soignée, une très bonne représentation de l'époque et surtout un trio d'acteurs irréprochables. Dommage, j'aurais vraiment voulu apprécier ce film pour les nombreuses qualités qu'il contient.

C'est quand même du bon travail que nous a fait là Cronenberg même s'il quitte une fois de plus son univers fantastique qu'on apprécie tant. Après avoir exploré dans de nombreux films la métamorphose et la folie des êtres humains de manière spectaculaire, il reprend ses thèmes de prédilection ici dans un contexte réaliste et historique sur cet épisode de la vie du docteur Jung. On ne peut pas parler de biopic, même si le scénario est tout à fait crédible, étant donné qu'il ne s'intéresse qu'à la relation fusionnelle avec Sabina Spielrein et les quelques points de désaccord avec Freud. La direction artistique est soignée, Fassbender et Mortensen vraiment en forme dans de superbes compositions d'acteurs. Keira Knightley nous offre ici sans nul doute sa meilleure prestation même si son hystérie au début du film parait un peu exagérée. Mais bon, quand on voit réellement une femme hystérique, ça parait toujours exagéré... Ce n'est pas vraiment non plus un film sur la psychanalyse bien que de nombreuses discussions entre les 2 docteurs évoquent des sujets pertinents mais il faut admettre que le scénario s'intéresse surtout à la sexualité et la (trop) brève apparition de Vincent Cassel pour justifier le passage à l'acte de Jung en est bien la preuve. Mon bilan est que ce n'est pas son meilleur et je me demande un peu quelle direction il prend depuis "A history of violence" mais cela reste un beau film tinté de subtils passages musicaux d'Howard Shore toujours en accord avec l'image, une écriture intelligente, un thème et une époque peu exploités ce qui en fait un sujet original et intéressant...