Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Akamaru
3 154 abonnés
4 339 critiques
Suivre son activité
0,5
Publiée le 19 janvier 2011
Un nanar impardonnable.Dario Argento,à force de flirter avec,devait bien finir par en épingler un à son palmarès.Ce n'est ni un giallo,ni un film fantastique.Ou alors un mix de ces 2 genres.La jeune Jennifer Connelly,qui ne démérite pas et qui fit ensuite la carrière que l'on sait,possède dans "Phenomena"(1984)le don de parler aux insectes.Elle est aussi fréquemment en danger à cause de ses crises de somnambulisme.La menace ne demande qu'à surgir dans les prairies autour de cette pension pour jeunes filles logée dans les Alpes Suisses.Délaissant assez vite un suspense absent,Argento préfère multiplier les scènes chocs et gore aux dépens de toute logique.L'hémoglobine coule à flot jusqu'à répulsion.Les ellipses incompréhensibles se multiplient.L'interprétation des seconds rôles est pitoyable(même Donald Pleasence).Il y avait pourtant de quoi instaurer une atmosphère d'étrangeté,vite fusillée par la musique assourdissante d'Iron Maiden,complètement hors sujet.Et pour finir,cet enfant à tête d'insecte!Ridicule.Argento sombre corps et biens dans le granguignolesque.Le début de sa chute.
Du grand n'importe quoi. Primo, il ne faut pas prendre des produits illicites quand on rédige un scénario, le résultat ne peut être que mauvais. Ensuite, voir quelqu'un vomir ou nager dans un bac à merde, j'avoue que je n'en raffole pas. Ajoutons à cela l'idée originale mais discutable de mettre du metal lors de scènes dans lesquelles il est censé y avoir du suspense. Finissons avec les ellipses temporelles mal utilisées : quand la gamine, qui était dans la maison, se retrouve deux secondes plus tard 200 m plus loin dans le champ, on a presque envie de baffer le réalisateur.
Dario Argento est un réalisateur mythique dont j'avais peut-être vu un seul de ses films, mais je ne sais plus trop, et j'étais content de pouvoir voir l'une de ses meilleures œuvres, du moins selon les moyennes de notations. Heu... que dire... c'est tellement épouvantablement nul, tellement nanardesque, que j'en reste sans voix... Le scénario, l'enchainement des scènes, le montage, est à peine plus cohérent qu'un mauvais rêve, rien que ça c'est difficile à faire passer, mais en prime la réalisation n'offre rien de plus qu'une horrible série Z, les acteurs sont aux fraises (celui qui s'en tire le mieux est le singe), et la musique hard-rock se déclenche à n'importe quel moment, en parfait décalage avec la narration. Une telle avalanche d'âneries, de grotesque, a déclenché en moi un phénomène que l'on appelle 'rire'... pas mal pour un film d'horreur...
ca faisait longtemps que je ne métais pas autant ennuyer devant un film. ca un film dhorreur! celi qui mer la conseillé cest bien foutu de moi! en plus lheroine court plus vite que son ombre en 10 seconde elle reussi a courrir a 200 metres de la maison! avec un scenario nullisime il faut ladmettre seul les 10 dernier minutes avec le gosse (et encore) rattrape un tout petit peu le film!le pire cest que quand elle nage on voit tres bien que cest dans un bassin! bref un navet a ne pas voier meme lage de glace 3 est mieu!!!
Je n'ai jamais vu de film aussi nul c'est mal joué C'est ennuyeux ça traîne en longueur les dialogues sont pathétiques le délire avec les insectes est malsain je trouve bref éviter ce navet. Vous vous ennuierez moins en regardant un film cheap de syfy