AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
4667 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Ruban blanc ?
5
122 critiques
4
154 critiques
3
69 critiques
2
67 critiques
1
42 critiques
0
38 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film étrange qui dans la représentation montre la manière dont la religion, l'ordre et l'éducation aliènent les consciences, en nourrissent ses démons et peut asservir la nature (la féminité, l'enfance). Le magnifique noir et blanc utilisés fonctionnent comme la métaphore d'une frontière entre le bien et le mal, et il y règne une atmosphère pesante et lugubre dans ce village en apparence calme alors qu'en réalité la vérité est tout autre : les habitants cachent des secrets, des accidents se succèdent sans qu'on sache qui en est le responsable ce qui laisse planer le doute durant tout le film. C'est juste dommage que la mise en scène soit si académique et que la fin se finisse platement.
Un film d'époque techniquement parfait, mais indéniablement chiant. Toutes mes pensés vont vers tous les élèves en cours d'allemand qui vont découvrir l'origine des clichés de l'Allemagne. Je trouve ça presque insultant, c'est volontairement refuser à certaine personne de s'intéresser à un sujet pourtant grave.
videoman29
Ce long (très long) métrage de Michael Haneke relate la vie d'un petit village allemand juste avant la première guerre mondiale ; Une vague intrigue policière sert de trame à l'histoire, des méfaits et des agressions étranges sont commis par quelqu'un de la communauté sans qu'on sache qui... Ce maigre scénario et le mode de vie au début du siècle dernier ne suffisent pas à nous intéresser pendant les 2h30 interminables de film. Seuls points positifs, la photographie en noir et blanc est superbe et les mœurs extrêmement dures et cruelles de l'époque nous empêchent de tomber dans un profond sommeil. La fin est morne, prévisible et n'apporte aucune révélation à cet imbroglio dont je ne suis même pas certain d'avoir compris l'essentiel. Ne me demandez pas pourquoi mais ce film a été primé au festival de Cannes en 2009, pour ma part je lui décerne la palme d'or de l'ennui.
Un film choquant où la violence est omniprésente, le choix d'Haneke de filmer en noir et blanc est très judicieux et renforce le contraste des images magnifiques en plan séquence lent et la violence ressentie au village d'avant guerre.
Si la prétention devait se voir décerner un vainqueur pour l'année 2009 ce serait sans aucun doute une grande victoire pour Michael Haneke, Isabelle Huppert et le reste du jury de Cannes 2009. 2h30 d'exposition, pas de chute, des plans lents, longs, qui ne servent pas le récit... Pas la peine de s'énerver sur ce film, mais je voudrais bien qu'on m'explique quels sont les critères permettant de décerner la palme d'or...
meme en m'endormant bien devant le film était loin d'etre fini.ennuyeux de chez ennuyeux.il se passe rien.l'actrice principale est vraiment mauvaise. et quand je pense que michael haneke a mis 5 ans pour le faire.tout ça pour ça.dire que le film dure 2h25! j'étais excité à l'idée de le voir,le revoir serait une torture atroce.
Un film bien fait, des acteurs remarquables et remarquablement dirigés, des décors bien pensés, un scénario bien mené, à mi-chemin entre le film policier volontairement tronqué et l'étude de moeurs, et pourtant un ratage total, d'un point de vue esthétique et moral. Si l'on osait, un pamphlet à rebours contre une Allemagne luthérienne qui n'a jamais existé et qui offrirait un modèle simpliste d'explication a posteriori du nazisme. Et surtout un film faux et profondément pervers, où le Mal part systématiquement de ce qui doit être bon. Je ne veux pas ici dévoiler l'intrigue et ne donne pas davantage de précisions. Un système parfait et cohérent, mais une cohérence délirante et perverse. Le réel est plus complexe et plus intéressant. Ce film est au wilhelminisme (l'Empire allemand de Guillaume II) ce que les "Bienveillantes" sont au national-socialisme, une pseudo-explication historique qui se satisfait de stéréotypes et de clichés. Sous couvert de moralisme, on se délecte d'une description perverse de l'humanité.
Un film assez noir et aux ambiances assez sombres. Le sujet pouvais paraître intéressant mais l'ensemble est décevant et un peu trop long.
Ce n'est pas tout de vouloir délivrer un message, si on utilise la caméra pour le faire, encore faut-il la respectée.Je ne vous ferais pas de Leçon Mr Haneke, mais il est temps d'arrêter ces Films psycho-destructeurs, artistiquement incorrects, qui ne délivrent que l'ennuie. Pour moi ce film traduit juste le plaisir d'une réalisation cérébrale. Je pensais que le cinéma français était tombé bien bas, mais grâce à vous Mr Haneke, l'Allemagne a pu lui reprendre la lanterne rouge. Je suis resté jusqu'à la fin car on ne peut critiquer ce qu'on ne connaît pas , mais croyez-moi il m'a été très difficile de ne pas franchir le pas de la porte en constatant cette molesse, ces plans interminables, et cette histoire sans fin...évidemment!!! il n'y a même pas de début !
Je pensais qu'en temps de crise seul l'OR resistait, mais celui de votre Palme m'a fait perdre mon temps.
Je pensais qu'en temps de crise seul l'OR resistait, mais celui de votre Palme m'a fait perdre mon temps.
Je viens de voir le film ce matin ... et je suis encore sous le choc . Comment peut-on donner la palme d'or a un tel film ? Il ne se passe rien , l'histoire tourne en rond , on commence a suivre un personnage alors que celui ci dissparait pour réaparaitre 1h plus tard ! C'est mou on se demande quel va ètre l'élement perturbateur qui va déclanché l'histoire , mais il n'y en a malheuresement pas.On se sent opréssé par ce malaise et cette timidité embiante .
Ce film est tout simplement insuportable .
Ce film est tout simplement insuportable .
Formidable ! dès le début on est plongé dans l'ambiance fantasmagorique dégagée par ce village et ses habitants. Bourgeois ordinaires et bien pensants qui ne cessent de faire découvrir leurs tares au fur et à mesure que le film avance. Le mal sournois semble partout à l'affût et bien malin qui saurait dire d'où il va jaillir. Quels êtres maléfiques s'acharnent contre d'autres et pourquoi ? Le suspense est entier et durera jusqu'au bout, les hommes auront beau faire, l'esprit malin est le plus fort. Images remarquables et acteurs également remarquables de justesse (On est bien loin de l'exubérance des américains et de leurs grimaces outrancières).
Une Palme d’Or qui se révèle être un vrai chef-d’œuvre… c’est rare ! Mais en voilà une ! Qui, accessoirement, a souffert commercialement de sa concomitance avec « Le prophète », autre grand film. « Le ruban blanc » est une œuvre magistrale, sublimée par une qualité d’image (un noir et blanc très symbolique) inoubliable, par un cadrage et un montage parfaits, par une interprétation sans faille, par une lenteur étreignante. Haneke et ses assistants transforment le noir et blanc en des éclairages et des contrastes qu’aucune couleur ne pourrait égaler. Chaque acteur, corseté dans son rôle imposé par une société étouffante, liberticide et par conséquent hypocrite, exprime très intelligemment ses frustrations personnelles. Une réussite pour tous, adultes comme enfants. Et tout le film se déroule comme un long suspense (sans dénouement) qui explore les haines et les hypocrisies de gens confits ou étouffés dans la morale. Ce film a la noirceur et la puissance d’une grande œuvre littéraire.
Palme d'or largement méritée, Le Ruban Blanc est un peu l'anti-Inglourious Basterds. Aussi lent, posé, dur, sombre, que le film de Tarantino est coloré, vif, drôle. Deux genres de cinéma qui illustrent la grandeur et la diversité de cet art. Une histoire intemporelle, dont nous ne saurons finalement ni les tenants ni les aboutissements, un malaise profond nous saisit dès l'apparition de l'image, qui vient lentement, noir et blanc pur et dur, aussi rigoureux que l'éducation qu'impose le pasteur du village. Economie de la mise en scène, peu de mouvements de caméra, mais pourtant, que d'effets sur le spectateur! Le silence est assourdissant comme disait l'autre, l'expression prend tout son sens dans ce film. Difficile d'en sortir indemne, mais tout aussi difficile de dire et décrire ce en quoi on l'a aimé. Une chose est sure en sortant de la salle : on a vu un grand film, et une grande palme d'or.
Au bout d'une demi heure de visionnage, j'ai fini par me dire qu'en fait, le projet d'Haneke est de revisiter à sa façon le "Fanny et Alexandre" de Bergmann, ni plus ni moins. Pas forcément la même histoire mais le même environnement : une communauté religieuse du début du siècle dernier asservie par le pouvoir du patriarcat. Et c'est dans ce cadre que se déroule cette intrigue mystérieuse et dérangeante... En tout cas au début. Car le scénario à vite fait de tourner en rond et surtout, au vu d'une conclusion tirée par les cheveux (ce qu'en dit la voix off...), il ne donne pas toutes les clés. Donc, un film sur la violence des pères, la soumission des mères et des enfants, le poids de la religion... Pour ça, la démonstration est efficace. C'est rude, austère, clinique, sans concession mais également sans émotion. Et c'est un peu long, faut avouer. Pour autant, le film est d'une remarquable exigence formelle avec une photo splendide et un noir et blanc soigné. Donc voila, un opus de grande qualité de la part du maître autrichien mais qui ennuie et déçoit un peu.
J'aurais aimé qu'il soit possible de mettre un nombre négatif d'étoiles. C'est le film le plus chiant qu'il m'ait été donné de voir. Caricatural avec ses plans de deux minutes sur une porte par exemple. Je ne comprends vraiment pas pourquoi on a refilé une palme et un golden globe à cette innommable bouse. Décidément j'accrocherai jamais au cinéma d'Haneke.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse