AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
539 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Versailles ?
5
28 critiques
4
44 critiques
3
19 critiques
2
17 critiques
1
9 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
tout simplement beau ! histoire humaine ! magnifique
le petit garçon merveilleux, Guillaume D parfait superbe acteur, touchante et emouvante cette Nina
Ravie
le petit garçon merveilleux, Guillaume D parfait superbe acteur, touchante et emouvante cette Nina
Ravie
Comment ne pas etre sensible a ce film,le petit garçon joue remarquablement,et arrive a nous emouvoir.Guillaume Depardieu prouve q'u il n'a rien a envier a son illustre pere.
Tous ceux qui imaginent qu’un film mettant en scène la ville de Versailles se doit de faire participer roi et figurants en costume d’époque, option perruque, de la même façon que tout film américain se déroulant à Paris doit montrer la Tour Eiffel sur fond d’accordéon, risquent d’être surpis par le premier long métrage de Pierre Schoeller. Les autres aussi d’ailleurs. Traversé de contrastes forts, “Versailles” s’ancre, en effet, dans la réalité sociale de son époque, la nôtre, et place à proximité l’un de l’autre, un symbole ostentatoire de richesse (le chateau) et un groupe de sans-abris vivant dans le parc du domaine. Partant d’un constat alarmant (plus de 900 000 personnes en France vivent aujourd’hui dans des abris précaires), le metteur en scène s’interroge ainsi sur une éventuelle persistance de la société de privilèges, mais n’en oublie pas pour autant de construire une histoire solide. Celle qui va unir l’un des SDF, Damien, au petit Enzo, abandonné par sa mère, et qui permet au duo formé par un excellent Guillaume Depardieu et le jeune Max Baissette de Malglaive (impressionnant de naturel pour sa première expérience devant la caméra) de nous offrir les plus belles scènes de ce film qui accuse quelques longueurs sur la fin. Mais ce léger défaut ne l’empêche cependant pas de nous toucher de bout-en-bout, dans la mesure où Pierre Schoeller parvient constamment, malgré un ton très dur, à éviter les pièges du misérabilisme et de la provocation facile, pour mieux se concentrer sur les personnages qu’il a placés au centre d’un récit finalement plus positif qu’il serait possible de l’imaginer, au premier abord, lorsqu’il montre que le chômage peut ne pas être une fatalité. Surprenant à plus d’un titre, “Versailles” n’est donc pas un film d’époque, mais un mélodrame juste et touchant, et qui sait émouvoir sans tirer, avec abus, sur la corde sensible.
traversay1
ares sont les films français qui osent ne pas emprunter les chemins si bien balisés de la comédie (ou du drame) bourgeois, ou bien du polar. Il y a bon nombre de dangers à parcourir d'autres sentiers et à aborder le sort de ceux que l'on qualifie faute de mieux, d'exclus ou de marginaux. Difficile d'aborder cet "autre" monde sans tomber dans la pitié misérabiliste, ardu aussi d'éviter le chantage à l'émotion devant un enfant abandonné par sa mère. Avec Versailles, Pierre Schoeller ne tombe dans aucun piège, mieux, il parvient à réaliser un film digne, droit, proche de ses personnages dont il ne dissimule pas les failles sans en tirer d'édifiantes lecons de vie ou de morale. On apprécie ce souci de choisir un cinéma social nettoyé de tout cliché parasite.
Un beau film assez fort sur un pan de notre société qui n'est hélas pas si marginal que cela. Une bonne partie repose sur les échanges de regards, les silences et les expressions des visages.
C'est vraiment très bien interprété, l'enfant est excellent, et Guillaume Depardieu colle parfaitement bien à ce rôle d'écorché vif, révolté mais généreux et bourré de tendresse et de sensibilité.
Un film qui passe malheureusement dans trop peu de salles.
C'est vraiment très bien interprété, l'enfant est excellent, et Guillaume Depardieu colle parfaitement bien à ce rôle d'écorché vif, révolté mais généreux et bourré de tendresse et de sensibilité.
Un film qui passe malheureusement dans trop peu de salles.
Etrange deuxième long-métrage. "Versailles" est, du début à la fin, partagé entre le meilleur et le pire, une grâce sublime dans l'abstraction du cadre et la naturalisation d'éléments romantiques, liée au constat vomitif d'une perte identitaire, culturelle et réflexive applicable sur deux millions d'êtres humains. La force de Pierre Schoeller est de savoir filmer. Son erreur est de vouloir expliquer. Expliquer pourquoi, comment, toujours dire pour les sourds et les plus lents que nous vivons dans une ère merdique parce qu'incapable de trier la justice et l'injustice, la morale et l'immoral, au détriment des hommes. C'est bien là que le film perd en crédibilité, en force ; ou quand le fictif rejoint partiellement la réalité par des bribes de dialogues mâtinées de fin du Temps, d'échec, d'abandon et de clivages sociaux. Les formules pré-fabriquées sur l'argent et la misère, alourdies par la lourde métaphore d'un Versailles-titre dont la bourgeoisie est sans cesse repoussée (jusqu'à l'inévitable scène critique du château) assènent avec insistance le rapport de l'art sur l'homme, ou la nécessité de prendre conscience. Mais comme Schoeller ne nous apprend rien, le spectateur n'a plus qu'à se rattacher à la beauté de sa mise en scène et à la justesse des acteurs. A vouloir établir une morale au lieu d'un espoir, à vouloir faire justice au lieu d'une attaque, "Versailles" semble vain. Comme un beau film vaguement prétentieux parce que quasiment certain de son pouvoir humain (grâce au thème abordé et souvent rare sur les écrans ainsi que le moment de sortie politiquement stratégique pour faire parler de lui et inciter les gens à l'accepter comme un manifeste humanitaire), et en usant pour faire passer n'importe quelle - sombre - réalité.
Je n'aime pas comparer deux acteurs, mais là, une fois de plus, Guillaume Depardieu nous prouve incontestablement qu'il est bien le fils de son père. Il est tout simplement sublime dans ce rôle qui lui va comme un gant. L'espoir, la tendresse, l'humanité qui se degagent de ce film sont boulversants de verité. Le naturel du petit Enzo est epoustouflant et vous touche au plus profond de vous même. C'est un gamin extraordinaire. Seul petit bémol, l'evolution du gamin et ses réactions envers ses grands parents adoptifs surprennent un peu et ne cadrent pas vraiment avec l'education qu'il avait eue dans son jeune âge. Reste que c'est un film à voir absolument et deux acteurs à primer. Bravo
Un premier film réussi qui décrit une poignée de marginaux.Sujet délicat et peu exploité en France, le réalisateur grâce à un scénario habile et un Guillaume Depardieu impressionnant nous rend ses exclus très proches de nous.Un film juste et émouvant sans mièvrerie.L'enfant qui joue dans le film est tout simplement sidérant.
Face à un sujet délicat, Versailles ne se permet aucune facilité et ne se dérobe pas à poser de vraies questions, à montrer une certaine réalité de la vie.
Sujet délicat magnifiquement filmé, sans apitoiement, avec un rythme lent qui amene a la contemplation de ce qui est malgré tout une belle histoire.
Des portraits travaillés, sensibles et réalistes de personnages portés par des acteurs formidables parmi lesquels on peut compter quelques révélations.
Juste quelquechose de vrai, de douloureux et pourtant juste quelquechose de beau. Que demander de plus au cinéma?
Sujet délicat magnifiquement filmé, sans apitoiement, avec un rythme lent qui amene a la contemplation de ce qui est malgré tout une belle histoire.
Des portraits travaillés, sensibles et réalistes de personnages portés par des acteurs formidables parmi lesquels on peut compter quelques révélations.
Juste quelquechose de vrai, de douloureux et pourtant juste quelquechose de beau. Que demander de plus au cinéma?
Le sujet-problème de «Versailles» (France, 2008) de Pierre Schoeller est évident : la misère des sans-abris. Le paysage que dresse le cinéaste est celui d’une France grise, déchirée entre les costumes aristocratiques, les palais somptueux et les forêts insalubres dans lesquelles domicilient un groupe de S.D.F. Tout le moteur du film repose dans le passage d’un enfant de sa mère à un pur inconnu. D’emblée Schoeller nous expose une pratique tristement courante, mais dépouillée par la réalisation de sa valeur dramatique, dans le quotidien des sans-abris : le déficit des valeurs. En laissant son enfant aux mains d’un homme qu’elle n’a connu qu’une soirée, la mère nécessiteuse fait montre de la déperdition des mœurs d’accoutumé attribué aux mères. L’enfant du film incarne un espoir de survivre pour ceux qui n’ont rien sinon leurs idéaux. Plans rapprochés dans la forêt, pour évincer l’environnement qui, exposé, serait un décor alors que le lot des marginaux et de ne pas en avoir ; plans d’ensemble lorsque dans la ville et sur les bords de Versailles, les sans-abris se perdent plus qu’ils ne s’y retrouvent dans le monde qu’ils refusent. Schoeller a la pertinence de soumettre sa grammaire cinématographique aux conditions mentales des S.D.F. Traiter d’un sujet aussi peu abordé à travers le cinéma, et de ce fait tabou, nécessite de faire reposer en grande partie l’œuvre sur les acteurs qui la composent. Car difficile, comme en tout film mais dans ses cas extrêmes notamment, de faire croire à l’intrigue si ceux qui l’incarnent n’en détiennent pas la vérité, ne réussissent pas à donner corps à l’essence de leur protagoniste. Le duo Guillaume Depardieu-Judith Chemla, comme nourri des expériences de leur personnage, apporte au film le brio de leur interprétation. Le vrai problème reste dans son recours facile à la gueule d’ange du jeune enfant. Ce n’est pas tant au sujet du film qu’à l’attendrissement de son visage que Schoeller acquiert le cœur de son public.
C'est le meilleur des films français sortis cet été. Sur un sujet difficile, une remarquable réalisation et des interprêtes tous excellents, particulièrement G. Depardieu et le gamin, incroyablement naturel et crédible. Seul bémol, une fin pas nécessaire, sans doute le réalisateur a préféré conclure sur une note optimiste ? En tout cas certaines images et situations poursuivent longtemps après.
La lecture des critiques publiées sur Allociné m'avait prévenu de la dureté du sujet (sans-abris, abandon d'enfant, relations filiales difficiles) et de la prestation jugée excellente de Guillaume Depardieu. Ce que j'ai découvert m'a époustouflé !
La réalisation est d'une qualité rare. La très intelligente construction des plans & des cadrages est magnifiée par une gestion du rythme admirable. Parfois, le réalisateur "coupe" son plan 1 ou 2 secondes après ce qu'un réalisateur moins intéressant aurait fait, ou bien laisse les acteurs sortir du cadre puis y revenir, ou bien change de façon de filmer dans le même plan, etc. Cela donne à l'ensemble une crédibilité qui n'a rien de "naturaliste" : le spectateur est persuadé d'être le témoin d'une vérité qui surgit, sans pourtant jamais avoir l'impression de regarder un documentaire, ni d'être voyeur.
La réalisation témoigne d'un véritable amour des caractères filmés, sans condescendance. On entre complètement dans le film, sans jamais larmoyer ni s'apitoyer. On en sort grandit.
Le travail sur la lumière est magnifique : le film se passe essentiellement de nuit et cela ne dérange absolument pas le spectateur, les scènes sont claires, limpides. Certains plans éclairés par un feu sont particulièrement beaux.
La direction d'acteurs est incomparablement supérieure à ce à quoi le cinéma français nous a habitué. Aure Attika est "enfin" bien dirigée et montre un grand talent (dans le rôle de Nadine, une "très belle mère"). Judith Chemla, magnifique, parvient à jouer "juste" et sans hystérie le rôle très difficile de Nina (la mère). Idem Patrick Descamps, dans le rôle délicat du père de Damien. Max Baissette de Malglaive, dans le rôle de l'enfant, est impressionnant (jusque dans ses déplacements, ses roulements d'yeux, etc.)
Et pour finir, Guillaume Depardieu est "hors du commun". Ce qu'il montre dans Versailles l'installe au panthéon de plus grands acteurs vivants du cinéma.
Courrez voir Versailles avant mercred
La réalisation est d'une qualité rare. La très intelligente construction des plans & des cadrages est magnifiée par une gestion du rythme admirable. Parfois, le réalisateur "coupe" son plan 1 ou 2 secondes après ce qu'un réalisateur moins intéressant aurait fait, ou bien laisse les acteurs sortir du cadre puis y revenir, ou bien change de façon de filmer dans le même plan, etc. Cela donne à l'ensemble une crédibilité qui n'a rien de "naturaliste" : le spectateur est persuadé d'être le témoin d'une vérité qui surgit, sans pourtant jamais avoir l'impression de regarder un documentaire, ni d'être voyeur.
La réalisation témoigne d'un véritable amour des caractères filmés, sans condescendance. On entre complètement dans le film, sans jamais larmoyer ni s'apitoyer. On en sort grandit.
Le travail sur la lumière est magnifique : le film se passe essentiellement de nuit et cela ne dérange absolument pas le spectateur, les scènes sont claires, limpides. Certains plans éclairés par un feu sont particulièrement beaux.
La direction d'acteurs est incomparablement supérieure à ce à quoi le cinéma français nous a habitué. Aure Attika est "enfin" bien dirigée et montre un grand talent (dans le rôle de Nadine, une "très belle mère"). Judith Chemla, magnifique, parvient à jouer "juste" et sans hystérie le rôle très difficile de Nina (la mère). Idem Patrick Descamps, dans le rôle délicat du père de Damien. Max Baissette de Malglaive, dans le rôle de l'enfant, est impressionnant (jusque dans ses déplacements, ses roulements d'yeux, etc.)
Et pour finir, Guillaume Depardieu est "hors du commun". Ce qu'il montre dans Versailles l'installe au panthéon de plus grands acteurs vivants du cinéma.
Courrez voir Versailles avant mercred
Bien mis en scène, le gamin est très bien. Au niveau du propos, c'en est presque risible: ce fils à papa de Depardieu fait du torse nu en hiver, il a un beau sac a dos tout noir, le regard dur au dessus du feu de camp. Il rumine sa vieille vengeance contre la société. On sent qu'il se complait, il ne sait jouer que la rage, la révolte abrutie. C'est très mauvais.
Quand je lis les critiques des journaleux, c'est pire: "film d'amour gnagnagna..."la meuf et le personnage joué par depardieu abandonnent ce pauvre gosse, je ne peux me mettre à leur place bien sûr, mais de la à parler de comportement d'amour, pffiou. Si tt le monde faisait ça, là on aurait une société bien déglinguée!
Allez je me calme, et vous conseille de lire la critique 4 etoiles du frere du real, philippeschoeller, sur ce meme site, à propos de son propre boulot...ça va les chevilles??
Quand je lis les critiques des journaleux, c'est pire: "film d'amour gnagnagna..."la meuf et le personnage joué par depardieu abandonnent ce pauvre gosse, je ne peux me mettre à leur place bien sûr, mais de la à parler de comportement d'amour, pffiou. Si tt le monde faisait ça, là on aurait une société bien déglinguée!
Allez je me calme, et vous conseille de lire la critique 4 etoiles du frere du real, philippeschoeller, sur ce meme site, à propos de son propre boulot...ça va les chevilles??
Excellent jeu par l'enfant. Un film triste par sa proximité à la réalité.
Alors, là, chapeau, faire un film autant nul, fallait oser. Le scénario qui veut nous faire pleurer, nous fait rire. Les acteurs sont tous nuls( à l'exception d'Aure Atika et Max Baisette de la Malglaive). A éviter, de toute urgence.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse