Derniers Avis : L'Ordre et la morale - Page 15

Mathieu Kassowitz a commis quelques films qui ont plu parce qu'ils avaient tout pour plaire: mode, rapides, violents et surtout à prétentions sociologico-politiques.

Dans l'ordre et la morale, il se donne le beau rôle: Philippe Legorjus, capitaine et saint, qui s'est lui même donné le beau rôle dans le livre où il racontait, à sa façon, le désastre de l'attaque de la grotte d'Ouvea. Dès les premiers dialogues, on pige: les gens du GIGN sont super, la preuve, ils bossent sans uniforme, les militaires sont de sombres crétins. Les gens du FLNKS sont des gentils, et s'il y a eu trois de gendarmes de tués au moment de la prise d'otages, c'est la faute à pas de chance. Notre Duguesclin de Nouvelle Calédonie se bat seul contre tous (quoique soutenu par sa hiérarchie en la personne du général Duval). Il pense, par l'intermédiaire de son ami Christian Prouteau (bref passage de Philippe Torreton), avoir pu convaincre le Président. Il pense aussi pouvoir faire relâcher les otages sans violence, en amenant deux journalistes de façon à ce que les indépendantistes puissent développer publiquement leur point de vue. Hélas, tout cela se passe entre les deux tours de la présidentielle, ni le Président ni le premier ministre n'ont intérêt à passer pour des mous.... l'opération "journalistes" est annulée au dernier moment, et l'assaut donné.

Loin de moi l'idée de vous dire qu'il s'agit d'un mauvais film. C'est au contraire un excellent film d'action, avec plusieurs scènes très fortes, comme le premier affrontement entre Legorjus et les preneurs d'otages, ou le moment décisif de l'attaque, je dis juste qu'il est étouffé par son manichéisme et que la thèse qu'il défend (l'affrontement était souhaité par le pouvoir politique, et si des otages y avaient laissé leur peau, cela n'en aurait été que mieux car cela aurait retourné plus encore l'opinion contre le FLNKS; le choix de l'ordre a été fait délibérément au détriment de la morale) aurait été plus forte si présentée avec plus de mesure. Les preneurs d'otage survivants ont ils été exécutés au cours de leur évacuation? C'est ce que prétend le film. On comprend que cela ne fasse pas plaisir à Bernard Pons, qui a condamné le film sans l'avoir vu. On avait pourtant pris soin de trouver un acteur avec de beaux yeux bleus....il est vrai que Pons n'a pas le beau rôle....

Le film n'a manifestement pas trouvé son public. C'est à dire que le public habituel de Kassowitz ne l'a pas suivi. Il n'est plus projeté que dans peu de salles, et dans celle des Champs où je l'ai vu, il y avait deux pelés et un tondu. Alors, on se plaint que le cinéma français n'ose pas s'interroger sur son histoire, on compare le nombre de films tournés sur le Vietnam et sur l'Algérie.. mais quand un cinéaste a le courage de faire un film sur un fait de l'histoire récente, il n'est pas suivi, et je trouve cela bien dommage. Que le film soit partisan et puisse être discuté c'est une chose; mais au moins devrait il être vu! Je pense bien sincérement que c'est le meilleur film de Kassowitz. Et je vous encourage fortement à le voir.

Un film de kassovitz est toujours un pari risqué pour le spectateur.Ici il difficile de donner un avis objectif tant le film oscille dans un sens comme dans un autre.Prenant parti à la fois pour les kanak et à la fois pour le gouvernement de l'époque puis retournant la situation en dénonçant les exactions des uns et des autres.C'est fort, le pouvoir est montré dans ce qu'il a de pire et que l' on nomme parfois pudiquement la raison d' état.La violence présente est dénuée de tous les artifices habituels. Cependant on ne peut échapper aux divers clichés savamment distillés par le réalisateur qui se laisse çà et là à ses propres opinions sur le sujet.Ce film ne vous laissera pas indifférent.

Un tel évènement méritait un film beaucoup trop subjectif... Car ça reste une adaptation d'un livre (du capitaine du GIGN) dans laquelle Kassovitz a clairement mis sa vision des choses. Le vrai problème du film est son manichéisme... Les soldats sont tous des guerriers en mal de massacre (ben voyons) et les membres du GIGN des héros en puissance mais il ne faut pas oublier non plus que le GIGN est composé de gendarmes et donc de militaires ! Avec la même hiérarchie sous le ministère de la Défense. Ensuite Kassovitz base tout son scénario sur un point de vue unilatéral qui n'est, au final, pas celui du capitaine à 100% mais celui des kanaks... Oui on connait le passé colonisateurs des français mais de là à excuser l'assassinat de gendarmes français il y a un pas ; comme si les kanaks étaient des gamins qui pensaient prendre d'assaut une gendarmerie sans heurts ni violences ni risques ?! Par contre Kassovitz use d'une mise en scène efficace qui nous plonge au coeur de la machine d'intervention avec les conflits de conscience du capitaine et les conflits intestinaux de nos institutions. Le scénario est en cela très bien conçu avec une bonne description des évènements sans être redondant. Bref un film dont le thème méritait plus d'objectivité. En conclusion la faute incombe (encore !) à nos politiciens qui en période d'élection (surtout entre les deux tours) sont près à tout. Un film très intéressant malheureusement maladroit dans le message à passer.

Beaucoup de virtuosité dans la mise en scène et la narration...Enfin un film français qui ose dans le fond et la forme. L'histoire est belle et tragique. Elle permet d'aborder de multiples questions tant au niveau humain que géopolitique. Il y a un peu du Terrence Malick de la ligne rouge dans les paysages!

A trop vouloir démontrer, Mathieu Kassovitz se noie et nous ennuie. J'avais un a priori contre ce film, je l'ai aggravé en le visionnant. Ce film ne tiendra pas plus l'affiche que les divagations du réalisateur quant aux World Trade Center netenaient la route.

Un film audacieux et courageux ! Poignant ! Dérangeant ! Tellement nécessaire… Une histoire sombre et récente y est clairement expliquée et ce, malgré la difficulté des nombreux éléments à relater... Pardon au groupe d’indépendantistes Kanaks… Bravo Mathieu Kassovitz pour ce cours d’histoire et surtout pour la vérité ! Si seulement cela pouvait servir de leçons aux hommes politiques… Vous venez de rentrer, pour moi, parmi les plus grands réalisateurs ! Autrement dit ? Un film à voir absolument !

Encore un film sur un évènement historique Français, Très bien réalisé, le film est en parti pris par l'acteur réalisateur qui dénonce la politique française et ses décisions à l'époque. Un bon film prenant !

Eh bah ! Les cinq premières minutes de ce film ont suffi à me redonner la foi en le cinéma ! Mais merde, que c'est bon d'avoir à faire avec un gars qui a vraiment une patte, une esthétique, une vision ! Pour le coup je trouve que Matthieu Kassovitz n'a pas perdu de cette vista qui électrisait des films comme "la Haine" : en effet, à mes yeux, cet "Ordre et la morale" possède un véritable souffle qu'il doit à une gestion minutieuse du rythme, du sens de l'image et l'habillage sonore impeccable. Alors du coup, toutes les polémiques liées à l'intrigue du film et aux évènements qu'ils relatent, je m’en contrefous mais bien fort ! Moi je vais au cinéma pour voir du cinéma, pas pour suivre un cours d'Histoire ou de bienséance politiquement correcte. Soit un film à une histoire qui tient la route d'un point de vue humain, de ce qu'elle révèle de notre humanité, soit pas. En l'occurrence, qu'elle corrobore à la réalité des faits ou pas, cette histoire de "L'ordre et la morale" tient pour moi la route. En tout cas, elle m'a parlée. Kassovitz a su créer un véritable univers et une véritable humanité surtout. Pour moi la force d’un plaidoyer tiendra toujours plus dans sa capacité à faire ressentir qu'à dicter son propos. Cet "Ordre et la morale" semble adopter l'adage avec radicalité, et franchement je préfère ça que les vieux consensus mous habituels. Après, le souci avec les démarches radicales – il faut bien le reconnaître – c'est qu'elles manquent parfois de subtilité. A vouloir être clair, et pour emmener tous le monde dans son sens, Kassovtz y va parfois avec les gros sabots et c'est un peu dommage. De même, les dialogues sont autant la force et la faiblesse de ce film. Ils sont clairs et dynamiques, mais ils sont parfois un peu trop rigides, explicites et didactiques. De même, à trop vouloir se faire le défenseur de la cause kanak, Kassovitz perd le fil de son message humaniste universel au profit d'une démarche propagandiste pas subtile pour un sou. Un peu dommage donc que le film ne tienne pas la longueur sur le fond, car il la tient remarquablement sur la forme et cela jusqu'à l’éblouissant assaut final. Bref, voyez bien ma note de 3 étoiles comme celle d'un film inégal pétri autant de remarquables qualités que de défaut plutôt que comme une note moyenne pour un film moyen. A mon humble avis, voilà là un film qui, malgré ses limites, mérite qu'on s’y risque...

Le grand retour de Kassovitz après ses deux daubes américaines (enfin, surtout "Babylon AD" ) aux stars capricieuses. C'est sans doute pour cela qu'il n'a pas voulu d'acteurs très connus et qu'il déclare en interview: "Je ne voulais pas que mes acteurs parasitent le sujet du film par leur jeu.Ils n'étaient pas là pour se faire plaisir, mais pour m'aider à porter un propos. Les acteurs comblent un peu trop le vide de leur existence avec leurs égos". Bien vu. Avec "L'ordre et la morale" (très bon titre qui résume la dichotomie du personnage joué par Kassovitz), sa mise en scène retrouve de l'ampleur ainsi que de la rigueur. Peut-être parce qu'il porte le projet depuis 10 ans et que le film a eu le temps de mûrir dans sa tête. Malgré ces années de reflexion, son film est accusé de manichéisme et de malhonnêteté. Les kanaks seraient présentés comme des indiens idéalistes (respectueux des traditions ancestrales et de la nature) face à de méchants envahisseurs. Il a surtout voulu dédiaboliser ces kanaks, qui ont des convictions fortes et sont prêts à aller jusqu'au bout en assumant les conséquences. Il y a certes quelques maladresses dans le propos, avec un côté "bon sauvage" aux intentions "pacifistes" un peu naïf, mais je crois que Matthieu Kassovitz a voulu démontrer que la résolution d'un conflit en temps de période pré-électorale (avec toutes les manipulations que cela suppose) ne peut se faire que dans la violence, au détriment de la médiation et de la négociation. Il veut juste nous faire comprendre que le bain de sang aurait pu être évité si les volontés politiques l'avaient décidé. L'ordre l'a peut-être emporté (brutalement), pas sûr pour la morale...

On n'est jamais mieux servi que par soi-même. Après le tournage mouvementé de son précèdent film, Babylon AD, Mathieu Kassovitz se retrouve devant et derrière la caméra. C'est là le problème, on ne voit et entend que lui. La voix off est de trop dans un film où il centre son sujet sur le regard de son personnage. Son omniprésence lasse. Tout est vu à travers lui, ce qui force le spectateur à ressentir les mêmes sentiments. Le film manque de finesse. Sa musique résonne à chaque phrase choc et action héroïque, ce qui décrédibilise son oeuvre. En effet, à force d'une réalisation prétentieuse, en référence à Appocalypse Now, d'un partie prit très marqué, le film tombe dans la leçon de morale. Ces références à d'autres films de guerre laissent un goût de déjà vu. Tout comme son omniprésence, sa réalisation prétentieuse lasse et laisse naître un sentiment d'ennuie accentué par la longueur du film! Cela est dommage car le film propose certains moments très forts, notamment la scène de l'attaque de la grotte, où Kassovitz arrive à nous faire parfaitement partager l’assaut. Il nous convainc aussi de l'injuste de cet événement, et du pouvoir que peuvent avoir les politiques quand il s'agit de conserver leurs propres intérêts: la différence entre le discours officiel et le terrain. L'envie de l'armée de retrouver une influence dans le jeu politique est intelligemment bien traitée. Seulement la réalisation déçoit et le film nous laisse un goût amer.

De Mathieu Kassovitz, je n’ai vu que La Haine, un film que je hais avec passion, tellement le propos y était démagogique et la mise en scène prétentieuse. Autant dire que j’y allais à reculons, à cet Ordre et la Morale, ayant peur de me retrouver avec un pamphlet antimilitariste et idéaliste réalisé par un excité.

Alors, oui, c’est très antimilitariste et idéaliste, oui, les Kanaks sont bons, les militaires sont mauvais, sauf que Kassovitz a beaucoup appris de son passage aux USA et qu’il sait maintenant se poser et qu’il a appris à filmer. En effet, le film est techniquement irréprochable, visuellement magnifique, malgré le petit budget, certaines scènes sont véritablement fantastiques, grâce à une mise en scène nerveuse et virtuose par moment, comme sur l’assaut final, ou sur la reconstitution des débuts de la prise d’otage. Si certains acteurs sont excellents, Malik Zidi, Alexandre Steiger ou encore Philippe Torreton, d’autres sont moins bons, comme Philippe Jacquelin de Dulphé qui sans être ridicule, arrive à gâcher certaines de ses répliques (dont une engueulade qu’il expédie à toute vitesse).

L’Ordre et la Morale n’est pas une œuvre essentielle comme a pu le dire Yannick Dahan. Cependant, c’est un film très bien réalisé, une réussite technique comme on en a rarement vu en France. Alors ne passons pas à côté.

Film intéressant. Mais rendu peu crédible avec le jeu des acteurs loin d'être convaincant.
La réalisation de kasso rattrape le morceau.

Après avoir perdu beaucoup de sa crédibilité en étant allé réaliser quelques navets hollywoodiens, Kasso revient enfin en France! Il est donc à la fois devant la caméra pour incarner à la perfection ce rôle d’idéaliste désabusé dans lequel on l’a déjà (trop?) vu, mais c’est surtout avec son ouvrage derrière la caméra qu’il vient nous prouver que, 15 ans après "La haine", il reste sûrement le meilleur réalisateur de films polémiques français de sa génération. Il nous signe donc là, en adaptant le récit de ce capitaine Legorjus dont il joue le rôle, sa version ultra-politisée d’un "Apocalypse now" franco-français dont la mise en scène ressemble toutefois bien plus à "La ligne rouge" de Malick qu’au film de Coppola. C’est dire si la maîtrise de son travail artistique est sidérante! Chaque choix de cadrage et chaque mouvement de caméra semblent être teintés d’autant de beauté picturale que d’habilité concernant les rapports entre les personnages. Les plans-séquences sont, eux, tout simplement exemplaires. La construction narrative, quand à elle, met parfaitement en symbiose une voix-off à un système de compte à rebours/ultimatum rendant le suspense particulièrement captivant appuyé par une musique ardente jusqu’à sa scène finale rendue terriblement impressionnante grâce à son rythme et surtout à son réalisme. En dehors de ce splendide aspect esthétique, il serait compréhensible de ne considérer ce film que comme un pamphlet aussi larmoyant que testostéroné s’il ne s’agissait pas également d’une reconstitution pertinente du drame poignant qu’à vécu son personnage principal mais surtout d’une magnifique critique d’un scandale politico-militaire étouffé par notre système cloisonné par la raison d’Etat et la politique. Il nous fait, de plus, réfléchir, en plus de la question de la colonisation musclée dans l’Histoire de notre cher pays, mais aussi sur ce sujet épineux et on-ne-plus d’actualité qu’est l’identité nationale. Même si tous les acteurs ne sont pas du même calibre, ils se partagent des dialogues irréprochables tels que celui entre le capitaine et le ministre dont est issu le titre du film, qui ne sont toutefois pas aussi bluffants que les monologues du général concernant le statut de soldat et surtout celui du chef indépendantiste qui fit applaudir plus d’un spectateur. Donc, on peut dire que ce coup de poing est une véritable leçon de morale comme de cinéma.

Ce film réunit des acteurs affligeants qui interprètent des dialogues plus que mauvais. L'histoire est bien entendu intéressante, mais très mal rendue.

Sans doute le film de la maturité pour Mathieu Kassovitz qui, excellant aussi bien dans l'interprétation que dans la mise en scène (celle-ci est parsemée d'idées singulières et percutantes, comme le récit du massacre de la gendarmerie, par exemple), et plaçant volontairement son film dans une tonalité générale proche de celle d'"Apocalypse Now", livre une puissante et constructive diatribe antipolitique (quant au fameux plan séquence de l'assaut sur la grotte, je ne sais pas trop quoi en penser : j'ai le sentiment que Kasso a voulu faire "Les Fils de l'homme" dans la jungle mais sa scène me paraît beaucoup moins travaillée, et donc moins détonnante et plus bordélique, que l'incroyable morceau de bravoure final du film de Cuarón ; il faudrait que je la revoie, en fait).