Derniers Avis : Twilight - Chapitre 1 : fascination - Page 11

Un soir, comme je n'avais rien à faire, j'ai décidé de regarder ce premier volet de la "mythique" saga "Twilight", adapté des romans de Stéphanie Meyer. Et bien, mon verdict : c'est très mauvais. Je n'ai vraiment pas aimé.
Cette saga détruit littéralement le mythe du vampire : ils brillent au soleil au lieu de brûler !! Même dans le quatrième épisode de la série "The Vampire Diaries", Damon Salvatore (incarné par Ian Somerhalder) le dit !!!! Pourquoi les vampires sont forcément "beaux" et "attirants" ? Je me pose souvent cette question.
Le scénario est très lent et plat, l'histoire d'amour entre Bella et Edward n'est pas passionnante et les rebondissements ne sont pas efficace.
Kristen Stewart et Robert Pattinson ne sont pas crédibles dans la peau de ce couple que tout le monde adore. Comme le reste du casting d'ailleurs.
La réalisation de Catherine Hardwicke est vraiment quelconque. La mise en scène n'est pas d'une très bonne efficacité et peine à mettre en valeur les quelques scènes "d'actions" qu'il y a.
J'ai passé les trois-quarts de mon temps à rigoler tellement ce film est une belle daube. J'ai donc passé un bon moment puisque je me suis amusé me direz-vous ! Et bien non, cette romance fantastique n'est franchement pas terrible ; bien que je n'en n'attendais rien spécifiquement.
Aucune envie de voir les autres.

La première fois quand on voit le film au cinéma, on est là "oh oui, il est trop bien, Edward est trop romantique"! Mais ensuite quand vous le connaissez on se dit "oui là il en fait trop, c'est ridicule" etc... Même quand je me dis ça, ça n'enlève pas le bonheur que j'ai à le regarder! Et quand on se dit qu'il y a encore quatre films derrière on est trop content!

J ai regarder ses films parce que j avais lu les livres et sa m'avais plus ensuite même so je n avais pas lu les livres je l aurait regarder parce que j adore les rôles de Robert Pattinson et de Kristen Stewart mais AUSSI CE de Taylor Lautney en plus Robert Pattinson devais adoré embrasser Bella
parce que a se qui paraît Robert Pattinson et Kristen Stewart sortaient ensemble pendant le tournage du film

Curieuse de voir à quoi ressemblait le phénomène mondial dont tout le monde parlait, je me suis risquée à regarder ce premier opus de la saga Twilight, 2 heures plus tard, j'ai éteint mon PC et suis sortie m'acheter une corde. Comment le nanard pouvait-il explosé les records d'entrées ? Vivre dans un monde ou cette infamie pourrait être considéré comme le re-nouveau du young adult, me paraissait bien trop dure. En même temps, un film basé sur le roman d'une mormone à la capacité émotionnelle d'une collégienne, fallait pas s'attendre a quelque chose de bien profond me direz-vous mais, franchement, 2 heures pour raconter une histoire aussi banale et redondante me parait bien trop long d'au moins 1h30 ! Des personnages monolithiques sont interprétés par deux acteurs dopés à la morphine, des effets-spéciaux pas seulement moche (si seulement) mais surtout ridicules , une bande-son surement composée par le voisin sourd et suicidaire du réalisateur... Tant d'éléments qui font de ce film un navet comme j'en ai rarement vu !

Epoustouflants ! Un premier volet captivant qui donne envie de voir la suite. Des séquences d'actions spectaculaires et des effets spéciaux très bien réalisé a l'ordinateur. Le casting est très bien choisi et le film propose un scènario bien vitaminé. Action, romance, émotions, Twilight - Chapitre 1 : Fascination est incroyable, je m'en lasse pas de le revoir. Le tout donne un film grandiose, sur la vie amoureuse d'un vampire (végétarien). 4,5/5

Une des plus belles histoire d'amour du cinéma. " Twilight - Chapitre 1 : fascination " est une adaptation cinématographique réussite, ceci grâce son casting qui est juste incroyable ! En effet, Robert Pattinson et Kristen Stewart mène les flambeaux de ce film, avec charisme et douceur. Les personnages secondaires sont profonds et attachants, en tout cas ils sont là pour quelque chose. Le scénario peut paraître simple à premier coup d’œil, mais personne ne s'attendait à une telle fascination ! L'intrigue est parfaitement menée du début jusqu'à la fin, il y a de l'émotion, de l'action, tout ! La bande-son jeune et romantique accompagne le film à merveille. Bref, ce premier chapitre ( d'une grande épopée ) est une réussite totale, métaphorique et légendaire.

J'ai regardé cette oeuvre par curiosité et parce qu'autour de moi, on en disait du plus grand bien. Après visionnage je me dis que je ne suis simplement pas le public ciblé, de la romance dans un film sur un vampire peut être intéressant, "Dracula" de Coppola en est la preuve, mais la c'est niai, les acteurs ne sont pas très expressifs et le film ne respecte pas le mythe du vampire...
bref je me suis ennuyé et ne serais trouver un point positif

Lorsque Catherine Hardwicke nous tient par la main, la vamp-mania n'est pas si loin que ça... .
"Twilight, chapitre 1 : fascination" est basé sur le roman original de Stephenie Meyer nommé "Fascination". Synopsis : une adolescente part vivre avec son père dans une lointaine contrée des Etats-Unis. Au lycée, elle fait la connaissance d'un camarade de classe pas comme les autres... . Si le scénario n'est pas forcément cousu main, on prend malgré tout un malin plaisir à suivre ces péripéties un rien tirées par les cheveux. Au lieu de rentrer dans la psychologie des personnages, Melissa Rosenberg capte la romance entre les deux protagonistes de manière très superficielle et oublie, par la suite, de s'accorder du temps pour la narration de l'histoire. En gros, Melissa néglige son travail pour se concentrer sur une romance qu'un public peu regardeur arrive à suivre. Si elle avait pris le temps de mettre en place le contexte, nous aurions sans doute eu affaire à un suspense convaincant alors qu'ici tout coule un peu trop de source. C'est logique de la part d'une scénariste de séries, je dirais ! (ironie).
Ensuite, si l'on passe côté ambiance, on peut s'accorder deux points. Le premier, c'est l'esthétique du film qui, dans un fond gris-bleuté, paraît assez fantomatique. Pas assez appuyées, la lumière et la photographie restent au premier plan pour ne jamais cadrer à l'ensemble du film. En revanche, c'est avec un plaisir coupable que l'on suit cette ambiance mystérieuse qu'a voulu filmer Catherine Hardwicke. Le second point, c'est bien sûr les effets spéciaux (et visuels) qui vont venir détraquer l’esthétique. Constamment sur le qui-vive, les effets prennent toutes leurs ampleurs pour un combat final (qu'on ne voit pas d'ailleurs !) en apothéose. La réalisatrice se laisse submerger par ces effets qui n'ont pas trouvé leur place dans l'ensemble. Encore une fois, c'est pour ce public que sont destinés ces effets, aussi importants soient ils. Dommage !
Pour parler casting, c'est tout simplement assez vide. Kristen Stewart, pourtant habituée à mieux (excellente dans "Panic room" de maître Fincher), reste inexpressive et sert l'histoire au mot près. Une interprétation vide et sans âme pour une romance qu'elle peine à suivre (?). A ses côtés, le ténébreux Robert Pattinson fait ce qu'il peut, et c'est dans ses apparitions de beau gosse fantomatique qu'il arrive très légèrement à relever la barre. Et encore ! Je me permets de relever la présence de Billy Burke (il a joué bon nombre de seconds rôles : "Le masque de l'araignée" avec Morgan Freeman, "La faille" aux côtés d'Hopkins, ...), Peter Facinelli (déjà vu dans le "Supernova" de Walter Hill et "Hollow man 2" en compagnie de Christian Slater) et Nikki Reed (qui participe à (quasiment) tous les films de Catherine).
Pour conclure, cette première partie de "Twilight" s'avère un tant soi peu décevante si on parle qualité. En revanche, on ne peut renier qu'on prend son pied à suivre ces vampires de toujours dans un film aussi prévisible soit-il. Et c'est là que Madame Hardwicke apparaît. Sa mise en scène, toujours aussi frappante et clinquante, nous agrippe pour nous relâcher un peu plus loin mais sur des sentiers déjà battus, seul reproche que je ferais à ce stade.
En fin de compte, Catherine nous fait sa leçon de cinéma habituelle et nous sert un teenage-movie de vampires sous forme de slasher, ce qu'elle avait réussi haut la main sur son précédent, l'incomparable et viscéral "Thirteen", qui ne gardait que le thème des problèmes de l’adolescence. Ici, le metteur en scène oublie ses fondamentaux, à savoir sa niac personnelle et son style coup de poing, pour ne faire de "Twilight" qu'un divertissement de petite envergure. Vraiment dommage, car je m'attendais à une Catherine en grande forme. Il n'empêche, ce premier volet, succès au box-office aidant, engendra plusieurs suites, et fait partie aujourd'hui d'une saga que toute le monde connaît.
Spectateurs, venez hurler au loup seulement si vous ne savez pas quoi regarder. Avis aux fans de la franchise.
A noter : l'auteure Stephanie Meyer fait une apparition fascinée dans ce premier chapitre... .

Twiligt chapitre 1 fascination marque le début d'une des saga cinématographique les plus chiante au monde. Pour faire simple, il ne se passe rien dans toute la saga, on a seulement droit a une romance bien soulante et inintéressante pendant 5 film. Certains acteurs comme Robert Pattinson ou Billy Burke s'en sorte pas trop mal, mais leurs personnages sont tellement mal écrit qu'on pourrait presque pensé qu'il joue comme des pieds. A contrario, certains personnages sont bien écrit (en fait le seul personnage bien ecrit et Jacob et quelques autres très secondaires mais il le sont tellement qu'on s'en bas les steak d'eux ) mais celui si est joué par un acteur tellement naze que le personnage le devient forcément inintéressant (d'ailleurs Taylor lautner a été quand même nominer révélation masculine de l'année alors qu'il est vraiment tres naze). Bref, je ne comprendrais jamais l'engouement pour cette saga.

" Twilight - Chapitre 1 : fascination" est un film tranquille qui se laisse regarder facilement et agréablement dés lors que l'on accepte de jouer le jeu et d'essayer de croire en l'amour Hollywoodien.

Le 1er volet reste le meilleur, le plus abouti. Que ce soit au niveau de la réalisation ou des encore des acteurs plûtot bons.
Une BO excellente et des scènes d'action bien réalisées font de ce "Roméo et Juliette " version Vampire , un bon divertissement.

Twilight est une expérience extrêmement intéressante car il met en relief l'émotion ressentie lors de repas familiaux ennuyeux. Tout le monde déblatère des vérités sans intérêt, chacun reste campé sur ses positions et on attend désespérement que l'un des convives lâche un bon gros pet salvateur afin de détendre l'atmosphère et complimenter la cuisinière. Malheureusement, dans le cas de Twilight, le vent ne vient pas et on patiente sans que rien ne se passe. On sort de la salle dépité et vide. Comme le film.

Cette critique est valable pour les 5 films (difficilement dissociables), et pas seulement pour ce 1er épisode. Il y a beaucoup de choses à dire, qui peuvent tenir en un seul mot : désastreux. L'histoire de base a un potentiel plus qu'intéressant : histoire d'amour impossible au 1er abord, évolution ambigüe d'une relation amicale, guerre de clans, etc... Il y avait là de quoi réaliser une belle fresque fantastique, un "Roméo et Juliette" moderne à la sauce vampire/loup-garou qui aurait eu de quoi être plus que divertissant... et tout est bazardé par ce film qui, sous bien des aspects, est une véritable honte cinématographique.Par quoi commencer ? La mise en scène, peut-être. Pathétiquement "américain bas de plafond" ; des plans figés ridicules, des ralentis inutiles et indigestes, des scènes affreusement mal filmées, tout ceci pue l'amateurisme digne d'une mauvaise série.L'interprétation, ensuite. Si Kristen Stewart et Robert Pattinson ne peuvent être accusés d'être mauvais, ils peinent à sortir du marasme imposé par une direction d'acteurs tout simplement nauséabonde. Les expressions sont surjouées, répétitives, et ultra grandiloquentes pour pas un rond. Signalons les performances les plus grotesques : James, le vampire traqueur de la fin du Chapitre 1 (expressions anti-naturelles au possible, à commencer par sa pose ridicule lors des présentations lors de la partie de base ball) ; les 2 frères d'Eward, Emmet et Jasper (toujours la même tronche du début à la fin) ; Jacob (kick-boxer bodybuildé qui se tient toujours de la même façon, le buste et la tête de travers, tellement il ne sait pas quoi faire de son corps) ; et alors la palme revient aux Volturi ! Caïus en blondinet à l'expression qui se veut (sans doute) effrayante (raté), Marcus, qui n'a sans doute pas compris que Pascal Légitimus dans le rôle de Javert ("Les Miseroïdes"), c'était de la parodie ; et Aro, qui nous sert la sauce "psychopate-mielleux" au ton condescendant, sans varier ses expression d'un cheveu du début à la fin de ses insupportables intervention, c'est tout simplement affligeant.Peut-on sauver la photographie ? Ah ben non, même pas. Les couleurs sont ternes, les paysages (pourtant magnifiques, intrinsèquement) ne sont pas mis en valeur.La psychologie des personnages ? Il y a matière, là ! Oui, plein de choses à en faire, de ces esprits torturés, bien représentatifs de la société actuelle ! Eh ben non, encore raté. RIEN ! Rien n'a été fouillé à ce niveau là. Le dilemne d'Edward (protéger sa bien aimée de ce qu'il est / la garder à ses côtés pour l'éternité), celui de Bella (Edward ? Jacob ? ma vie mortelle ? une vie imortelle ?), la relation Edward/Jacob, TOUT est traité en parfaite superficialité. Il y aurait sans doute eu moyen d'établir quelques morales (pas révolutionnaires, c'est pas ce qu'on attend d'un film comme ça, mais tout de même) sur les rapports entre "humains" et "pas humains", qu'est-ce qui est bien, qu'est-ce qui est mal, qui est "supérieur" à l'autre, faut-il les différencier ? et j'en passe... Et la présence des Volturi à Rome ? Cette famille "intégriste", décideuse de tout ce qui doit être ou ne pas être, avec ses théories sur le "savoir", etc... On nous présente là quelques traits communs avec la religion, la franc maçonnerie... Tout ceci est potentiellement super riche et exploitable, à condition de se donner la peine d'aller un peu au fond des choses, pour proposer un message à faire passer par rapport à ça. Là encore : du creux, du vide, du néant...Alors réfugions-nous derrière ce qui plaît, ce qui est "efficace" : l'humour ? Y'en a pas, à aucun moment. L'action ? Le film est lent, les scènes de bataille sont téléphonées, mal amenées, trop courtes, sans le moindre suspense. Les effets spéciaux ? Mauvais, tout simplement. La musique ? Allez, des chansons ultra kitsch, mais pas forcément déplaisantes.En résumé : un parfait gâchis. Cette histoire avait certainement un potentiel fou, qui a été bazardé par un cruel manque de goût, manque d'envie de faire réellement rêver, manque de curiosité, manque d'imagination... Du pur commercial (et encore, du mauvais), là où on attendait de l'art.

Bon, même s’il ne s’agit vraiment pas de ma tasse de thé, j’ai décidé de faire un effort et de voir ce fameux film tiré du roman éponyme de Stephanie Meyer qui déchaîne tant de passion. Après tout, être un bon cinéphile, c’est avant tout faire preuve d’ouverture d’esprit…mouais, bin il y a des fois où je regrette vraiment d’être cinéphile ! Car soyons franc, nous avons juste à faire à une énième romance juvénile sans intérêt dans laquelle on a intégré un élément fantastique afin de faire rêver encore plus le public qu’il vise (si vous avez plus de 15 ans et que vous êtes un garçon, passez votre chemin !!) : on suit donc les déboires d’une pauvre fille comme il en existe tant dans le monde dont les parents sont divorcés. Elle change de ville, ne connaît personne et n’a aucune personnalité. Mais elle va rencontrer un garçon dont elle va tomber irrémédiablement amoureuse…et c’est tout…ah si : le type est zarb parce que c’est un vampire. Là, c’est tout. Et c’est justement le principal problème du film : il ne se passe rien pendant presque 1h45 (sur 2h de film !!) sauf des séquences absolument gnan gnan durant lesquelles les deux tourtereaux ne cessent de dire qu’ils s’aiment et qu’ils ne peuvent vivre l’un sans l’autre. Mais bon dieu que c’est nul : quand je pense que je trouvais "Love Story" insipide, mais c’est un vrai chef-d’œuvre à côté de "Twilight" ! Et le côté fantastique me diriez-vous ? Bin on s’en fout presque : les origines d’Edward sont rapidement exposées dans un dialogue expédié, sa famille nous est tout autant rapidement présentée et les membres ne sont pas plus développés, ils ont les yeux rouges…enfin des lentilles rouges dégueulasses (putain, c’était difficile de les faire en synthèse ou tout simplement appliquer un filtre Photoshop dessus ?!), leurs capacités sont justes ridicules à l’écran grâce des effets spéciaux tout simplement honteux (lorsque Edward monte aux arbres on dirait un singe qui grimpe une échelle invisible, l’effet de super-vitesse est tellement naze que celui dans la série TV « Flash » de 1991 mériterait un Oscar, et je ne parle même pas de cette partie de baseball tellement absurde que même les Monthy Pythons n’en voudraient pas dans leur show !!)…oui honteux car ce « film » a coûté la bagatelle de 37 millions de dollars…37 BORDEL DE MERDE !!!!! Ils sont partis où tous ces foutus millions ??!! Dans le caméo de Stephanie Meyer de 3 secondes dans le restaurant ? Non mais sans déconner, je ne peux croire qu’il peut y avoir un si gros budget pour tant de vide et de si misérables effets spéciaux…Putain, imaginez que "Dark City", l’un des meilleurs films de SF à ce jour, n’a coûté que 25 millions : j’hallucine ! Ah oui, j’oubliais aussi « ça », LA connerie de "Twilight", LE cassage de mythe ultime : que fait un vampire au soleil ? Il brûle ? Et bin non, ici, ils se mettent à briller comme un cristal Swarovski (ou plutôt une boule à facettes disco !!) Putain…j’ai jamais vu un truc aussi débile…Je passerais aussi rapidement sur la réalisation qui est digne d’une série TV (c’est indigne de Catherine Hardwicke, surtout quand on a vu ses bons "Thirteen" et "Les Seigneurs de Dogtown" !) avec par moments une photographie immonde et des jeux de lumières à côté de la plaque ! Pour en finir, faisons un tour du côté du casting : le couple principal est tout bonnement flingué par Kristen Stewart qui est aussi belle qu’une potiche sur un vieux buffet de salon et aussi expressive qu’un chat mort, et par Robert Pattinson qui a autant d’expression qu’un tableau de Picasso. Le reste du casting est tout aussi caricatural, seuls Ashley Greene et Jackson Rathbone arrive à être convaincants. Bref, "Twilight" demeure donc un film sans aucun intérêt, un bon navet à 37 millions de dollars dont la seule qualité est d’arriver à vous endormir tellement il est chiant. Même s’il s’agit d’une simple introduction à la saga, c’est un gros ratage et j’ai déjà peur pour les suites…

C'est fait, j'ai laissé de côté les clichés et j'ai regardé Twilight! Autant dire toute de suite que je n'irai pas plus loin dans la saga... Pourtant je ne cris pas au scandale ou à la daube du siècle! Ce film ne m'est juste pas destiné, le public visé est en effet, (quasi) exclusivement féminin. La mise en scène le montre d'ailleurs très bien. Reste alors une BO de qualité et des décors somptueux.