Avis : Twilight - Chapitre 1 : fascination - Page 4

J'ai pas vu les épisodes suivants ni lu le livre, voilà, et je suis pas un fan inconditionnel évidemment. Pris comme ça ce film est pas mal naze, faut être honnête, que du déjà vu, du marketing et du mauvais.
Potter marche ? Ok, faut voguer sur la vague qui saisit les jeunes ados niveau lecture et s'adapter à leurs envies. Une fois ce postulat de départ on imagine une histoire de cul version nian nian (en même temps par une mormon...), pleine de bons sentiments et de puritanisme ricain qui plait aux décérébrés, et ça marche bien sur (vu le nombre qu'ils sont). Vous connaissez Roméo et Juliette ? On refait pareil version vampire, enfin vampire, histoire de changer on refait tout le truc : le jour ia rien, à la lumière ils brillent, pas de longues dents, ils "volent" (car c'est mal fait), vont vite (là encore c'est moche à voir, la série Flash faisait mieux ia des années)... bref pour pas trop plagier on va dans le n'importe quoi.
Si on note ce film sans voir autour c'est une bouse, un plagiat dissimulé, moche, mal fait, mal joué (franchement Pattinsson) aux FX pourris, servi par une histoire qui part dans tous les sens sans rien amener, bref ça méritait 0.
Seulement, hormis le fait que c'est long, chiant, sans intérêt, que ça cible les ados sans le cacher, que la musique n'atteint pas le niveau d'une série B des années 70, que le méchant est pourri comme pas possible (même Disney te traumatiserait plus, un super traqueur qui se laisse avoir et se fait déchirer en 2 secondes, alors que son pote prévient les autres... non mais un peu de réalisme please), que des scènes sont inutiles (base ball), que c'est mal filmé (la caméra tremble) et que leur romantisme ferait passer Van Damme drogué pour un Casanova ultime... ouep ben hormis ça il reste pas grand chose, un début de saga nul, mais une saga qui fait lire des mômes c'est toujours ça, puis ça montre que les nouvelles générations ont un sens critique aussi nul que le film...

Un moment d'èvasion et de romantisme pour les adolescentes en quête d'histoire à l'eau de rose racontant l'amour improbable entre un beau et gènèreux vampire "vègètarien" et une jeune humaine sensible, innocente mais forte! Le film peine à dèmarrer et certains personnages sont stèrèotypès mais on pardonne assez vite ces petites lacunes grâce à l'alchimie entre les deux jeunes acteurs que sont Kristen Stewart et Robert Pattinson, idèal en "Romèo & Juliette" du cinèma fantastique-romantique adaptè de l'oeuvre de Stephenie Meyer! C'est creux, c'est clichè et c'est très girly! Le seul opus valable pour l'une des franchises les plus mauvaises de tous les temps...

- Ca commence quand votre film?
- Mais tais-toi, et arrête de râler, t'es énervant!
- Ah... ah ça y est!
...

5 min plus tard
- Quoi c'est déjà finis?
regard noir des membre de ma famille... Non franchement, je ne comprend pas, l'engouement pour ce film, l'histoire est d'une nian-nianserie à faire rougir, à faire rougir qui tient? Bref c'est pas grave, mais que c'est long... tout tourne en rond, et quand on commence à voir se dessiner un possible sursaut, le début d'une histoire peut être, il s'agit en fait de la fin...

Alors j'en vois déjà qui vont venir en me disant : ' Ouais c'est parce que tu n'aimes que l'action, t'es pas un sensible...'
Premièrement c'est faux... Certains films avec juste une histoire mon vraiment touché... et secondo, il faudrait m'expliqué en quoi voir un vampire brillé sous le soleil c'est être sensible...

En résumé, je trouve qu'il n'y a pas grand chose à sauvé, je n'ai pas vu d'histoire, je n'ai pas vu de rebondissement, je n'ai pas vu d'identité visuel, je n'ai pas vu de grand acteur... Mais je ne me suis pas endormi!!

Est-il vraiment utile d'émettre une critique constructive vis-à-vis de ce f.. cette chose ? Non, je ne crois pas. Je dirais simplement qu'après l'arrachage des ongles et le bambou qui pousse dans les fefesses, la 3ème technique de torture la plus violente de l'histoire de l'humanité est le visionnage de ce f.. cette chose ! Aucune narration, aucun scénario, acteurs mauvais au possible, etc.. Non, vraiment, je ne fais pas ça pour me défouler gratuitement sur la saga la plus controversée de l'histoire du cinéma (et c'est dur d'employer ici le mot "cinéma", sincèrement), j'essaie juste d'émettre une critique qui se veut le plus possible objective et constructive ; et je regrette qu'elle soit pauvre, mais elle est à l'image de ce f.. cette chose. Breeeeeef. A voir si vous voulez mourir moins bête, mais c'est pas dit que vous ne perdiez pas quelques neurones en chemin. Donc au final ça s'annule.

Pas de surprises, c’est un film destiné aux adolescents : les problématiques, l’histoire d’amour, la réalisation, la fin.. D’ailleurs, on peut dire que le vampirisme est tellement peu traité que je me suis dit que c’était un prétexte pour une concentration beaucoup plus importante sur LE sujet du film : l’histoire d’amour entre les deux héros. Le film passe donc deux heures à présenter la relation entre Bella et son bellâtre vampire. Et si la jolie Kirsten Stewart s’en sort plutôt bien dans le rôle de la jeune fille perdue, quoique un peu trop naïve mais c’est le personnage qui veut ça ; difficile d’en dire autant du mollasson Robert Pattinson qui peine à rendre crédible son personnage. Il a beau répéter tout du long qu’il est dangereux pour Bella de l’approcher, on ne ressent jamais ce danger, même lorsqu’il prétend avoir une furieuse envie de gouter à son sang.

Et c’est là que ma colère intervient. Pour toute personne entre 20 et 30 ans, ce genre d’histoire n’est pas nouvelle : elle rappelle celle de Buffy et Angel dans " Buffy contre les vampires ", série novatrice qui a marqué des millions de fans et qui reste encore une référence. La preuve. Le film ( et donc les livres ) ne s’inspire pas seulement des personnages, mais on a affaire à un quasi copier coller de la série vers le film, en moins bien rendu. Je m’explique. Une jeune fille ( Buffy/Bella ) arrive dans une nouvelle ville ( Sunnysale/Forsk ), ses parents sont divorcés, elle est solitaire, elle se fait de nouveaux amis mais est intriguée par un jeune homme étrange. Qui est un vampire. La scène de leur premier baiser est tout simplement identique à la série de Whedon : dans la chambre de la jeune fille, devant la fenêtre, la réaction du vampire est similaire. Edward ( Angel ) est très protecteur avec sa belle, il la suit dans la rue pour surveiller qui veut lui faire du mal. Il ne peut s’abandonner à son amour sous peine de devoir la mordre (malédiction). Le méchant vampire est blond et il vuet tuer Bella ( Buffy ). Un affrontement final entre les deux ( Angel/SPike ; Edward/le surfer ). A la fin, la fiancé du méchant est vivante et va visiblement se venger ( Drusilla ?).

" Twilight " reprend les ficelles scénaristiques de " Buffy ", mais en oublie les aspects les plus sympas : Bella, à la différence de Buffy, est molle, sans caractère et naïve; Là où Buffy refuse d’être avec Angel, même si elle l’aime et va jusqu’a le tuer, Bella accepte l’identité de son chéri sans rien dire, ni penser. Ensuite, l’action : les scènes de bastons de " Buffy " étant très très divertissantes, la violence souvent présente ( même si c’était à la base également une série pour ados ). Dans " Twilight ", Rien à se mettre sous la dent. Les vampires sont végétariens, les « meurtres » sont invisibles, la seule scène de baston dure trois minutes et ne donne pas grand chose. Enfin, Robert Pattinson ne possède malheureusement pas une once du charisme animal nécessaire à l’interprétation d’un tel personnage et se révèle d’une fadeur à toute épreuve (on a franchement du mal à imaginer qu’il a presque une centaine d’années). Alors que Angel jouait à merveille le vampire torturé avec une âme ou alors le vampire destructeur. Je vais m’arrêter là, je pourrais en faire des pages.

Ca aurait été tellement intéressant de travailler ce sujet, par exemple avec un jeune étudiant et UNE vampire, original non ? Autre chose, la mythologie est risible : au soleil, les vampires brillent, ils lisent dans les pensées, peuvent vivre le jour ( mais pas par plus de 22 °C), bref…

Malgré tout, il y a des bons points : les décors naturels sont sublimes, le personnage de l’indien est intéressant et aurait mérité d’être plus développé. Au final on retient que des mauvais points : d’abord le maquillage des vampires. Du blanc … C’est un peu too much, et quand on compare avec Entretien avec un vampire où Tom Cruise, Brad Pitt et Kirsten Dunst étaient tellement bien maquillés, ça fait tâche. Dans " Twilight ", la blancheur cadavérique est beaucoup trop artificielle pour faire vrai, surtout pendant les scènes de jour.

" Twilight " aurait sans doute mérité un peu plus de travail, un casting un peu plus intelligent et un traitement différent. Où tout simplement, l’histoire aurait mérité de rester sur les pages blanches des livres originaux.

Quelle honte pour les vampires !! Bram Stoker doit s'en retourner dans sa tombe !!! Un film niais au possible, complétement surjoué, surtout par Robert Pattinson pseudo beau-gosse à l'allure improbable !! Vraiment j'ai perdu 1h49 de ma vie !!!

Un soir, comme je n'avais rien à faire, j'ai décidé de regarder ce premier volet de la "mythique" saga "Twilight", adapté des romans de Stéphanie Meyer. Et bien, mon verdict : c'est très mauvais. Je n'ai vraiment pas aimé.
Cette saga détruit littéralement le mythe du vampire : ils brillent au soleil au lieu de brûler !! Même dans le quatrième épisode de la série "The Vampire Diaries", Damon Salvatore (incarné par Ian Somerhalder) le dit !!!! Pourquoi les vampires sont forcément "beaux" et "attirants" ? Je me pose souvent cette question.
Le scénario est très lent et plat, l'histoire d'amour entre Bella et Edward n'est pas passionnante et les rebondissements ne sont pas efficace.
Kristen Stewart et Robert Pattinson ne sont pas crédibles dans la peau de ce couple que tout le monde adore. Comme le reste du casting d'ailleurs.
La réalisation de Catherine Hardwicke est vraiment quelconque. La mise en scène n'est pas d'une très bonne efficacité et peine à mettre en valeur les quelques scènes "d'actions" qu'il y a.
J'ai passé les trois-quarts de mon temps à rigoler tellement ce film est une belle daube. J'ai donc passé un bon moment puisque je me suis amusé me direz-vous ! Et bien non, cette romance fantastique n'est franchement pas terrible ; bien que je n'en n'attendais rien spécifiquement.
Aucune envie de voir les autres.

Partie avec beaucoup d'à priori, film d'amour pour adolescente, livres cultes d'une mormon, je voulais comprendre la clé d'un tel succès.
Je suis tombé dans le panneau...
Le film relève d'un plus haut niveau que la plupart des films typiques pour ado. Aidé pour la mise en scène par Catherine Hardwicke, réalisatrice sachant mettre en scène les adolescents, elle ne plombe pas le film par un côté trop rebelle ou trop niais.
Bien que toutes les filles crient après Robert Pattinson, le personnage de Bella joué par Kristen Stewart est plus intéressant et plus mature que certaines jeunes filles en rut.
Aucunement niais, le film surprend par sa sensualité dangereuse dans cette histoire d'amour. Tout est dans le ressenti entre Bella et Edward.
Après je comprend l'attrait des jeunes filles pour ce film, mais il m'a paru moins cucul que ce que j'aurais cru.
Mais je n'en ferais pas une priorité dans ma collection.

Quand j'ai vu l'adaptation de Eragon, c'était le premier film de ma vie où j'ai eu vraiment envie de quitter la salle avant la fin (je n'avais pas lu le livre à l'époque en plus). Twilight 1 sera le premier qui m'a fait somnoler, j'étais à deux doigts de m'endormir...
Sinon dans les intervalles de réveil : les acteurs (si on peut appeler ça comme ça) sont nuls et c'est neuneu au possible

Produit 100% calibré pour les 10-15 ans, de sexe féminin, amatrices de bellâtres au charisme proche du zéro , pourvu qu'ils soient "trop beaux gosses" et qu'ils emballent de façon théatralo-tragique de jeunes jouvencelles frémissantes auxquelles elles s'identifient... il faut bien que jeunesse se fasse...! Mais dans Twilight, les bellâtres sont aussi des vampires ! (ne vous réjouissez pas trop vite car il s'avère qu'ici, les vampires en question sont particulièrement niais et cucul-la-praline !) Pour ma part, je suis plutôt adepte des vampires qui préfèrent taquiner de la jugulaire et se repaitre d'hémoglobine dans de longues succions gargouillées et glaireuses, plutôt que se rouler des pelles bruyamment ! Les vampires avec un grand V quoi !... Ah, on m'informe qu'il y a aussi des loup-garous dans Twilight... ah bon ?!... alors c'était pas des femmes de ménages Portugaises ces trucs poilus qui courent partout dans le film ?! Bref, pour finir, n'appréciant ni "Les Feux de L'amour", ni "Buffy contre les Vampires", et étant donné que Twilight, en y regardant de plus près, n'est rien d'autre qu'un croisement entre ces deux séries, je ne suis donc vraiment pas preneur, d'autant que le film s'avère plutôt fade, mal joué et englué dans un romantisme "gnan gnan" dont le maigre scénario use et abuse jusqu'a l'écoeurement. Vous voilà prévenus !

Je ne sais pas à quoi sert ce film, le réalisateur aurait mieux fait de rester sur son canapé à regarder la télé plutôt que de faire ce " film" si on peut appeler ça comme ça, mélangez des acteurs bidon, une histoire classique du gars qui tombe amoureux d'une meuf mais qui peut pas parcequ'elle en aime un autre mais avec des vampires, une histoire pourrie, des effets spéciaux nuls et un peu de concurrence a Harry Potter et vous obtenez Twilight, la pire adaptation littéraire jamais vue.

J'ai presque été surpris par ce film! Je m'attendais à un gros navet et finalement c'est un teen-movie plutôt réussi (la différence avec un navet est très ténue!). Le jeu d'acteur oscille entre le médiocre et le franchement passable. Le scénario n'est en rien original et les incohérences se multiplient. On a peine à croire que ces vampires sont vraiment des vampires.... Mais au final, l'ensemble se laisse regarder, les personnages sont attachants, le film ne dure pas très longtemps et l'on ne s'ennui donc pas. On est bien sur très loin d'un grand film mais ce film n'est pas si déplaisant que ça.

J'aime bien ce genre de film qui tourne autour du paranormal et des vampires en general. Une histoire d'amour au premier abord impossible entre deux personnes totalement différente mais qui vont indeniablement se rapprocher. Les paysages et l'emotion sont là pour donner encore plus de valeur à ce film. Les acteurs donnent beaucoup de profondeurs à leur personnage. A ne pas manquer je pense...

Attention, énorme nanar pour adolescentes prépubères !
Des pseudos vampires qui sortent au soleil et qui brillent tout plein "whaaaaa j'ai pris du LSD !"
Des pseudos vampires gentils tout plein qui font du mal à personne.
Absence totale de scénario.
Jeu "d'acteurs" nulliscime.
On se demande comment ce torchon à fait pour avoir un tel succès, et dire qu'il a été jusqu'au chapitre cinquante douze..
Pour une véritable saga de vampires, passez votre chemin, et préférez un bon vieux Entretien avec un Vampire, ou encore la saga des Underworld. Twilight est une bouse que j'ai regretté d'avoir vu, j'ai perdu deux heures de ma vie dans le vent.

C'est bien sûr sans surprise que je mets (seulement) 2 étoiles à ce film (et je me considère déjà généreuse).
Le succès de celui-ci a été colossal et, à mon sens, injustifié.
L'idée de la jeune fille pas très jolie et mal dans sa peau tombant amoureuse du "beau garçon" (tout est relatif) du bahut sur lequel toutes les filles "craquent" a été surexploité, et ici, c'est un film ennuyant, bombardés de déjà- vus, auquel nous assistons.
De plus, l'image du vampire est décrédibilisée, faisant du monstre sanguinaire et effrayant une matière à fantasme pour les jeunes filles pré-pubères qui se cherchent encore, atteintes d'un pseudo syndrome de Stockholm devant un 'vampire' transformé en Petit-poney phosphorescent et brillant au soleil.
Le nom de 'vampire' donné aux entités vues dans le film me semble incorrecte; ces protagonistes n'ont rien de vampirique, puisqu'ils refusent même de consommer du sang humain (pourtant la propriété primaire du vampire), se disant 'végétariens'. Je considère donc que l'auteure aurait dû inventer un nouveau genre de monstre plutôt que de décrédibiliser et souiller les vampires.
Soulignons également un jeu d'acteur chaotique, surtout celui de Stewart, dont l'expression faciale qui reste figée et semblable tout le long du film, ne transmet rien de bon à celui-ci, mais, au contraire, ne fait que souligner l'incompétence d'adaptation cinématographique du réalisateur.
Tous ces critères réunis, il n'est donc pas surprenant que le public visé par ce navet ne soient que des enfants ou des adolescentes, séduites par le concept d'un être sanguinaire devenant doux comme un agneau au contact d'une femelle.