AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,0
144 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Alone in the Dark II ?
5
1 critique
4
0 critique
3
0 critique
2
4 critiques
1
4 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je crois que c'est tout simplement le pire film que j'ai vu de ma vie, c'est incroyable ! Comment peut-on réaliser des croutes pareilles... Rien, absolument rien ne remonte le niveau de ce film... Le seul acteur un minimum intéressant (Danny Trejo) ne passe quasiment jamais devant la caméra. Les acteurs sont mauvais au possible, on a envie de vomir à cause du caméraman limite parkisonien, le scénario est d'une nullité repoussante et en plus, des fois incompréhensible à cause d'incohérences invraissemblables. Quant à la fin, je n'en parle même pas, c'est le pire de tout, un rebondissement débile au possible et une apothéose qui dépasse les limites du cinéma. Bref, je vous le conseille seulement si vous avez envie de rire un bon coup devant cette nullité... Et oui, il existe quand même des réalisateurs pires qu'Uwe Boll, quoique celui-ci a du leur donner quelques conseils quand même sur "comment faire une suite encore pire", vu que le premier est de lui
NeoLain
Et après Uwe Boll est soi-disant vu comme un mauvais réalisateur... Suite inutile de l'adaptation du jeu vidéo, on se rend compte également que le premier film est presque une réussite dans son ensemble, étant un pro-Boll je le défend à cent pour cent. Alone in the dark II est une histoire qui prend pas suite non plus du premier, un sujet sur une sorcière et une dague, puis des visions à dormir debout, content d'avoir aperçu l'actrice Natassia Malthe que j'ai découvert dans le film TV Bloodsuckers, et me voila dégouter, elle meurt dix minutes après le début du générique. Danny Trejo carrément invisible et peu à l'écran et enfin Lance Henriksen agréable comme toujours mais bon il sauvera pas le film. Je souligne également qu'Uwe Boll ne réalise cette suite mais il produit quand même, le truc c'est qu'on à réellement l'impression que le gars il s'en tape complet, et ne s'occupe pas trop du film, et il à bien raison.
qui aurait cru qu'on pouvait faire pire que le premier? car la on touche vraiment le fond !
Film super nul. Je me suis fait ch... tout le long. Rien d'intéressant. En plus étant donné que le producteur est le réalisateur du premier pourquoi ne pas reprendre là où s'arrête le premier. Edward Carnby n'a jamais été typé asiat en plus... Bref, nul, très déçu...
Le 1 était très mauvais et le 2 est encore pire, je n'ai même pas été jusqu'au bout. Une bonne bouse !
Tellement plat... Qui as choisi un asiatique pré-pubére comme perssonnage de Alone in the dark Edward Carnby ?
Objectivons
Alone In the Dark 2 est encore pire que le 1er ! On dirait qu'ils n'avaient plus les moyens habituels du cinéma et qu'ils ont fait ce film avec un budget de téléfilm ! C'est valable pour la qualité des acteurs, de l'histoire, et des effets spéciaux ! A bons lecteurs... fuyez-le !
Une bouillie infame
EviL-SpiriT
Vraiment pas terrible une histoire de sorcière pas très crédible et qui sent le déjà vu...
Non franchement j'ai perdu mon temps a regardé ça.
bref a évité d'urgence meme en location...
Non franchement j'ai perdu mon temps a regardé ça.
bref a évité d'urgence meme en location...
Félix F
Une série B certes, pas très bien filmer, pas d'effets spéciaux super, mais l'histoire est plutôt pas mal monter, même si les flashback sont souvent inutile. Une film qui passe le temps, je m'attendais a une bouse et finalement je me suis pas trop ennuyer. Bien sur je ne connais pas ni la référence au jeu ni le premier opus (qui ne me dis vraiment rien)
Ca merite meme pas une critique ...
BEURK, voila l'exemple parfait de tout ce qu'il ne faut pas faire pour un film. Comme quoi,il y a pire que les "chef d'œuvre de Uwe Boll. A la poubelle...
N'ayant aucun rapport avec le premier opus, ce film tente de reprendre les reines de la saga adapté du jeu vidéo en prenant pour héros celui du jeu.
La scène d'intro est interessante (trois personnes se repliant dans des toilettes avec armes aux poings poursuivis par une sorcière plutôt bien réalisée)et laisse penser que le reste va suivre!
Que nini! Dans la veine d'un FAR CRY (même production!) on a à faire à un téléfilm sans action ni âme qui propose la chasse d'une sorcière avec malédiction familiale, héros bidons, scénario mal fichu....
Dommage, Lance Henriksen en guest, effet speciaux pas si mauvais, nanas plutôt jolies....Mais trop creux au final!
J'ai vu, j'ai déjà oublié!
La scène d'intro est interessante (trois personnes se repliant dans des toilettes avec armes aux poings poursuivis par une sorcière plutôt bien réalisée)et laisse penser que le reste va suivre!
Que nini! Dans la veine d'un FAR CRY (même production!) on a à faire à un téléfilm sans action ni âme qui propose la chasse d'une sorcière avec malédiction familiale, héros bidons, scénario mal fichu....
Dommage, Lance Henriksen en guest, effet speciaux pas si mauvais, nanas plutôt jolies....Mais trop creux au final!
J'ai vu, j'ai déjà oublié!
Aucune structure logique, aucune mise en place de l'histoire digne de ce nom, des effets spéciaux au strict minimum, un casting de têtes connues mais on s'ennuie ferme. On passe notre temps à attendre un semblant de frissons, voir d'action et on reste sur notre faim. Le 1er était pas bon, le 2éme non plus. A éviter même pour les amateurs du genre
Comment massacrer pleinement un jeu vidéo et prendre les spectateurs pour des cons ? Mode d'emploi : prendre Uwe Boll (qui passe ici producteur), foutre une histoire ayant cette fois-ci encore moins de rapport avec le jeu vidéo, créer des effets numériques incompréhensibles et changer complètement l'acteur qui interprétait le personnage principal : passe du caucasien Christian Slater à l'asiatique Rick Yune, c'est quand même osé ! Ajoutez-y la crème des seconds-rôles du cinéma bis (Lance Henriksen, Ralf Moeller, Zack Ward, Natassia Malthe, Michael Paré...) ainsi que de l'action molle du genou et vous obtenez une nouvelle adaptation de jeu vidéo foireuse. Contrairement à l'opus précédent (qui se savourait comme un bon vieux nanar), cette séquelle se regarde difficilement, le film étant doté d'une morosité effarante qui plombe un long-métrage dont on ne peut ce coup-ci même pas se moquer. Entre les innombrables incohérences, les dialogues écrits avec les pieds et un rythme extrêmement lent, on commence à bailler au bout de dix minutes à peine, craignant au fur et à mesure quant au reste de la bobine. Les séquences s'enchaînent pittoresquement avec un maigre et très ennuyeux fil conducteur du début à la fin, cette histoire de chasse à la sorcière étant au final peu attrayante, même pour un nanar. En somme, Alone in the Dark II est la suite qu'on attendait le moins et va, au fil des ans, se transformer de la série B à la série Z tout en faisant passer le premier volet pour un chef-d’œuvre de haute volée.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse