Derniers Avis : L'Attaque du métro 123 - Page 30

J'ai beau ne pas avoir détesté ce film, je choisis de le noter sévèrement. Le film est habité par une lourde impression de déjà-vu et ce à tous les niveaux. Sans être mauvais, le film peut en tout cas être qualifié d'anectotique, bourré de clichés (tant au niveau de l'action que des dialogues et rares scènes touchantes) et inutile, ou presque. Presque, oui, car quelques détails le sauvent et lui laissent un semblant de singularité : Denzel Washington et John Travolta sont impeccables et leurs joutes verbales sont très bien orchestrées, et surtout, Tony Scott, réalisateur qui réussit à faire passer un film rempli de dialogues pour un film d'action tant sa mise en scène reste dynamique. Il n'a d'ailleurs pas pu s'empêcher de caser quelques courts moments, parfaitement inutiles et déplacés mais rigolos de tôle froissée, pour notre plus grand plaisir. Pas de quoi se relever la nuit néanmoins.

Soyons honnêtes : il est vrai que l'on a déjà vu bien pire que cette "Attaque du métro 123" il est vrai pas si honteuse. Mais tout de même! Au-delà de l'inutilité de l'entreprise (remake d'un excellent thriller des années 70), on est également en droit de trouver celle-ci en définitive bien vide, surtout que les fautes de goût sont en définitive fort nombreuses (à voir pour se donner une idée l'odieux générique clippée à mort et franchement pénible à regarder.) En effet, Scott ne termine à aucun moment ce qu'il semble entreprendre, se contentant souvent de situations plus ou moins convenues et de dialogues qui ne mènent la plupart du temps à rien. Ou plutôt si : à nous faire croire que le film va se faire à un quelconque moment politique ou surprenant... Mais non. On doit se contenter de phrases lancées de-ci de-là, et ce sans que Scott ne se donne la peine une seule seconde d'approfondir son propos. Idem pour la relation Washington-Travolta, proposant elle aussi quelques aspects intéressants, mais ne réussissant au final jamais à aller au-delà du simple affrontement de stars plus ou moins efficaces. Reste qu'on ne passe pas en définitive un moment si désagréable que cela (Scott connaît à peu près son métier quand il ne se fourvoie pas dans ses zooms et autres effets clippesques), mais reste que le spectacle est au final bien limité, d'autant plus qu'il y avait sans nul doute beaucoup mieux à faire que cela. Dispensable.

Film sympa mais sans plus! Mais bon Tony Scott est capable du chef d'oeuvre(true romance) du très bon(domino) et du film moyen. Tony n'est pas Ridley!

Un bon divertissement bien calibré qui réserve son lot de frissons et de retournement de situation, sur fond de coups boursiers. Les acteurs imprègnent l'écran et jouent à qualité égale (très bien).

J'en viens de plus en plus à me demander comment des gens peuvent confier $100,000,000 à un réalisateur pour faire de telle daube. Honnêtement, 100 millions de dollars, ça aiderait pas mal de monde à se nourrir en Afrique, ça permettrait de relancer des agricultures et nan, un abruti sans talent (mais qui croit en être dôté), vient nous pondre un film monstrueusement nul et sans intérêt. Je sais pas moi, pour 100 millions, je me décarcasse. Si je les accepte, c'est pour faire un truc qui en vaut le coût, qu'apporte quelque chose. Mais non, on assiste depuis quelques années à une avalanche de films ultra couteux pour pondre un truc mou, vu et revu, sans dégager rien du tout, pour nous faire sortir du cinéma avec l'impression qu'on aurait dû aller voir sa grand-même plutôt que de passer 1h30 devant un écran. Mais le rêgne de l'industrie cinématographique et ses billets verts a tôt fait d'emporter l'honnêteté intellectuelle (si il leur en reste) des petits malins d'Hollywood, adulés parce qu'il produise des films médiatiquement tapageurs, dont les affichent recouvrent tout les coins de rues, mais dont l'essence est proche du néant, si elle ne le dépasse pas.

Un long-métrage vu, revu et re-revu soit l'affrontement entre un homme ordinaire qui deviendra héros malgré lui (le fade Denzel Washington) et le méchant psychopate (le toujours aussi mauvais John Travolta). Un film sans aucune surprise, aux cascades copié-collé sur les autres réalisations de Tony Scott. Un film à voir pour ceux qui ont comme passion le métro de New-York.

Du suspens, de bons dialogues et deux monstres du cinéma au service d'un bon réalisateur.
Le résultat n'est pas décevant vous passerez un bon moment.

Très bon film d'action, il n'y a pas un moment de répis. Tout va très vite, tout s'enchaine assez logiquement, pas de temps mort. Intrigue certes classique (preneur d'otages face au héros) mais alors là, c'est bien mené.

Un film d'actions comme on en voudrait plus (il y a pas mal de cascades assez bien réussies).

a voir donc.

De la daube , Le pire film de Tony Scott a ce jour ! Du Déja Vu l'interprétation de Travoltat et Décevante , Washington et trés moyen loin de ses grands roles ..Un film de Vacances avec Des vacanciers L'original et Bien Meilleur...

Bon film de divertissement. Le suspense y est très présent et les deux acteurs principaux sont tous simplement géniaux. ;-)

Mise en scène très clinquante, tapageuse et clipesque pour un film plutôt mou du genoux. La tension ne se fait pas vraiment ressentir. L'interprétation du duo Washington Travolta est correcte. Beaucoup trop de chichis et de mauvais goût. Le film reste tout de même un divertissement correct si on ne veut pas se prendre la tête. A voir quand on a vraiment rien a faire.

Le début peut faire douter sur le film entier (musique hip-hop accompagnant un générique filmé au ralenti et à la sauce Tony Scott). Mais quand John Travolta (l'une de ses meilleures prestations) débarque dans le métro (dès la cinquième minute du film) tout s'enchaîne! Malgré un scénario classique, on ne s'ennuie pas du tout avec le face-à-face Travolta/Washington (excellent lui aussi) et du déroulement de cette prise d'otage.

Très bon film d'action avec un excellent suspens,deux acteurs parfaits et une musique rythmée!!!

peux mieux faire

entre deux et trois étoiles.

Ce film, pourquoi pas? il souffre de nombreuses lacunes, de filons inexploités, d'un montage hasardeux, de questions sans réponses, d'incohérence... mais il se laisse regarder jusqu'au bout, alors encore une fois, pourquoi pas?

un petit coucou à pancamo de OZ, acteur une fois de plus sous-exploité.