AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
17628 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Ligne rouge ?
5
376 critiques
4
193 critiques
3
60 critiques
2
47 critiques
1
31 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film touchant et divertissant, les acteurs sont excellents, l'ambiance est au poil.
L'un de mes film de guerre préféré avec "Full Metal Jackett" et "Il faut sauver le soldat Ryan". Une oeuvre intense, poignante, réaliste, marquante, et spectaculaire, recompensé par 8 nominations en 1998 dont celle du meilleur film.
Un film culte, un de plus. A mon humble avis d'une platitude incroyable. Des acteurs qui n'y croient pas ou auxquels on ne peut pas croire. Des longueurs à n'en plus finir. A oublier.
Un film de guerre long, lent et ennuyeux. Pendant une grande partie, on voit des G.I. ramper dans les hautes herbes, se faire canarder et tirer sur des ennemis invisibles et pendant tout le reste du film il n'y a que des bavardages stériles et des scènes de violences inutiles. On n'arrive pas à se passionner un seul instant.
Film de guerre fade, sans personnalité. Sans aucun génie. Les plans et la réalisation sont académique au possible. Beaucoup ont vu un dialogue métaphysique, franchement, je vois pas le transcendant ici, successions de clichés à la pelle. Et puis l'impression d'avoir déjà tout vu dans d'autres films bien plus prenant. N'est pas Coppola ou stone qui veut...
La ligne rouge est un petit bijoux de film de guerre. Terrence Mallick a trouvé le parfait équilibre entre scène intimiste et scène de bataille. Chaque gros plan sur un soldat transmet toute la peur et l'appréhension avant les combat. La ligne rouge nous montre jusqu'au plus profond de l'homme sans jamais tombée dans le sentimentalisme ce qui rend très réaliste toute cette histoire. Que dire de l'interprètation qui est juste parfaite avec pour accompagner le tout la musqiue de Hans Zimmer, sublime.
Toi qui croyais voir un film bourré d'action et de combats rapprochés intenses et meurtriers au possible, ne regarde pas ce film, car tu seras déçu. Si tu te lance dans ce film sans forcément vouloir voir ce qui précède, alors tu peux partir à l'aventure. Mais prend garde, car tu pars alors affronter 2h40 d’ennui profond et tu ne cesseras de regarder ta montre pour savoir quand ton calvaire va prendre fin. Car il faut bien admettre que ce film est long, très long. Et pourtant, on était pas très loin du grand film de guerre. On ne demande pas forcément du combat à gogo dans ce style de film. Mais on veut au moins se raccrocher à un scénario solide. Ici tous n'est que suivis pale et sans saveur du parcours de différents soldats, tellement nombreux qu'il est impossible de s'attacher ou s'identifier à l'un d'entre eux. Et malgré un casting impressionnant (mais sous exploité; d'ailleurs regardez bien si vous en avez le courage, plusieurs acteurs inconnus du grand public à l'époque sont présents), de belles musiques et quelques scènes magnifiques, la mayonnaise ne prend pas. On est alors déçu, car on a gâché 2h40 de notre vie qui auraient pu servir à voir un film bien plus intéressant.
La scène de guerre est assez bien, tout le reste est soporifique; cucul la praline et se veut moralisateur. On a plus envie de faire autre chose en fait, comme ranger ses chaussettes. C'est dommage, le casting est pourtant très riche. Du gâchis.
ok, joli casting, jolie production. Mais c'est d'un pathos. Oui la guerre c'est pas beau, la nature c'est mieux. La mièvrerie et les faux sentiment m'ont fait plus rigoler que me mettre la larme à l'oeil.
Aah Terrence Malick, un réalisateur qui apparemmment fait des films "admirables et intelligents", j'en avais tellement entendu parler en bien sur des forums cinéphiles (ou plutôt de fanboys), que je me devais un jour de regarder au moins un ou deux de ses films. Et ça n'a pas loupé, je me suis fais chier (autant que sur le Apocalypse now de Coppola).
Un gros casting d'acteurs connus pour attirer le public, mais ils sont tellement sous-exploités qu'ils sont limites là pour faire de la figuration (comme Travolta ou Clooney) voire inexistants (comme Brody...).
Sean Penn n'est pas crédible en soldat/sergent (j'ai du mal à comprendre pourquoi les gens l'aiment bien, tant il est fade pour moi), le film est plutôt lent et long pour rien car on a des longueurs propres à Terrence Malick (c'est apparemment son style), les scènes d'action et de tirs sont plutôt correctes dans l'ensemble, même si par moment ça manque de punch et de crédibilité, les scènes émouvantes sont à chier tant ça ne dégage rien (pour moi), les philosophies/questions existentielles/morales à deux balle en veux-tu en voilà (une autre marque de Malick apparemment aussi), un énième film de guerre qui dénonce que la guerre "c'est pas bien" (pfff), il ne se passe pas grand chose, rien de captivant.
Bref, un "classique" inutile pour ma part, je ne l'aurai pas regardé, que ça n'aurait rien changé à ma vie.
Un gros casting d'acteurs connus pour attirer le public, mais ils sont tellement sous-exploités qu'ils sont limites là pour faire de la figuration (comme Travolta ou Clooney) voire inexistants (comme Brody...).
Sean Penn n'est pas crédible en soldat/sergent (j'ai du mal à comprendre pourquoi les gens l'aiment bien, tant il est fade pour moi), le film est plutôt lent et long pour rien car on a des longueurs propres à Terrence Malick (c'est apparemment son style), les scènes d'action et de tirs sont plutôt correctes dans l'ensemble, même si par moment ça manque de punch et de crédibilité, les scènes émouvantes sont à chier tant ça ne dégage rien (pour moi), les philosophies/questions existentielles/morales à deux balle en veux-tu en voilà (une autre marque de Malick apparemment aussi), un énième film de guerre qui dénonce que la guerre "c'est pas bien" (pfff), il ne se passe pas grand chose, rien de captivant.
Bref, un "classique" inutile pour ma part, je ne l'aurai pas regardé, que ça n'aurait rien changé à ma vie.
Il fallait bien une bonne brochette de célébrités pour faire avaler ce pseudo-sentimentalisme truqué ! Terence Malick ou le maitre du sentiment truqué ! Ce réalisateur devrait plutot faire des films bollywood à titre thérapeutique plutot que d essayer de nous endormir avec des réflexions contemplatives pompeuses Indigeste ! Prout !
En dépit d'un casting prestigieux, de belles images et de la grandiose séquence de la colline 210, le film se perd trop souvent dans de longues digressions philosophiques de fond de bar généreusement étayées par les écœurants violons de Hanz Zimmer. On préférera à cette mouvance de films de guerre noyés dans la glucose et la prétention des œuvres largement plus anciennes qui supportent pourtant bien mieux l'épreuve du temps (Attaque de Robert Aldrich, Au-delà de la Gloire de Samuel Fuller ou encore L'Enfer est pour les Héros de Don Siegel).
Une fable exceptionnelle qui nous entraîne au coeur d'une incroyable réflexion sur l'homme et sur la Nature. Terrence Malick signe un long-métrage magnifique, alimentée par des images d'une beauté resplendissante et d'une portée philosophique profonde. A voir absolument !!!
=> Voir la critique de Matt en intégralité et en vidéo sur YouTube :
http://www.youtube.com/watch?v=Y5f3z9wjvhg
=> Voir la critique de Matt en intégralité et en vidéo sur YouTube :
http://www.youtube.com/watch?v=Y5f3z9wjvhg
Scénario et distribution mériteraient 4 sur 5. Malheureusement, passé à la moulinette TM... Système narratif aussi soporifique qu'inutile car trop lent et présent, on a hâte d'arriver à la fin. Dommage.
Un film de guerre intéressant au début mais trés vite après la prise de la colline c'est totalement nul et inintéressant.Pour un film de guerre il devrait développer quelques chose d'intelligents et passionnant que de voir une balade et des dialogues médiocres.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse