Derniers Avis : Ant-Man - Page 18

Surprenant et attachant le personnage d'Ant-man reste très bien dans la lignée Marvel et peut même se vanter d'avoir son film bien meilleur que d'autres avengers.

"Ant-Man" c'est un peu le film bonus du Marvel Cinematic Universe pour les fans hardcore de la saga, film qui vient se placer juste entre "Avengers : L'ère d'Ultron" et "Captain America : Civil War". On a envie d'être généreux avec l'équipe de Peyton Reed, le réalisateur, qui a l'air d'avoir pris beaucoup de plaisir à tourner ce film. D'autant plus que ce "Ant-Man", on le sait, a été particulièrement difficile à produire à cause de nombreux contretemps, démissions et évictions, qui ont menés à de nombreuses réécritures. Mais le constat est clair, "Ant-Man" est assez médiocre. Le mélange de comédie et d'action ne fonctionne pas vraiment, il rend le film tellement léger que l'on peine à prendre toute cette histoire au sérieux, histoire qui place tout de même des fourmis parmi ses personnages principaux. Pour rendre cela crédible, il aurait fallu ajouter plus de substance, plus d'enjeux, et intrigue plus emballante. On trouve ici une version rapide de la série "The Flash" en beaucoup moins convaincant, car beaucoup trop rapide. Les petites touches d'humour sont toujours les bienvenues, et on peut saluer le travail de Paul Rudd. Côté casting justement, il y a de bonnes choses, avec Michael Douglas dans un rôle assez surprenant, et un bon Michael Peña à signaler, quoiqu'un peu lourd parfois. Evangeline Lilly et Corey Stoll sont un peu décevants. Il y a pas mal de séquences vraiment bien réalisées, notamment celle dans la baignoire où Scott Lang découvre les pouvoirs du costume qu'il a découvert, ou encore les scènes de cambriolage ou d'infiltration. Mais l'ensemble reste beaucoup trop léger et trop peu surprenant pour pouvoir vraiment nous impressionner. "Ant-Man" achève la deuxième phase du Marvel Cinematic Universe sur une note mitigée, quoiqu'il y ait de très bonnes choses.

Un des pires films de super héros par son manque de crédibilité, même en étant bon public, c'est vraiment sans ni queue ni tête.
Reduire la taille en limitant les espaces atomiques : je veux bien mais le poids serait concentrer qui devrait être trop lourd pour bouger! (une fourmi de 90kg ne peut pas faire çà). et l'oreillette pour commander des meutes de fourmis kamikaze..... mort de rire

Reste l'humour ...

Voici donc le "bad-guy" de l'écurie Marvel. Le film s'annonce sous les meilleurs auspices : l'histoire de deux pères en quête de rédemption et de reconnaissance auprès de leur fille respective. Mais on va très vite retomber sur nos pieds et assister à l'un des plus fades films de chez "Marvel". Pourquoi ? La faute à un méchant qui prend la grosse tête et veut dominer le monde et prouver à son mentor que l'élève a dépassé le maitre, bad guy O combien prévisible et sans originalité aucune 'ouisque dans pas mal de film l'élève veut dépasser le maitre). La faute à une réalisation devenant pataude lorsqu'elle ne s'appuie pas sur les effest spéciaux. ET qui traîne vraiment la patte. On a du mal à s'intéresser aux évènements qui nous sont comptés ; pourquoi ne pas avoir repris le statut de Cassie, fille de Lang, dans le comics afin de donner une véritable ampleur dramatique au film ? Pourquoi Yellow jacket n'est-il pas plus présent, plus terrifiant et à la fois le symbole assumé du libéralisme et de ces PDG aux dents longues ? Pourquoi la love-story, courue d'avance, n'était-elle pas traitée avec plus de finesse voir de romantisme^^ ? Pourquoi la psychologie des personnages (la relation de Pym et sa fille notamment) n'était-elle pas plus aboutie ? Même l'humour du film, trop marqué, trop forcé, met beaucoup de temps à atteindre son but. Alors si l'oeuvre est loin d'être exempt de qualités, on restera sur notre faim (met le sujet laissant une multitude possibilité, il fui pout lui de centrer sur quelques chose (peut être cela sera citer dans une prochaine question??? Car de multitudes sont toujours en pause^^ : les effets sont fabuleux et parfaitement exploités, le MCU est implacablement logique. Sympathique mais très loin d'être transcendant. Mais le film pour les fans des marvel nous a ouvert l'appétit.

Ce nouveau volet de la saga Avengers m'a plutôt plu. La caractéristique particulière de son pouvoir à savoir rétrécir pour acquérir une force surhumaine comme pour les fourmis. De plus, le casting renforce le film. Les effets spéciaux continuent à s'améliorer de film en film. Au début, j'avais un peu peur que l'ambiance et l'univers du comics soit trop éloigner dans le film pour rendre l'intrigue plus accessible au grand public. Et bien non, l'esprit est bien là. J'ai passé un agréable moment devant ce film.

Familial, convenue et prévisible la nouvelle parade costumée de Marvel est tout sauf indispensable. Si l'on excepte les scènes d'actions plutôt réussies et la coolitude sympathique d'un héro en constante auto-dérision, rien ne fonctionne. Les innombrables références consanguines aux Avengers, le scénario incohérent qui recycle tous les poncifs possible des films de braquage et enfin les rapports familiaux, principaux ressorts de l'intrigue, moins passionnants qu'une transat Jacques Vabre. La fourmi n'est pas loin de se noyer dans son verre d'eau.

Comics ou comique ? Ce nouveau super héro se démarque bien des derniers 5/6 "Avengers" et autres que l'on nous a servi depuis ces dernières années mais on est presque replongé dans l'univers de "Chéri j'ai rétréci les gosses" voire même de "Toy story"... Toutefois, la touche d'humour contenu dans le film, les effets spéciaux ainsi que la présence de Mickaël Douglas et de Evangeline Lilly relève bien le niveau et nous fait passer un bon moment. A voir si l'on est un adepte des Marvel's...

Un film de super-héros complètement raté. En effet, le personnage principal, qui est un loser, est un minable voleur de seconde zone dépourvu de charisme alors qu'un héros est censé être un modèle qui fait rêver. Il ne se dégage donc de ce long-métrage aucune magie. Les effets spéciaux sont certes réussi mais cela reste insuffisant pour sauver un film qui n'a rien de transcendant à proposer. Quelle tristesse, j'ai fini par m'endormir durant la projection. Un long-métrage à éviter. 0/5

"Rikiki maousse costo". Super-mini-héros de l’écurie Marvel, « Ant-Man » est plutôt une bonne surprise qui remplit idéalement son rôle de pur divertissement. Drôle et original avec juste ce qu’il faut de décalage et de second degré. Alternant les effets en taille réelle et miniature, les scènes d’actions sont techniquement bien fichues. L’ensemble est joliment dosé malgré un démarrage un poil lent le temps des présentations et le casting est parfaitement dans le ton. Fun et bigrement sympa.

Les productions marvel enchaine les films les uns derrière les autres comme mac do fait des big mac ,car tout comme le clown Ronald la firme américaine réalise des films avec la même recette qu'une chaine de fast food. Ils mettent au point une formule qu'ils appliquent de film en film,pour un contenu qui n'a aucune saveur particulière,ni élaboration,est dont le résultat est un pur produit fait pour l'ados. Cette recette suivie à la lettre par la grande majorité des réalisateurs ayant œuvré pour le studio contient. Un peu,d'humour,de l'action,des amourettes,des trahisons etc... tout ça étant dosé au gramme prêt,pour un manque de naturel total et une préfabrication digne de n'importe quel d'aube industrielle. Alors oui ces produits se regarde mais que reste t'il de cette chose au final absolument rien, car le produit se consomme sans difficulté il n'imprime rien. De son histoire aux personnages en passant par la mise en scène et les cadrages tout est bien trop passe partout pour marquer quoique ce soit. C'est de la consommation pure que propose marvel vide de tout ce qui est censé être et faire le cinéma. Alors il est possible d'aborder le cinéma de mille façons,hors là ils n'abordent rien et ne propose rien. D'un personnage à l'autre c'est identique,il font et refond le même film encore et encore dans le seul et unique but de faire tourner la machine à billet.

Atypique comme Marvel, c'est le moins qu'on puisse dire... Assez drôle, parfois émouvant mais en général distrayant, ce film fait passer un bon moment et Paul Rudd est tout à fait à son avantage ! Les effets spéciaux sont savamment amenés sans excès et les acteurs sont crédibles.

Ant-Man je l'attendais comme un monstre parce que je suis un grand fan de Wright (tant d'originalité en moi) mais comme on l'a viré du projet j'en avais plus grand chose à faire (tant d'originalité en moi) mais bon je me suis dit qu'il fallait quand même que je le vois, histoire de pouvoir lui cracher dessus à raison (tant d'originalité en moi), sauf qu'il s'avère que le film n'est pas aussi pourri que ça et que du coup je ne serais pas aussi méchant à son égard (tant d'originalité en moi) tout en conservant la frustration et la conviction que si Marvel n'était pas une machine à fric et avait laissé Wright faire son délire on aurait eu un meilleur film (comme je vous le disais...). Bon le film semble être un peu un recyclage d'Iron Man premier du nom mais cette fois sous le prisme du film de braquage... cambriolage, autant pour moi ! Avec un humour à la Wright aseptisé façon Marvel et une mise-en-scène revue à la baisse. Ce qui fait de ce film un truc moyen, l'écriture étant moins fraiche qu'un Gardien de la Galaxie et en même temps un film plus étoffé qu'un fourre-tout de personnages insipides et sous-développés. Je suis un peu mitigé quant à l'apparition des Avengers, d'une part c'est pas trop mal amené mais ça vient casser le film qui se serait très bien suffit à lui-même et puis on dirait qu'ils ne se lancent que maintenant dans l'ambition de faire une réelle continuité alors qu'on sent qu'il n'y a pas les enjeux d'un Iron Man ou d'un Captain America. Bref on voit bien que Marvel ne savent pas où ils vont sauf dans les grandes lignes et du coup ça casse complètement l'unité du film juste pour faire du fanboyisme. On a vraiment l'impression d'avoir à faire un un sous-Wright et même au niveau du montage, genre quand le latino balance ses sources, on sent vraiment le style d'écriture et de mise-en-scène mais en même temps ça n'a aucune saveur. Pareil pour l'action, on filme toujours en plans larges alors qu'il y avait tellement à faire avec les effets de caméras, les rapports d'échelle, ici ça ne véhicule rien, en plus les effets spéciaux sont plutôt dégueux. A la limite je retourne voir L'Homme qui rétrécit, Jackson ou Spielberg auraient été excellents pour faire joujou avec leur caméra de manière complètement barrée mais là rien n'est pensé, on est très loin de la vidéo test que Wright avait montré, la scène en question où il court sur le flingue ne dégage rien, le tout est beaucoup trop cut. On a une scène géniale sorte de mise-en-abîme du film catastrophe lorsqu'il court sur la maquette mais que dalle. Je pense vraiment que Wright aurait fait quelque chose de sympa et d'inventif. Après j'ai bien aimé la bataille avec les jouets au moins c'est mieux qu'un Arthur et les Minimoys, le décalage de dégâts en fonction de la taille. Bref il y a de bonnes idées mais je reconnais tout de suite le style de Wright et je suis convaincu que le film aurait pu être très bon et non pas simplement sympathique s'il eut été aux commandes de bout en bout, de fait il travaillait le projet depuis 9 ans. Je pense par exemple au fait de réellement développé le personnage, qu'on a un tier du film sur ses problématiques etc. Marvel ces imbéciles qui ne savent pas faire du cinéma, les produits de consommation leur suffisant, ce film ne pouvait être qu'au mieux un bon divertissement du samedi soir.

C'est noël, la période est propice aux enfantillages, alors 5 étoiles pour se souvenir qu'on a été enfant un jour. Je me souviens d'un autre film avec des miniatures qui a eu l'oscar des effets spéciaux il y a plusieurs décénies, avec des figurines indien soldat ... bref, ça fonctionne et pour ant-man c'est encore une autre version. Et puis ça fait plaisir de revoir Michael Douglas en bonne forme.

Bon, honnêtement, lorsque j'ai appris que l'excellentissime Edgar Wright (qui a déjà fait ses preuves avec l'épatant "Scott Pilgrim") était associé au projet Ant-man et qu'on allait filer le costume à Paul Rudd (les fans de Judd Appatow connaissent forcément) ça m'a rendu curieux. Quand j'ai appris que Edgar Wright claquait la porte pour divergence artistique, ça m'a rendu méfiant. Le producteur Kevin Feige a conservé la moitié du scénario co-écrit par Wright et Rudd lui-même, et a comblé les blancs avec ses scénaristes maison. C'est à dire en collant du Avengers partout. Résultat: le film semble constamment avoir le fondement entre deux chaises, d'un côté celle de Feige, qui nous ennuie avec un méchant grandiloquent et sans envergure, nous fourre du caméo pré-Captain America ( spoiler: Anthony "luky to be there" Mackie)
nous gratifie d'un premier rôle féminin totalement décoratif et d'un happy-end familial franchement too much. Et puis on a la chaise Wright, qui donne au mini-héro de la répartie, des potes louches, des talents de braqueur et un passé carcéral, spoiler: qui emmène son lascar masqué prendre une douche avec un ami pour son premier essai de miniaturisation, ou qui s'amuse à exploser une maison avec un jouet d'enfant pour son duel final.
Bref, en résumé: 50% de "oh non encore eux" et 50% de fendage de poire, ça aurait pu être pire.

Une très bonne surprise que cet Ant-Man. Je pensais clairement les franchises Marvel arrivées au bout du chemin. Force est de constater que les Comics recèlent encore de bonnes idées. Les effets spéciaux sont géniaux, l'humour omniprésent sans être lourdingue et les persos bien travaillés. J'ai notamment adoré le jeu sur la différence d'impact des combats entre le monde minuscule des fourmis et celui des "géants". Un film plaisant et réussi!