Avis : Ant-Man - Page 5

Voilà un film qui me faisait assez peur je dois le reconnaître : l’excellent Edgar Wright devait au départ réaliser la chose et rien ne me faisait plus trépigner d’impatience que de voir la nouvelle folie de ce génie qui nous a ravit avec ses "Shawn of the Dead", "Hott Fuzz", "Le Dernier Pub Avant la Fin du Monde" et "Scott Pilgrim" ! Malheureusement, pour d’obscures raisons, Marvel remercia Wright et confia les rennes du bébé à Peyton Reed qui, jusqu’à ce jour, n’avait œuvré que dans le domaine de la comédie ("American Girls", "La Rupture", "Bye Bye Love", "Yes Man")…autant dire que ça partait mal tout de même. Ensuite, la deuxième chose qui me chagrinait était cet étrange choix de faire de "Ant-Man" le dernier film de la phase 2 de l’UCM (Univers Cinématographique Marvel) en le diffusant après "Avengers 2" : "Ant-Man" est-il donc si important pour le reste de la saga ?? Mais trêve de bavardages, alors "Ant-Man" : réussite ou pas ? Et bien, malgré mes aprioris négatifs, je dois avouer que le film m’a agréablement surpris : tout d’abord, j’ai apprécié le fait qu’il se différencie des autres Marvel en jouant plus la carte du thriller intimiste que du gros blockbuster qui défouraille (sauf l’acte final bien entendu, mais cela va de soi !). Cela change des autres films et nous permet de ne pas faire « overdose » de ce qu’on peut désormais appeler la « Marvel’s Touch » ; et puis il faut reconnaitre que le récit se suit avec plaisir. Ensuite, j’ai été plus qu’agréablement surpris par le ton humoristique du film : sans atteindre non plus les sommets de burlesque des "Gardiens de la Galaxie" (de toute façon, dans ce domaine, je ne pense pas qu’un autre Marvel puisse concurrencer ce dernier !), il est sagement utilisé et distillé tout du long du métrage (grâce notamment au groupe des trois lascars incarnés par Michael Peña, T.I et Wood Harris) et permet au spectateur de se détendre un peu sans jamais pour autant lâcher le récit. Non, il faut avouer que c’est relativement bien joué. Une chose est sûre, c’est qu’avec "Ant-Man", Peyton Reed a enfin fait ses gammes en matière de mise en scène et nous le prouve lors des différentes scènes d’action où notre héros change constamment de taille : l’action est fluide et lisible et les FX sont largement à la hauteur de la tâche (c’était l’une des choses qui me faisait le plus peur !). Pour finir, du côté des acteurs, si Paul Rudd compense son manque de charisme par un certain cabotinage pas piqué des hannetons et si Corey Stoll surjoue un peu trop son rôle de méchant disciple ; Michael Douglas et Evangeline Lilly sont parfaits et si on doit les revoir lors de la phase 3, ce sera avec grand plaisir ! Voilà, "Ant-Man" est un autre film Marvel à rajouter à l’édifice de l’UCM, sympa sans plus mais qui n’est pas le navet auquel on aurait pu s’attendre. Reste le choix curieux de le placer en dernière étape de la phase 2…

Distribué en salles trois mois après un "Avengers : l'ère d'Ultron" un peu indigeste marquant l’essoufflement du système Marvel, médiatisé par le départ de son réalisateur Edgar Wright pour cause de « différends artistiques » avec la production, "Ant-Man" ne partait pas gagnant. Sa réussite n’en est que plus remarquable. S’éloignant sciemment du schéma héroïque des Avengers, le cinéaste Peyton Reed nous dépeint un homme ordinaire et sans envergure dont le seul titre de gloire est sa capacité à cambrioler son prochain. Le décalage entre sa situation précaire et sa destinée hors du commun est le moteur principal d’Ant-Man, qui permet non seulement d’appréhender cette histoire de costume rétrécissant avec un certain second degré mais aussi de trouver auprès de cet anti-héros un terrain d’identification idéal.

Pour lire la critique complète, cliquez sur le lien ci-dessous.

C'est donc avec "Ant-Man" que se termine cette nouvelle phase de l'imposante industrie Marvel. Et personnellement, j'aurais préféré que cela en soit un autre.

"Ant-Man", réalisé par l'inconnu Peyton Reed, se base donc sur la création d'un petit nouveau dans cette énorme épopée cinématographique. Petit nouveau tant par la taille de son personnage que par le manque d'enjeux du scénario. Certes, ce nouveau film apporte du neuf dans cet univers ; l'humour est omniprésent et les clins d'œil sont toujours aussi bien amenés mais le film peine à se mettre réellement en place. Paul Rudd interprète le protagoniste principal : Scott Lang. Son interprétation est très juste mais son personnage, sans manquer de charisme n'est pas vraiment attachant. Michael Douglas incarne quant à lui le célèbre Hank Pym avec une aisance correcte. Corey Stoll, qui a récemment joué dans la magnifique série qu'est "House of Cards", incarne cette fois ci le méchant de cette aventure. Son jeu d'acteur est à l'instar des autres comédiens, crédible et charismatique. Evangeline Lilly et Michael Peña sont eux aussi au casting mais pour de rôles plus minimes. Leurs personnages ne sont guère intéressants et leurs enjeux, comme je l'ai dit précédemment, d'une grande artificialité. Tout d'abord le vilain, Yellow Jacket, n'est pas du tout intéressant et manque selon moi d'ambitions. Ses intentions ne sont efficaces (faire régner le chaos dans le monde) et il n'apparaît à l'écran que pour une séquence d'action, certes mémorable d'un certain point de vue, mais très courte. Ensuite Scott Lang : par exemple il fait tout ce travail principalement pour sa fille. C'est une intention noble mais déjà vue à maintes reprises. Ce sont pour moi des thèmes assez redondants. Peyton Reed, remplaçant d'Edgar Wright ("Hot Fuzz") à la réalisation, nous livre une mise en scène efficace et alterne ingénieusement l'humour et l'action. Aucune longueur ne se fait ressentir mais j'ai sentit que certaines choses sont passées trop vite, sans pour autant me déranger. Sa réalisation est quant à elle très bonne et filme l'ensemble de l'histoire avec fluidité. Les séquences d'action sont très bien rythmées et les plans-séquences lors des chevauchées de fourmis magnifiques. Le montage, la plupart du temps rapide, contribue à la découverte de cette nouveauté. Il ne manque pas de créativité de ce côté là. La bande originale, composée par Christophe Beck, accompagne elle aussi justement le scénario, sans pour autant marquer les esprits à l'inverse des autres productions Marvel.
"Ant-Man" est donc un film dans la moyenne de cette industrie mais manque cruellement d'ambitions et d'enjeux scénaristique pour se démarquer des autres. Dommage vu le potentiel qu'aurait pu avoir son personnage, en espérant que celui-ci revienne régulièrement dans les prochaines suites à venir.

Le dernier film de la phase 2 d'Avengers nous propose un nouveau personnage !
Comme dans tous les premiers opus, le film prend le temps de poser le personnage, son histoire, les raisons de ses pouvoirs. Ici, on peut y trouver quelques longueurs, notamment avec le personnage d'Evangeline Lilly qui est un peu coincé entre les deux Ant-Man, le méchant et les hommes de main.
Marvel Cinema Univers nous promet des genres de films différents à chaque fois, ici, on explore le film de casse avec légèreté et humour (un humour US, avec des bonnes vannes et des vannes un peu lourdes). L'originalité du projet réside dans ces rétrécissements/agrandissements qui donnent des scènes d'action et des situations sympas. On a quelques clins d'oeil aux autres films Avengers, les fans apprécieront. J'ai trouvé les acteurs justes, chacun dans leur rôle. L'univers "fourmis/insectes" est aussi intéressant même si comme on pouvait s'en douter, on n'exploite pas ça très loin.
Pour les parents qui se demandent s'ils peuvent emmener leur minot : ça reste très bon enfant, le côté mini-moys plaira aux jeunes, la narration un peu lourde pourra gêner certains.
En conclusion, un film popcorn qui reste dans la lignée des autres avec une petite pointe de nouveauté, une sortie qui a bien sa place durant les grandes vacances.

Sans trop de difficulté le meilleur des 3 films Ant-Man ! Très bonne introduction de ce personnage moins connu du grand public que des Spiderman ou Hulk. Là où pour moi ce film se démarque de ses 2 successeurs c'est sa capacité à jouer sur les échelles de grandeur. Certaines scènes sont vraiment très intéressantes visuellement et qui rend ce film à part et très original de ce point de vue. Petite déception : le méchant joué par Corey Stoll qui manque de profondeur. Pour conclure c'est un film malin, drôle et distrayant. On ne s'ennuie pas et c'est tout ce qu'on souhaite pour un film d'introduction !

Ant-Man est un film sympathique, plutôt réussi sur le plan du divertissement, mais qui ne constitue pas un élément mémorable dans le Marvel Cinematic Universe, car on retrouve des ingrédients que l'on connaît par cœur (le héros loser et drôle, le vieux mentor, le scientifique méchant et ambitieux, … )
Les acteurs sont pourtant plutôt bons, dans un registre humoristique assumé, Paul Rudd et Michael Douglas en tête. Les personnages sont assez attachants. L'histoire est sympathique bien que relativement simpliste et prétexte à des scènes d'action et à des effets spéciaux.
Les scènes d'action sont très réussies et assez bien chorégraphiées. Les effets spéciaux sont irréprochables (notamment pour les fourmis).
Film divertissant.

Le moins qu’on puisse dire est que le scénario ne brille pas par son originalité. On retrouve toujours le même gros industriel sans scrupules qui veut faire d’un instrument scientifique extraordinaire une arme exceptionnelle. Mais il est décliné ici de manière plutôt originale grâce au pouvoir de rapetissement d’Ant-Man, qui donne lieu à de nombreuses scènes cultes, dans des espaces parfois très restreints, comme l’affrontement final entre les deux antagonistes principaux, qui se déroule presque entièrement dans une chambre ! Ce en quoi il manque d’ailleurs un peu d’ampleur… C’est ce mélange des échelles qui convainc particulièrement dans le film de Peyton Reed, constituant une source d’humour inépuisable, ainsi qu’une source de renouvellement constant dans les scènes d’action. Et on est content de voir que les studios Marvel ont enfin compris que le second degré peut transcender n’importe quelle histoire de super-héros (voir la différence entre le premier "Thor", pas drôle et sans intérêt, et le second, beaucoup plus amusant). D’autant que, malgré la lenteur avec le film démarre (peu d’action jusqu’à la moitié), les scènes d’action échappent à peu près à toute la grandiloquence qui plombe souvent les films Marvel, et c’est avec un plaisir souvent délectable qu’on assiste à ces combats de fourmis, que l'ennui ne menace pas une seconde !

Un film qui nous présente le plus petit superhéro de l'univers marvel et qu'est ce que ca fait du bien. Un film plein de fraicheur et de nouveauté et qui n'en fait pas trop avec des scènes d'actions qui resteront dans les anals du cinéma. Ce film est juste une pépite avec des acteurs qui sont précis et un cadrage très dynamiques. Un film à voir et à revoir pour le plus grand plaisir des fans du MCU ainsi que pour les novices.

Alors que je m'attendais à un Marvel qui sorte du lot, je me suis retrouvé face à un film sans surprise, sans rythme et sans brio. Mis à part quelques effets spéciaux réussis, le charme des acteurs (sous exploités) et deux ou trois gags, on s'ennuie ferme. Les références à l'univers Marvel et aux autres films, habituellement sympathiques, sont ici forcées et laborieuses. Les dialogues sont longs et pourtant les personnages paraissent quand même superficiels. Le scenario, très bancal, perd son temps à chercher à provoquer l'émotion, en vain, au détriment du côté comique, qui n'a jamais le temps de prendre le dessus, contrairement à ce qu'on pouvait attendre d'un script signé Edgar Wright, Adam McKay et Paul Rudd. Alors qu'il était nécessaire d'avoir un ton décalé pour casser le côté ridicule et non credible de l'homme fourmi, les studios ont, semble-t-il imposé un formatage pour que le film reste dans la norme des films de super-heros. Cette fois, c'est loupé. Il va falloir que Marvel commence à remettre en question sa façon de faire, car ce film prouve qu'à produire des films comme une série télé, on se retrouve avec des films moins bons que certains épisodes d'Agents of SHIELD ou Agent Carter.

Je commence mon marathon Marvel, en vue d’Infinity War, par Ant-Man Je sais, c’est pas dans l’ordre mais j’arrive à les remettre dans le contexte et je voulais vérifier qu’on pouvait voir chaque « origin story » indépendamment des autres.
Chose faite pour l’instant, si on connait un peu les comics et/ou la storyline Marvel on n’a pas de soucis. Quelques clins d’œil et la scène post-générique aident également. J’étais surtout curieux de voir Michael Douglas là-dedans, comment allait-il se fondre dans le MCU car ce n’est pas vraiment l’acteur phare de ce genre de production. Résultat : top, c’est lui le perso principal limite, son aura de mentor est là à juste titre, d’ailleurs ça marchait déjà dans le film « Hanté par ses ex ». Du coup Paul Rudd fait pâle figure à côté, mais vu son rôle ça peut se justifier, quant à Evangeline… bah l’atout féminin puisqu’ils se sont privés de Janet. Par contre le méchant rappelle trop l’ennemi d’Iron Man 1, pas de particularités ni d’attrait. Tant qu’on est avec les acteurs je note l’apport intéressant des acolytes du héros. Sans faire un buddy movie ils s’insèrent bien, des malfaiteurs façon casseurs flotteurs qui apportent une touche d’humour je m’y attendais pas.
Du côté de l’histoire c’est honnête, rien de sensationnel mais ça fait pas tâche, la trame est prévisible malgré tout, le montage est simple mais ça permet de ne perdre personne malgré une complexité augmentée, pas de grandiloquence c’est mieux vu l’échelle d’ant-man, la musique convient, les dialogues sont corrects, même les propos scientifiques sont assez vulgarisés pour qu’on pige, les FX sont top, le costume est cool compte tenu du ridicule du nom (homme-fourmi quand même), le rythme se déroule sans accroc même si on a peu de baston et les longueurs ne sont pas trop nombreuses. Je me demande si le yellowjacket est un clin d’œil au pourpoint jaune, mais si ça l’est c’est dommage vu le potentiel du perso. Mention spéciale pour le combat dans une mallette avec une musique d’I phone, c’est original et top.
Bref un bon film en général et un Marvel sympa pour commencer, on voit les moyens mis à disposition suite aux réussites de ses prédécesseurs. Les acteurs sont bons et devraient s’insérer facilement dans le MCU, dommage qu’on se prive un peu des héros originaux (Hank et Janet).

Il est enfin là, après des années de labeur et de difficulté d'écriture et de différents scénaristique, qui provoqua le départ d'Edgar Wright et l'arrivée de Peyton Reed, Ant-man sort enfin au cinéma. Le film était caractérisé comme étant un outsider dans le MCU. Alors la question dont tout le monde se pose est la suivante : Ant-man est-il une bonne surprise, où un énième Marvel raté suite à la semi-déception d'Avengers 2 ? Et bien contre toute attente, pour ma part, la première supposition l'emporte. Avant toute chose, il faut savoir que le costume d'Ant-Man a tout d'abord été porté par Hank Pym. Etant aujourd'hui trop vieux pour continuer, il fait appel à Scott Lang. Un cambrioleur talentueux ayant allé en prison à deux nombreuses reprises. Hank Pym lui propose alors d'endosser le costume D'Ant-Man afin de saboter les plans de Darren Cross, le futur YelloJacket... Donc comme je l'ai dit plus haut, Ant-man est une bonne surprise. Pourquoi ? Le film dispose d'un point fort incontournable, la réalisation. En effet on peut signaler, la photographie du film très réussi, on s'en qu'il y'a eu beaucoup de travail là-dessus. Surtout pour exposer les pouvoirs D'Ant-Man à l'écran. De plus, Les images sont très colorées, ce détail colle parfaitement avec le personnage et ce qui permet de visionner le film avec beaucoup de plaisir. Aussi, les effets spéciaux sont bluffants et très bien maîtrisé. Notamment avec les fourmis, ont à carrément l'impression d'assister à un film d'animation sans que ça décapite à tout moment. Autre point réussi, l'humour. Après un humour lourd, crispant et très lourd dans Avengers 2. On a ici un humour tout à fait plaisant déjanté et surtout léger sans que ça en fasse trop. On ressent surtout l'écriture D'Edgar Wright au niveau des scènes comiques. D'autres part, on peut souligner les très bonnes prestations de certains acteurs, Paul Rudd s'en sort très bien, on nous donne un personnage drôle malgré lui, mais aussi torturé par ses démons qui le pouce à commettre des vols et exercé des cambriolages. Nous avons aussi Michael Douglas, l'acteur est très présent à l'écran. Avec Paul Rudd, on nous expose une relation de maître à élève. Son personnage, Hank Pym, est lui aussi torturé par son passé. Ce qui fait qu'il s'oppose totalement déposer sa fille Hope au danger. D'ailleurs, Hope qui est joué par Evangeline Lily dispose certe de moins de temps à l'écran mais fait tout à fait le job. La personne ressent un certain ressentiment vis à vis de son père. Ce qui rend leur relation très tendue par moment. Nous avons aussi, Luis, joué par Michael Peña, le meilleur ami de Scott, ce personnage peux plaire à certains dû à son humour qui vole la place atouts les principales stars du film, et d'autres peuvent justement se plaindre pour directe ce personnage est présent juste pour amuser la galerie. Donc oui, Ant-man dispose de pas mal de qualité, mais aussi pas mal défauts : Le vilain du film, Darren Cross, incarné par Corey Stoll. Il est une pâle copie D'iron Monger, le vilain du premier Iron Man : un être sans scrupule qui ne s’empêche pas d'utiliser la technologie de son mentor, Hank, à des projets militaires. Pour tout dire, le personnage est juste là pour faire le méchant. Il manque cruellement de charisme, sauf quand il enfile le costume de YelloJacket. Ce qui n'empêche pas le faire qu'il soit très mal travaillé comme à l'image de nombreux vilains chez Marvel Studios. Un autre point qui peut être caractérisé comme étant un point négatif, le scénario. Alors comme on l'a entendu par le passé, le départ D'Edgar Wright a provoqué une grosse réécriture vis à vis du scénario. On nous expose au final, une intrigue assez simple, avec des surprises, assez rythmé lorsque tu rentres totalement dans le film, mais qui est gâché par quelques moments cru. Notamment lors des premières demi-heures du film. L'intrigue met beaucoup de temps à démarrer. Malgré tout ceci, il ne faut pas où oublier que ce film fait partit du MCU. Le film contient de nombreuses références à l'univers, surtout qui, attention si vous êtes bien attentif, peut en faire sourire certains qui suivent l'univers cinématographique. Ainsi, Ant-man est une bonne surprise, jouant sur l'humour loufoque et déjanté mais qui est malheureusement handicapé par un scénario assez simpliste et qui n'est pas aider par un énième vilain qui manque cruellement de charisme et qui n'apporte aucun poids au film.

Dans la franchise Marvel, il y des réussites indéniables comme les Avengers et des ratés comme Thor, Ant-Man fait plutôt partie de la deuxième catégorie. Cette histoire d'homme microscopique se présente comme le croisement improbable entre chérie j'ai rétréci les gosses et iron man. On pourrait trouver ça amusant mais le scénario est faiblard, les effets spéciaux plutôt médiocres et les personnages assez creux. Certes Paul Rudd et Evangeline Lily font le job, il y a quelques scènes d'actions assez bien réussi mais l'ensemble manque de chair. Si vous aimez les histoires de télépathies avec des fourmis, Ant-Man est pour vous, les autres, comme moi, seront sans doute sur leur faim. Bof bof, à moins que ce super-héros soit peut-être moins intéressant que les autres... Dur de dire mais une question reste en suspens : faut-il adapter tous les comics Marvel?

Marvel a enfin pu se renouveler. Enfin. Après avoir vu Avengers 2 au moment de sa sortie, j’étais très déçu de la suite et je me disais que Marvel ne faisait que faire des épisodes passable mais avec toujours le même schéma scénaristique. Le fait qu'ils utilisent le même schéma ne me dérange pas, mais dans ce cas pourquoi n’apporte t-ils pas quelque chose de nouveau à chaque opus. Gardiens de la Galaxie avec ses perso et son humour décalé sans parler de la B.O était rafraichissant par rapport à tout ce qui se faisait. Donc, “L’homme-fourmi” réalisé par Peyton Reed (qui devait l’être initialement par Edgar Wright, snif !) et scénarisé par Wright (malgré tout) et Joe Cornish (Attack The Block - plutôt cool). J’attendais beaucoup de ce film ou Marvel “prenait des risques” en créant cette franchise avec un héros qui n’est pas forcément crédible à première vue, et ce n’est d’ailleurs pas les bandes-annonces qui aident…

En effet, la moitié du film est dans la moyenne d’un Marvel habituelle avec des dialogues assez efficaces et des scène prévisibles. Rien de bien savoureux jusque là à part des gags et l’humour de manière général qui plaira à tout le monde (sans être gras pour autant) sans oublier les effets spéciaux et les scènes de rétrécissement (surtout au niveau des décors), qui, il faut l’admettre, marchent du feu de dieu par leurs photo-réalisme (par contre la 3d ne sert à rien). Il faut dire que niveau comédie, on sent un peu la patte de Wright tant les scènes sont dynamiques et bourrés de créativité pour certaines, et j’ai vraiment kiffé. Et plus on avance dans le film, plus on observe de jolies trouvailles, allant du spectaculaire des combats aux comiques de situation. Et parfois les deux font excellent ménage, la scène de combat finale au sein d’une maison en est le parfait exemple. A part Spiderman et Batman, il y a peu de film de super-héros comme Ant-man qui arrivent autant en sorte que je m’identifie au personnage principal : parce que la le personnage est bien approfondie, drôle et émouvant. Par contre je suis sur que n’importe qu’elle prof de physique aurait gueulé dans la salle obscure à la vue des facilités et incohérence scénaristiques que se permet le long. Au niveau du casting, je n’ai rien à en redire, mention spécial à Michael Douglas qui est parfait et Paul Rudd qui assure grave en homme miniature. Et j’en remet une couche sur les dialogues au ton décalé et génialement écrite je trouve.

Rien que pour le finale et plus globalement la seconde heure du film, vous devez allez le voir. Croyez moi, même si les trailer et les affiches ne vous en donnent pas l’envie, vous en aurez pour votre ticket acheté. Bien meilleur qu’Avengers 2 et un chouïa mieux que Les Gardiens de la Galaxie, c’est le marvel le plus "osé" (le mot est un peut fort pour ce que c'est) qu’il m’ait été donné de voir. spoiler: Et ce n’est pas le caméo inutile du Faucon qui veut uniquement présenter Ant-man au reste des Avengers qui me fera changer d’opinion.

Ce film m'a considerablement déçu...
spoiler: Pour commencer quand on est sur un truc qui tourne (cf le tourne disque dans la boite de nuit) la force centrifuge pousse les objets vers l'exterieur, inutile donc de s'agriper a la peripherie du 33 tours. Quand un robinet est fermé il est réputé étanche, impossible que des fourmis en sortent. Si on reduit l'espace interatomique d'un objet on n'en change pas la masse, imaginez donc le poids du porte clé de Pim. Enfin, jettez un tank du 2eme etage avec des gens dedans et allez voir le resultat pour rire... ET J'EN PASSE...

Avec Ant-Man, les studios Marvel concluent la deuxième phase de leur grand plan « Marvellien » établi il y a déjà plusieurs années. La phase 1 rassemblait un ensemble de films dédiés aux futurs Avengers avec à chaque fois un scénario similaire qui faisait émerger un héros au sein d’un protagoniste marginal et qui finissait par se retrouver à lutter contre un ennemi aux pouvoirs similaires. La phase 2 a permis de proposer des histoires plus ambitieuses et mieux écrites (Captain America 2 et Les gardiens de la Galaxie en tête) renouvelant ainsi la narration habituelle.

Malheureusement, avec l’introduction d’Ant-Man, les auteurs sont maladroitement replongés dans les vices et les clichés inhérents aux « Origin Story »… Le vil homme d’affaire qui veut voler les pouvoirs d’un scientifique génial ? Check. La découverte et l’acclimatation de pouvoirs incontrôlables par le biais d’un montage fun et énergique ? Check. Etc…

La déception est d’autant plus grande que les auteurs ont proposé un cadre et des protagonistes suffisamment originaux pour éviter cette écriture éculée. L’histoire donne l’impression d’un retour en arrière alors qu’elle promettait beaucoup.

Il y a fort à parier que le projet originel mené par Edgar Wright, débarqué du projet à quelques semaines du tournage pour « différents artistiques » aurait été maintes fois plus fou et visuel que le résultat proposé.

Bref, si comme tout film Marvel Studios, Ant-Man est un divertissement regardable, il peine à égaler les possibilités qu’offrent son sujet, plaçant ainsi les scénaristes dans la peau de leurs héros face à un concept beaucoup trop gros pour eux.