Avis : Ant-Man - Page 5

" Chérie, J'ai rétréci les gosses " revisiter par Marvel. Astucieux est surprenant. Le dernier film de la Phase 2 , fait son petit effet sur grand écran et nous offre une belle aventures remplis d' effets-spéciaux scotchant , avec un second degré efficace, de l'émotion , et une immersion étonnante dans l'action. Et nous en tant que spectateur, on regarde avec plaisir tout ses enchainements incroyables que réalise Scott Lang , lorsqu'il devient Ant-Man. Démesuré et à la fois dépaysant, ce film déploie un arsenal éblouissant de toutes les facéties qu'ont aurait tous envie d'essayer à sa place. Comme par exemple, éviter les balles, concentrer ses puissants coups, et être à l'épreuve du danger lorsque le monde a besoin de toi pour le sauver. On retrouve tout ça dans le long-métrage. C'est ce que j'aime dans ce film. Et c'est jouissif. Entre Humour British et savoir-faire à l'américaine, un film de superhéros qui déménage et qui reste cool jusqu'à la fin." Ant-Man " est une belle réussite qui surprend. Il surprend notamment, pour son utilisation du fun , de la tension et de la manière dont il traite son sujet sur les films de Hold-up. Ce film ressemble énormément à film de Hold-up. L'utilisation de la musique classique reflète l'image des films de hold-up dans " Ant-Man ". Ce qui fait aussi l'originalité de ce film de superhéros. A la fois film d'aventure , fantastique , dramatique et de hold-up, " Ant-Man " est le film de superhéros de l'année. Le casting est impeccable. Paul Rudd est parfaitement convaincant dans le rôle titre. Et Michael Douglas est amusant dans le rôle du professeur Hank Pym. La mise en scène est très bien, les dialogues sont bons et le récit est inventif. Cette première adaptation de ce personnage méconnue de la série des comics Marvel, s'impose et se classe parmi les meilleurs films de la maison. Une belle réussite.

"Comment est-il possible de se rater à ce point sur l'adaptation d’"Ant-Man"?" Question existentielle, vous avez deux heures pour comprendre et écrire sur votre copie qui, j’espère pour vous, ne restera pas longtemps vierge, comment Marvel n'a pas su se réinventer sur un projet pareil, avec un tel acteur (Douglas) qui n’a jamais autant mal joué. Ce n’est pas un problème pour Paul Rudd, ou l’acteur qui se vend à des comédies déjà bien abrutissantes sur le papier pour finir de bien payer sa fin de mois. Mais ce qu’il y’a de pire dans cette histoire, c’est que ce qu’il y’a de plus inspiré dans ce film sont les scènes où l’on voit la caméra suivre l’homme-fourmi en action, taille minimale, et certains sont heureux (voire complètement ahuris pour le pire de la fan-base) que le studio ait « trouvé » ça? Mais heureusement, bon sang, qu’avec un budget de 130 000 000 millions de dollars Marvel ait eu un minimum de jugeote et de talent pour observer des fourmis sous terre ou… Dans des tuyauteries? Sincèrement? On se dirait dans un mauvais jeu-vidéo! Mais passons. Depuis « The Guardians of the Galaxy » l’entreprise Marvel n’a pas réfléchi une seconde? Elle n’a pas compris, par exemple, que c’est en donnant de l’originalité à un projet que celle-ci pouvait réellement faire monter le plus de personnes dans une bonne, voire haute estime? « Ant-Man » est aussi vide qu’un « Avengers 2 », écriture pauvre pour (ici) mauvais acteurs, émotion empaquetée pour désordre, (sic) bordel de mise en scène, intéressante qu’une petite poignée de minutes. Ne parlons pas de la relation père-fille, jouée par le duo d’acteurs le plus plat et endormant de l’année, qui n’a pas l’air d’y croire une seule seconde, et qui tente de tremper dans un larmoyant imbécile. Et ce qui est le plus triste, c’est qu’on sent bien l’idée du studio à vouloir prendre un acteur comique pour insuffler une légèreté et un sens du rire à son personnage, mais l’humour ne fonctionne jamais avec le trio d’acteurs principal, juste durant deux passages avec un Michael Peña à qui on aurait dû donner le rôle, mais bon, vu qu’il ne correspond pas à la symbolique d’un héros blanc et surtout américain, on lui laisse le second rôle comme ça, sur le palier, pour dynamiter un peu le tout. Et bon sang qu’est-ce que ça fonctionne, son rôle! Il fait rire, il a du charisme et on ressent bien sa présence à l’écran (il ne le crève bien-sûr pas, mais comment crever l’écran dans un produit de consommation pareil si on ne possède qu’un rôle bon qu’a faire rire la galerie)! Que demande d’autre le public pour un interprète dans un film de super-héros? Peña réussit tout mieux que Rudd, et pourtant on doit le voir dix fois moins que lui, et c’est ce qui fait toute l’ironie de cette histoire balisée. Peu importe qu’il y’ait une, deux ou six-mille scènes supplémentaires, à la fin on ne possède qu’une seule et simple (mais déjà plus complexe que le film en lui-même) idée : quitter la salle, et ce par tous les moyens possibles et inimaginables. Et c’est la fin de l’aventure. Enfin.

Ant-Man est une agréable surprise. Après avoir vu la première bande annonce, je me suis dit que le film serait probablement moyen, mais il est finalement très divertissant, avec des scènes d'actions époustouflantes comme dans les autres Marvel, et un Paul Rudd tout bonnement excellent, le scénario est pour le coup original.

"Ant-Man" est le le film Marvel qui clôt officiellement la phase 2 du "Marvel Cinematic Universe" (MCU). Et le moins qu'on puisse dire, c'est que sa production n'aura pas été de tout repos. Le film est envisagé dès 2006 avec le projet des Avengers. Sauf que son développement va prendre du temps et 3 ans plus tard, c'est Edgar Wright qui est engagé pour l'écrire et le réaliser. Mais en 2014, à cause de "divergences artistiques" (le terme à la mode), le cinéaste britannique abandonne malheureusement le long-métrage (il restera seulement à la production). S'en suit une valse de scénariste et d'annonces de potentiels réalisateurs. Finalement, c'est Peyton Reed qui est engagé pour diriger ce douzième opus du MCU. Le film a rapidement été annoncé comme une comédie, un peu à la manière des "Gardiens de la Galaxie". Et c'est vrai que le ton léger du récit fonctionne bien. Le film mise clairement beaucoup sur l'humour. Ce n'est pas une complète réussite sur ce niveau mais le film reste assez drôle par moments. Une bonne partie de la comédie passe par le personnage de Scott Lang, interprété par Paul Rudd. L'acteur américain est plutôt bon dans ce rôle. Sa décontraction est contagieuse et en fait un héros Marvel sympathique à suivre, auquel on s'attache rapidement. Les autres acteurs ne font pas d'étincelles mais leurs personnages ne sont pas à la ramasse non plus. La nouveauté de ce film de super-héros vient des pouvoirs du protagoniste. Ceux d'être capable, grâce à une combinaison spéciale et une sorte d'oreillette, de se rapetisser à la taille d'une fourmi et de communiquer avec cet insecte. Par conséquent, on trouve dans ce film des scènes assez "spéciales" où tout paraît beaucoup plus grand. La mise en scène de Peyton Reed n'a rien de spéciale quant à elle, mais ces séquences où Ant-Man est miniaturisée sont bien maîtrisées. Notamment la toute première, dans la salle de bain, qui est à la fois originale et comique. Evidemment, les effets spéciaux pour faire cela sont de qualités, ce n'est pas étonnant venant d'une telle production. Cependant, contrairement aux autres films du MCU, celui-ci ne joue pas sur le spectaculaire. Il n'y a pas de grandes scènes d'explosions. C'est même un film de super-héros finalement assez calme du côté de l'action. Cela peut être une source de déception. D'autant plus que le scénario est dans l'ensemble prévisible. Au final, ce sont bien l'humour et le ton léger qui sauve le film du naufrage qui n'avait en réalité pas grand chose d'autre à offrir. "Ant-Man" n'est donc pas le moins bon volet du MCU mais il est également loin de faire parti des meilleurs.

Je pensais, un peu naïvement, que tout avait été dit en matière de bande dessinée Américaine... Mais c'était sans compter sur l’opiniâtreté des scénaristes. En effet, ces petits génies ont de la suite dans les idées et ils ont dégoté « Ant-man », un super-héros relativement méconnu, créé par Marvel dans les années 1960. Son adaptation au cinéma est immédiatement décidée et la réalisation du projet est confiée à Peyton Reed qui nous offre un petit chef-d’œuvre de divertissement et d'humour. La recette, parfaitement rodée, alliant action et comédie fonctionne une nouvelle fois parfaitement et on prend un réel plaisir à découvrir ce petit nouveau qui n'hésite pas à en faire des tonnes dans l'auto-dérision. Notre nouveau héros se révèle effectivement maladroit, un tantinet fragile mais plein d'humour, de bonne volonté et de bons sentiments ce qui le rend beaucoup plus humain et attachant que ces petits camarades. Pour autant les scènes d'action ne manquent pas et le rythme est très agréable. Les effets spéciaux sont discrets mais réussis et les fourmis, qu'elles soient géantes ou minuscules, parfaitement crédibles. Bref, un très bon film tout public qui réjouira petits et grands, cinéphiles ou non. Tout le monde s'y laisse prendre et s'est bien agréable !

Un petit coup de coeur.. Moi qui ne suis pas un grand fan de film de super-héros (il y en beaucoup que je n'ai pas regardé, que je n'aime pas ou qui ne m'intéressent pas), j'ai été très agréablement surpris par ce film. J'ai trouvé les personnages intéressant, surtout le principal bien évidemment. Il se détache un peu des autres.. C'est quand même un mec qu'on apprécie alors qu'il n'a absolument l'allure ou la carrure d'un super-héros, d'autant plus qu'il a un passé de bandit et un gros casier judiciaire.. Tout ça le rend un peu différent de ceux qu'on connaît comme Spider-man ou, même si ce n'est pas Marvel, Superman. L'histoire et les pouvoirs sont originaux, et mettent en avant des effets vraiment réussis et des scènes très intéressantes. La réalisation est au top, les scènes où il devient petit ( spoiler: notamment la première, dans la baignoire, quand il découvre les pouvoirs de son costume
) sont particulièrement réussies et impressionnantes. Les acteurs n'ont rien d'exceptionnel et Paul Rudd n'a pas un charisme de dingue mais ils font le boulot et jouent relativement bien. La musique est soignée et sait rendre certaines scènes assez épiques. Enfin, l'humour est vraiment très bon ! Moi qui ai parfois un peu de mal avec l'humour américain, et surtout l'humour Marvel (c'est sûr que Marvel n'est pas une troupe d'humoristes mais bon, quand on essaye d'être drôle il vaut mieux l'être vraiment), ici j'ai bien ri grâce à quelques punchlines et gags d'un bon niveau. Vraiment agréablement surpris, je ne trouve vraiment pas grand chose à lui reprocher, à part peut-être qu'il est parfois trop prévisible, comme tous les films de ce genre, on connaît déjà la fin avant même d'avoir vu le film, c'est un peu dommage.. Mais le plaisir est tout de même garanti.

"Rikiki maousse costo". Super-mini-héros de l’écurie Marvel, « Ant-Man » est plutôt une bonne surprise qui remplit idéalement son rôle de pur divertissement. Drôle et original avec juste ce qu’il faut de décalage et de second degré. Alternant les effets en taille réelle et miniature, les scènes d’actions sont techniquement bien fichues. L’ensemble est joliment dosé malgré un démarrage un poil lent le temps des présentations et le casting est parfaitement dans le ton. Fun et bigrement sympa.

Entre un gros "Avengers" et un gros "Civil War", Marvel calme un peu l'été 2015 par un nouveau solo centré sur Ant-Man! C'est déjà plutôt positif de découvrir un nouveau héros après "Les Gardiens de la Galaxie". Sa change et sa fait plaisir. Par contre, je trouves vraiment bizarre que la phase 2 se termine là-dessus et pas sur un bon "Ere d'Ultron". Raison commercial? Phase 3 déjà trop chargée? Je ne savais pas du tout d'avance mon impression du film après la séance. Ce ne sont que de nouveaux personnages, avec un héro dont je ne connaissais absolument pas l'histoire. Au final, mon avis est plutôt positif sur cet "Ant-Man". L’histoire est bien traitée, on ne s'ennuie pas. La scène d'intro est au passage bien conçue. Les personnages sont plutôt bien développés. Le méchant ne perd pas de temps à se mettre en place. Le casting est cool également. Paul Rudd est vraiment à fond dedans, et le choix de l'acteur pour le nouveau héro est déjà réussi d'avance. On retrouve aussi le grand Michael Douglas dans la vieille peau du docteur créateur du costume de l'homme fourmis. Enfin, belle surprise, j'ai eu le bonheur de revoir la magnifique Tauriel sur grand écran (ce sera ensuite le tour de Martin Freeman qui fera partie de l'infinie casting de "Civil War")! Son personnage est en plus bien intéressant j'ai trouvé. Sans surprise, beaucoup d'humour sera présent dans ce nouvel opus. Sa me faisait assez peur au début. Le film aurait pu manqué d'un manque trop important de sérieux. Mais sa passe, mieux que dans "Les Gardiens" je trouves. Il faut dire que le super héros s'appelle Ant-Man, et qu'il court aux côtés de fourmis comme on le voit si bien dans la bande annonce. Le réalisateur est un petit adepte de comédies américaines. Donc on peut accepter cet aspect flagrant du film pour cette fois. J'espère que sa ne va pas devenir une habitude, même si sa fait bien longtemps que Marvel utilise l'humour, et que "Black Panther" par exemple sera bien pris au sérieux. J'ai bien aimé le fait que Scott Lang ne soit pas un jeune homme coincé ou maigrichon, qui a eu des problèmes dans sa vie ou qui a du mal à s'intégrer comme les super héros habituels genre Peter Parker, Steve Rogers... C'est plutôt original et vraiment sympa. De toute façon, je penses que c'est comme ça dans les comics. Niveau visuel, les effets spéciaux sont très réussis évidemment. A chaque fois que le héro est de la taille d'un insecte, grâce à de la macro photographie et de la motion capture, c'est super cool à voir. Il peut lui arriver plein de trucs totalement inattendus, et ce n'est pas fréquent à voir sur grand écran. D'ailleurs, j'ai été agréablement surpris que l'on ai pu voir autant de fourmis dans le film. Il y a de toutes les espèces en plus, c'est bien pensé. Il faut dire que cela fait partie des pouvoirs d'Ant-Man. Il ne pouvait pas y avoir seulement le super-costume. Les scènes d'action sont donc très sympas. Le combat final est ultra réussi, avec une bonne dose d'humour une fois de plus. C'est également impossible de ne plu se souvenir qu'on regarde un Marvel Studios, tellement il y a de références spoiler: (ça parle d'Avengers, d'homme qui monte aux murs, du Shield et même d'Hydra, à croire qu'il n'y a que cette société terroriste pour mettre en place les méchants). C'était aussi une excellente surprise de voir, et pas qu'un peu, le Falcon.
En bref, un film de super héros classique. Ce ne sera pas le blockbuster que je retiendrais le plus de l'année, mais dans tous les cas, Marvel finit sa phase 2 sur une petite réussite. Maintenant, on va enfin avoir une belle pause de 10 mois jusqu'au prochain. On va bien souffler après le biggest "Avengers 2" et cet "Ant-Man", et prendre du recul pour faire un peu le point sur tous ces Avengers. Sa devient un peu trop le cirque. Il y a trop de monde je trouves. Cela ne cesse d'augmenter à chaque film. On a l'impression que sa ne se terminera jamais. De plus, "Captain America 3" s'annonce déjà plutôt comme un Avengers 2.5, puisque tout le monde fera partie du casting (exceptions pour Hulk et Thor, quand même), auquel on peut encore ajouter Black Panther, Spider-Man... Sa me fait peur, Marvel veut aller trop loin, et j'espère que les spectateurs se montreront ouvert au nouvel univers de DC, voire que DC prenne le dessus sur Marvel à partir de 2016!

Les studios Marvel signent un film d'action original, au rythme trépidant et bourré d'effets numériques bluffants, contenant quelques touches d'humour et d'autodérision, et interprété par une distribution de qualité. Un très bon divertissement.

Voilà un film qui me faisait assez peur je dois le reconnaître : l’excellent Edgar Wright devait au départ réaliser la chose et rien ne me faisait plus trépigner d’impatience que de voir la nouvelle folie de ce génie qui nous a ravit avec ses "Shawn of the Dead", "Hott Fuzz", "Le Dernier Pub Avant la Fin du Monde" et "Scott Pilgrim" ! Malheureusement, pour d’obscures raisons, Marvel remercia Wright et confia les rennes du bébé à Peyton Reed qui, jusqu’à ce jour, n’avait œuvré que dans le domaine de la comédie ("American Girls", "La Rupture", "Bye Bye Love", "Yes Man")…autant dire que ça partait mal tout de même. Ensuite, la deuxième chose qui me chagrinait était cet étrange choix de faire de "Ant-Man" le dernier film de la phase 2 de l’UCM (Univers Cinématographique Marvel) en le diffusant après "Avengers 2" : "Ant-Man" est-il donc si important pour le reste de la saga ?? Mais trêve de bavardages, alors "Ant-Man" : réussite ou pas ? Et bien, malgré mes aprioris négatifs, je dois avouer que le film m’a agréablement surpris : tout d’abord, j’ai apprécié le fait qu’il se différencie des autres Marvel en jouant plus la carte du thriller intimiste que du gros blockbuster qui défouraille (sauf l’acte final bien entendu, mais cela va de soi !). Cela change des autres films et nous permet de ne pas faire « overdose » de ce qu’on peut désormais appeler la « Marvel’s Touch » ; et puis il faut reconnaitre que le récit se suit avec plaisir. Ensuite, j’ai été plus qu’agréablement surpris par le ton humoristique du film : sans atteindre non plus les sommets de burlesque des "Gardiens de la Galaxie" (de toute façon, dans ce domaine, je ne pense pas qu’un autre Marvel puisse concurrencer ce dernier !), il est sagement utilisé et distillé tout du long du métrage (grâce notamment au groupe des trois lascars incarnés par Michael Peña, T.I et Wood Harris) et permet au spectateur de se détendre un peu sans jamais pour autant lâcher le récit. Non, il faut avouer que c’est relativement bien joué. Une chose est sûre, c’est qu’avec "Ant-Man", Peyton Reed a enfin fait ses gammes en matière de mise en scène et nous le prouve lors des différentes scènes d’action où notre héros change constamment de taille : l’action est fluide et lisible et les FX sont largement à la hauteur de la tâche (c’était l’une des choses qui me faisait le plus peur !). Pour finir, du côté des acteurs, si Paul Rudd compense son manque de charisme par un certain cabotinage pas piqué des hannetons et si Corey Stoll surjoue un peu trop son rôle de méchant disciple ; Michael Douglas et Evangeline Lilly sont parfaits et si on doit les revoir lors de la phase 3, ce sera avec grand plaisir ! Voilà, "Ant-Man" est un autre film Marvel à rajouter à l’édifice de l’UCM, sympa sans plus mais qui n’est pas le navet auquel on aurait pu s’attendre. Reste le choix curieux de le placer en dernière étape de la phase 2…

Distribué en salles trois mois après un "Avengers : l'ère d'Ultron" un peu indigeste marquant l’essoufflement du système Marvel, médiatisé par le départ de son réalisateur Edgar Wright pour cause de « différends artistiques » avec la production, "Ant-Man" ne partait pas gagnant. Sa réussite n’en est que plus remarquable. S’éloignant sciemment du schéma héroïque des Avengers, le cinéaste Peyton Reed nous dépeint un homme ordinaire et sans envergure dont le seul titre de gloire est sa capacité à cambrioler son prochain. Le décalage entre sa situation précaire et sa destinée hors du commun est le moteur principal d’Ant-Man, qui permet non seulement d’appréhender cette histoire de costume rétrécissant avec un certain second degré mais aussi de trouver auprès de cet anti-héros un terrain d’identification idéal.

Pour lire la critique complète, cliquez sur le lien ci-dessous.

C'est donc avec "Ant-Man" que se termine cette nouvelle phase de l'imposante industrie Marvel. Et personnellement, j'aurais préféré que cela en soit un autre.

"Ant-Man", réalisé par l'inconnu Peyton Reed, se base donc sur la création d'un petit nouveau dans cette énorme épopée cinématographique. Petit nouveau tant par la taille de son personnage que par le manque d'enjeux du scénario. Certes, ce nouveau film apporte du neuf dans cet univers ; l'humour est omniprésent et les clins d'œil sont toujours aussi bien amenés mais le film peine à se mettre réellement en place. Paul Rudd interprète le protagoniste principal : Scott Lang. Son interprétation est très juste mais son personnage, sans manquer de charisme n'est pas vraiment attachant. Michael Douglas incarne quant à lui le célèbre Hank Pym avec une aisance correcte. Corey Stoll, qui a récemment joué dans la magnifique série qu'est "House of Cards", incarne cette fois ci le méchant de cette aventure. Son jeu d'acteur est à l'instar des autres comédiens, crédible et charismatique. Evangeline Lilly et Michael Peña sont eux aussi au casting mais pour de rôles plus minimes. Leurs personnages ne sont guère intéressants et leurs enjeux, comme je l'ai dit précédemment, d'une grande artificialité. Tout d'abord le vilain, Yellow Jacket, n'est pas du tout intéressant et manque selon moi d'ambitions. Ses intentions ne sont efficaces (faire régner le chaos dans le monde) et il n'apparaît à l'écran que pour une séquence d'action, certes mémorable d'un certain point de vue, mais très courte. Ensuite Scott Lang : par exemple il fait tout ce travail principalement pour sa fille. C'est une intention noble mais déjà vue à maintes reprises. Ce sont pour moi des thèmes assez redondants. Peyton Reed, remplaçant d'Edgar Wright ("Hot Fuzz") à la réalisation, nous livre une mise en scène efficace et alterne ingénieusement l'humour et l'action. Aucune longueur ne se fait ressentir mais j'ai sentit que certaines choses sont passées trop vite, sans pour autant me déranger. Sa réalisation est quant à elle très bonne et filme l'ensemble de l'histoire avec fluidité. Les séquences d'action sont très bien rythmées et les plans-séquences lors des chevauchées de fourmis magnifiques. Le montage, la plupart du temps rapide, contribue à la découverte de cette nouveauté. Il ne manque pas de créativité de ce côté là. La bande originale, composée par Christophe Beck, accompagne elle aussi justement le scénario, sans pour autant marquer les esprits à l'inverse des autres productions Marvel.
"Ant-Man" est donc un film dans la moyenne de cette industrie mais manque cruellement d'ambitions et d'enjeux scénaristique pour se démarquer des autres. Dommage vu le potentiel qu'aurait pu avoir son personnage, en espérant que celui-ci revienne régulièrement dans les prochaines suites à venir.

Le dernier film de la phase 2 d'Avengers nous propose un nouveau personnage !
Comme dans tous les premiers opus, le film prend le temps de poser le personnage, son histoire, les raisons de ses pouvoirs. Ici, on peut y trouver quelques longueurs, notamment avec le personnage d'Evangeline Lilly qui est un peu coincé entre les deux Ant-Man, le méchant et les hommes de main.
Marvel Cinema Univers nous promet des genres de films différents à chaque fois, ici, on explore le film de casse avec légèreté et humour (un humour US, avec des bonnes vannes et des vannes un peu lourdes). L'originalité du projet réside dans ces rétrécissements/agrandissements qui donnent des scènes d'action et des situations sympas. On a quelques clins d'oeil aux autres films Avengers, les fans apprécieront. J'ai trouvé les acteurs justes, chacun dans leur rôle. L'univers "fourmis/insectes" est aussi intéressant même si comme on pouvait s'en douter, on n'exploite pas ça très loin.
Pour les parents qui se demandent s'ils peuvent emmener leur minot : ça reste très bon enfant, le côté mini-moys plaira aux jeunes, la narration un peu lourde pourra gêner certains.
En conclusion, un film popcorn qui reste dans la lignée des autres avec une petite pointe de nouveauté, une sortie qui a bien sa place durant les grandes vacances.

Sans trop de difficulté le meilleur des 3 films Ant-Man ! Très bonne introduction de ce personnage moins connu du grand public que des Spiderman ou Hulk. Là où pour moi ce film se démarque de ses 2 successeurs c'est sa capacité à jouer sur les échelles de grandeur. Certaines scènes sont vraiment très intéressantes visuellement et qui rend ce film à part et très original de ce point de vue. Petite déception : le méchant joué par Corey Stoll qui manque de profondeur. Pour conclure c'est un film malin, drôle et distrayant. On ne s'ennuie pas et c'est tout ce qu'on souhaite pour un film d'introduction !

Le moins qu’on puisse dire est que le scénario ne brille pas par son originalité. On retrouve toujours le même gros industriel sans scrupules qui veut faire d’un instrument scientifique extraordinaire une arme exceptionnelle. Mais il est décliné ici de manière plutôt originale grâce au pouvoir de rapetissement d’Ant-Man, qui donne lieu à de nombreuses scènes cultes, dans des espaces parfois très restreints, comme l’affrontement final entre les deux antagonistes principaux, qui se déroule presque entièrement dans une chambre ! Ce en quoi il manque d’ailleurs un peu d’ampleur… C’est ce mélange des échelles qui convainc particulièrement dans le film de Peyton Reed, constituant une source d’humour inépuisable, ainsi qu’une source de renouvellement constant dans les scènes d’action. Et on est content de voir que les studios Marvel ont enfin compris que le second degré peut transcender n’importe quelle histoire de super-héros (voir la différence entre le premier "Thor", pas drôle et sans intérêt, et le second, beaucoup plus amusant). D’autant que, malgré la lenteur avec le film démarre (peu d’action jusqu’à la moitié), les scènes d’action échappent à peu près à toute la grandiloquence qui plombe souvent les films Marvel, et c’est avec un plaisir souvent délectable qu’on assiste à ces combats de fourmis, que l'ennui ne menace pas une seconde !