Derniers Avis sur It's Alive

Il faut bien l’admettre, Le Monstre est vivant (1974) est une Série B d’horreur qui n’a rien du film culte mais cela ne l’a pas empêché d’avoir droit à sa petite renommée entre les années 70 & 80. Raison pour laquelle Larry Cohen (le réalisateur, scénariste & producteur) ne s’est pas privé pour y réaliser deux autres suites à destination du marché de la vidéo. Dans les années 2000, la mode était aux remakes de films d’horreur et bien évidemment, le film ne pouvait y échapper.

It's Alive, le monstre est vivant (2009) est à l’image de ses prédécesseurs, une production fauchée qui cette fois-ci, a été délocalisée et intégralement tournée en Bulgarie. Le résultat est comme on pouvait s’y attendre, à savoir un DTV fadasse & ô combien inutile.

Afin de conférer un côté plus réaliste au bébé mutant, ce dernier n’a plus l’apparence d’un monstre difforme (aux yeux globuleux, griffes acérées & veine proéminentes) comme c’était le cas auparavant, ici, il ressemble à un banal nourrisson qui, hors champs, se transforme en monstre sanguinaire. Oubliez donc le côté cheap de l’œuvre d’origine qui mettait en scène un monstre en caoutchouc et en animatronics, puisqu’ici, c’est un vrai nourrisson qui est utilisé (sauf à de rares moments où une piètre version monstrueuse en animation prend la relève).

Cette nouvelle version s’avère être très rapidement d’une grande vacuité, porté par de piètres acteurs au cœur d’une intrigue que l’on connait déjà par cœur. Il n’y a réellement aucun intérêt à voir ce film, autant voir ou revoir l’œuvre d’origine.

► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄

Un film d horreur un peu dégoûtant et repoussant qui est assez mal fait. Décevant c est vraiment à éviter ca. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 2/5

Film au contenu très pauvre. Un remake sans saveur qui n'apporte aucun éléments nouveaux à son prédécesseur. L'ambiance anxiogène à laquelle on peut, on doit s'attendre avec ce genre de films n'est absolument pas présente. Et que dire des meurtres qui se veulent "spectaculaires" au détriment de toutes crédibilités... Le réalisateur a-t-il oublié l'âge qu'est sensé avoir son petit monstre... Des meurtres qui auraient laissé penser à de possibles accidents m'eut semblé plus à propos. Bref vraiment pas terrible... :(

Faire un remake au film de bébé tueur réalisé par Larry Cohen en 1974 que le poids des années n'a pas épargné ? Pourquoi pas... Le faire avec une relecture se concentrant sur des thématiques plus contemporaines comme les sacrifices personnelles induits par une naissance, la dépression post-natale ou la puissance aveuglante de l'instinct maternelle par le prisme de l'horreur ? Mais oui, plutôt bien vu même !
Sauf que non, ce "It's Alive" version 2009 est une véritable catastrophe d'une vacuité abyssale où l'on en vient à se demander comme Larry Cohen a pu aposer son nom comme coauteur du scénario (lui-même l'a cependant renié par la suite).

Obligée d'abandonner ses études à cause de sa grossesse, Lenore part vivre avec son petit ami et son jeune frère handicapé. L'accouchement intervient bien plus tôt suite à une croissance accélérée du foetus et la jeune femme doit subir une césarienne à l'hôpital. Peu après, tous les médecins et infirmières sont retrouvés déchiquetés en petits morceaux aux quatre coins de la salle d'opération alors que la maman et son bébé dorment tranquillement sur la table...

Reprenant les grands lignes à la sauce moderne (comprenez aseptisée malgré quelques trop rares envolées sanglantes), le film se concentre bien sur l'état émotionnel de la mère ensuite de retour de chez elle avec son rejeton carnivore mais, une fois effleurées les thématiques précédemment citées (heureusement que Bijou Phillips est suffisamment bonne pour insuffler de la profondeur à son personnage, elle est bien la seule), le reste se résume simplement à empiler les cadavres alors que la faim insatiable du bébé atteint des proportions de plus en plus démentes.
Des petits animaux, un humain, puis deux et enfin toute la chair fraîche qui passe à sa portée, on suivra les différents casse-croûtes du petit monstre (en passant, comment peut-il digérer tout ça avec son mininiscule appareil digestif sans que personne ne lui fasse faire son rot ?) dans un cadre oubliant de créer la moindre tension dramatique et ce n'est pas une vague enquête d'un shérif habillé avec un uniforme de policier acheté dans une boutique de farces et attrapes ou un final d'une banalité affligeante qui remédieront à ce problème. Reprenant le principe de vue subjective du bébé pour ne pas le montrer alors qu'il se faufile absolument partout comme un gros rat dans le but de croquer tout ce qui bouge (à vrai dire, ce n'est pas la plus mauvaise idée vu la monstruosité cheap enfin dévoilée dans la dernière partie), "It's Alive" donne l'impression de durer le double de sa très courte durée (1h15) tout en devenant souvent très gênant par ses multiples incohérences (le personnage du père les accumule avec un aplomb qui force le respect : il ne s'occupe jamais de son bébé mais lorsque l'invraisemblable vérité sur les fringales de ce dernier devient inévitable, il l'accepte en un quart de seconde sans broncher)...

Le film de Josef Rusnak est probablement le parfait exemple de mauvais remake qui donnera raison à tous les détracteurs du procédé. Creux et d'un ennui insurmontable, "It's Alive" aurait dû rester un projet mort-né.

Pas si mauvais, même si des incohérences s'accumulent et si l'absence visuelle du monstre peut agacer. On passe un moment sympa, sans plus. Je regrette que le travail n'ait pas été plus inspiré sur ce film, qui symbolise finalement la naissance d'un enfant et les traumatismes qui l'accompagnent parfois.

Un peu trop superficiel malheureusement.

On peut en effet légitimement douté de l’utilité d’un tel remake, reprenant avec trop de fadeur le métrage original.
L’intrigue n’est pas des plus séduisantes. Le point de départ du bébé tueur a déjà été exploité, mais pas tellement, donc il y avait des ouvertures pour de l’originalité, mais le film se loupe. Rythme faiblard, personnages peu consistant, dialogues peu percutants, le film manque aussi sérieusement de tension pour un film d’horreur. C’est pourtant un élément central des films avec des bébés tueurs en général, car ils n’ont pas ou peu de forces physiques et les meurtres arrivent au gré d’accidents « domestiques » ! Le souci c’est qu’ici le film a privilégié des morts « spectaculaires ». Pourquoi pas, même si ce n’est pas très crédible, et c’est tellement pas crédible voire ridicule qu’on ne verra en fait jamais l’action, et seulement quelques effets horrifiques plus grandiloquents que vraiment réussis.
Les acteurs se débrouillent comme ils peuvent, mais franchement à part Bijou Phillips sur les épaules de laquelle le film se repose largement, les autres interprètes ne tiennent pas vraiment la route, fades, et peu aidés aussi par les rôles minimalistes qu’on leur a confié. Phillips hérite peut-être du personnage le plus consistant, ce qui explique aussi l’impression meilleure qu’elle donne.
Visuellement le film essaye de distiller une ambiance froide, clinique, mais ça manque de raffinement. La photographie reste assez terne, la musique ne dépasse jamais le cadre d’une musique d’ambiance bateau, et la mise en scène est incapable de filmer correctement les attaques qui se limitent en général à quelques giclées de sang !
Pour moi It’s alive est un film raté et pas agréable. Heureusement il ne dure pas longtemps, c’est peut-être son meilleur atout, mais c’est assez ennuyeux, et sans être irregardable, j’ai peiné à trouver un franc intérêt à l’objet. Je donne 1.5 mais j’ai hésité avec le 1.

Marre de ces films à 2 balles qui finissent toujours de la même façon, sans queue ni tête.

L'idée de départ est bonne et original mais ça s’arrête là ils sont pas aller chercher plus loin parce que mettre des cadavres par ci par là tout au long du film est vraiment pas suffisant néanmoins le film se laisse voir.

Le film de Larry cohen avait-il besoin d'un remake ? Josef Rusnak qui avait réalisé Passé Virtuel, en 1999, s'attelle à la tâche avec métier. Lenore (attention pas le produit lessive) est une étudiante qui attend un bébé, elle a décidé de s'installer chez son boyfriend en jurant qu'elle n'abandonnerait pas la fac. Au 6è mois, le bébé décide de sortir...
It's Alive nous conte l'histoire d'une jeune femme devant faire face à un accouchement singulier. Plus proche du film d'horreur que de la science-fiction, le métrage va s'articuler autour des actes de ce bébé monstrueux. Toute la tension est due à cet être que l'on voit très peu mais que la musique sait rendre terrifiant. Rusnak filme en scope, son cadrage est sans fausse note. Un bon travail sur la lumière et une mise en scène appliquée permettent au film de s'en sortir plus que convenablement au niveau esthétique. L'introduction et bonne bien accompagnée par une musique de circonstance, le cinéaste voulant sans doute, dès ces premiers instants, installer une ambiance particulière. It's Alive pâtit cependant de quelques effets numériques pas toujours convaincants alors que le maquillage est fait avec grand soin. Sur cette histoire de couple, à posteriori soumise aux conséquences des crimes du bébé, se greffe une enquête policière qui ne sert pas à grand chose si ce n'est à meubler un récit assez faible. Ainsi, It's Alive remplit son contrat quand il se focalise sur les parents démunis ou sur cet enfant maculé de sang. L'interprétation est bonne, Bijou Philipps (Wake, Hostel 2) et James Murray jouant leur personnage avec conviction. Un film court qui s'inscrit dans dans le haut du tableau malgré ses défauts. 3/5

Un film d'horreur assez classique sans grosse originalité ni gros moyens.
L'histoire aurait pu être intéressante si les scènes ne s'enchainaient pas d'une façon aussi anarchique, si les SFX étaient meilleurs, s'il y avait un peu plus de rythme et si les personnages avaient un peu plus de consistance malgré l'effort louable des acteurs. A voir à la rigueur quand on n'a rien d'autre à faire.

C'est beau l'amour maternel.
Risible.
Quoi, c'était pas le but?

L'histoire était pourtant alléchante mais le film est nul. Il ne se passe presque rien, et quand il se passe quelque chose on voit presque rien, et quand on voit ben c'est mal fait! Les acteurs sont insipides et n'ont jamais peur, donc nous non plus. Résultat on s’ennuie beaucoup trop et rien ne reste en mémoire! Ah et l'explication du pourquoi le bébé est comme ça est vraiment nulle de chez nulle...

Bon, c'est du déjà vu, on a beaucoup de mal a s'accrocher a la trame du film, le film et les personnages sont fades, le film a été fait sans conviction, rapidement et il n'a aucune personnalité. Seul James Murray (Franck dans le film) porte ce film sur son dos grâce a conviction qu'il réussi a dégager dans les scènes. 2/5 pas terrible!

Un mot me vient...Pourquoi? Pourquoi est il monstrueux, pourquoi la maman réagit-elle de la sorte (c'est tellement bien amené), pourquoi le père réagit-il de la sorte (tellement peu stéréotypé), pourquoi ne voit on presque pas le "monstre" ni ses agissements (tellement bien filmé et rendus).
A cette dernière question, une réponse me vient: C'est une poupon tel qu'en avait ma petite soeur avec des dents pointues ridicules à la mode dans les films du genre il y a 25 ans.
Toutes le scènes ou presque sont inutiles, rendant ce film affligeant. Vous pouvez toutefois le regarder après un gros apéritif, c'est rempli de pourquoi.

Le film manque cruellement d'originalité, le fait est que l'on devine a peu près tout ce qui va se passer.
Bref on le regarde mais on l'oublie aussi très vite.