Derniers Avis : Les Sept de Chicago - Page 2

En regardant le sypnosis de ce film, je m'attendais à voir un film documentant le fameux procès mais sans plus. Une belle erreur de ma part... Ce film arrive à vous transporter à l'époque et à vous galvaniser, à vous questionner, et tout cela dans un magnifique alliage d'humour, de réflexion et de critique.
Ps: un film similaire, L'échange de Clint Eastwood

Film assez technique sur un procès majeure des États-Unis qui met (encore une fois) la lumière sur un système judiciaire pas toujours impartiale...
Un joli casting qui fait honneur à ses pauvres activistes qui ont payé le prix fort de leurs convictions.
Point majeur pour un film procès, les dialogues ! Ils sont bien écrits, avec quelques jolies répliques qui permettent de rendre le tout intéressant à suivre.
De bons acteurs autour d'une histoire vraie offrant plein de bonnes valeurs, je ne regrette pas mon visionnage.

Les films judiciaires sont de fait des films très bavards. C'est donc un peu du quitte ou double avec des échanges verbaux qui peuvent soit être passionnants soit, à l'inverse, être assommants. "Les sept de Chicago" fait heureusement partie de cette seconde catégorie. On suit avec intérêt ce long procès inique, reflet d'une époque où la justice américaine était loin d'être impartiale. Reflet également de la fracture sociale liée à la contestation de la guerre du Viet Nam et aux soulèvement de nombreux étudiants et de la communauté noire. Le film reconstitue bien cette ambiance électrique. Après, "Les sept de Chicago" n'offre pas vraiment de grosses surprises avec un scénario plutôt linéaire et une mise en scène sobre mais efficace. On est loin du niveau de "Douze Hommes en colère" mais Aaron Sorkin s'en sort avec les honneurs.

saisissant !
un début plutôt léger et une montée en tension progressive et incessantes.
cette œuvre brasse des thématiques intemporelles et très questionnantes.
l'interprétation est sans faille.
une claque !

Film retraçant les événements de Chicago en 68, les émeutes et le procès. Il y a des moyens pour retracer fidèlement les événements tels que le cinéma américain sait faire ... néanmoins je ne ai pas été subjugué par la réalisation que j ai trouvée confuse, avec beaucoup de dialogues nuisant à la fluidité et la bonne compréhension du déroulement des événements par moment... donc bof ! Une grosse distribution cette ... mais bof quand même... c est un jeu noyé dans le baratin aussi

Excellente reconstitution du procès et belle introduction à la diversité des résistances ! On comprend combien il était difficile de garder son sang froid face à un tel juge et combien l'Amérique a pu être raciste. Avec bien sûr la question de savoir si les choses ont vraiment changé ! Les manifestations "Black Lives Matter" mettent du baume au coeur, mais le racisme systémique n'est pas brisé pour autant.

Film de procès à l'américaine, scénarisé au millimètre et d'une grande efficacité! C'est donc très entraînant, parfaitement maitrisé et balayant le plus largement possiblement les préoccupations liées aux droits civiques d'une époque turbulente et décisive! Les enjeux sont immenses et on n'évitera certainement pas l'écueil du film de procès grandiloquent, avec les incontournables discours de circonstance et autres tours scénaristiques qui claquent... Beaucoup de malice et de savoir-faire, au mépris d'une certaine sincérité et vraisemblance qui semblent avoir été sacrifiées sur l'autel de l'efficacité dramaturgique! Divertissant donc, à défaut d'être bouleversant!

Un film extrêmement convaincant dont l'essence du scénario est formidable. La manière dont s'imbriquent le passé et le présent est construit de manière à rendre le tout impactant, également accompagné d'une mise en scène de qualité. Les dialogues sont bons et les acteurs les jouent et interprètent parfaitement bien. Comme dans un tribunal, vous aurez envie de vous lever de votre siège, plein d'indignité et de frustration, une expérience prenante. Endin, il s'agit d'un film se déroulant dans les années 60 mais dont l'un des sujets est toujours d'actualité, les violences policières. Une œuvre à caractère intemporel qui n'a malheureusement pas eu sa place dans les salles obscures.

Les Sept de Chicago" retraçant l'histoire d'un procès politique, le contexte est extrêmement important car il permet de comprendre toute l'histoire. Ainsi le début du film peut paraître un peu compliqué et un peu long car il expose les différentes figures importantes ainsi que les faits qui ont menés au procès et le contexte dans lequel tout cela se déroule. Cela vaut pourtant la peine de s'accrocher car le reste du film est passionnant. L'histoire de ces hommes qui se sont fait jugés pour leurs idées est aussi intéressante que révoltantes. Les différents "leaders" des manifestations jugés lors du procès ne sont pas uniquement présentés comme un groupe, le film les représente dans toute leur individualité et insiste sur leurs divergences. Ces hommes ne sont pas parfaits mais cela les rend plus réels et pas moins attachants. A l'inverse, le personnage de Joseph Gordon Levitt a beau représenté l'Etat, il n'est pas diabolisé non plus et montre une humanité qui dénote avec ceux de son "camp". Ces rôles sont portés par un casting 5 étoiles avec Joseph Gordon Levitt, Eddie Redmayne, Sacha Baron Cohen (qu'on l'aime ou pas il interprète Abbie Hoffman à merveille) et l'excellent Michael Keaton.
Tout en relatant bien les faits historiques et en profitant du caractère théâtral du procès, le film porte des valeurs humanistes et ne manque pas de faire écho à la situation socio-politique actuelle, en n'oubliant pas de nous émouvoir. Un excellent film selon moi, à voir absolument !

Inconnu en France, l'histoire des 7 de Chicago a pourtant fait grand bruit outre Atlantique à la fin des années 60. Quand en France les jeunes descendait dans la rue en cette année 68, les américains, jeunes, vieux, anarchistes ou hippie s'alliaient contre le pouvoir en place pour revendiquer pacifiquement leur opposition à la guerre du bout du monde menée au Vietnam. Le film survole très rapidement les évènements qui se sont produits dans la rue pour se consacrer au cirque judiciaire qui a durée 151 jours. Ce procès politique est savamment mis en image afin de confronter un juge véreux et dépassé à des accusés aux fortes personnalités dans un simulacre de jugement. Les acteurs sont tous très bons dans ce film, Eddie Redmayne est étonnamment sobre, l'avocat Mark Rylance est parfait et Sacha Baron Cohen excelle dans un rôle moins déluré qu'à l'accoutumée. Le film est nommé aux oscars, il est peu probable que la statuette dorée lui soit destinée, ce n'est pas un grand film, mais assurément l'un des meilleurs films se passant dans un tribunal.

Ca tire un peu en longueur. Mais moment fort de l'histoire américaine. On entre vraiment dans le film. Assez émouvant.

film de procès, oui, et c'est passionnant, car formidablement écrit et incarné (j'ai adoré retrouver Jeremy Strong, le yuppie de Succession devenu hippie). Sans doute un peu édifiant, mais si l'on parle beaucoup (c'est du Sorkin), ce n'est pas pour rien, ce n'est pas en vain.

Politiquement très fort et comme toujours admirablement bien écrit par l’homme à qui l’on doit l’inoubliable série « The West Wing », Aaron Sorkin qui prouve encore ici à quel point l’homme derrière le script de « Jobs » est bien l’un des plus brillants scénaristes qui existent de nos jours. Le film passionne m’étant en lumière l’incompétence du juge Julius Hoffman. Cependant, du côté de la mise en scène il manque toujours un je ne sais quoi, même s’il y a un léger mieux par rapport à « Molly’s Game » en particulier pour les scènes du tribunal qui n’ont pas la même virtuosité que par exemple la série HBO du nom de « Perry Mason », mise en scène par Tim Van Patten et de Deniz Gamze Ergüven. C’est étonnamment un grand film sur la justice américaine. Mais pas un grand film du côté de la mise en scène. Sacha Baron Cohen est impeccable tout comme le toujours excellent Mark Rylance. Encore une B.O magnifique de l’immense Daniel Pemberton. Boulevardducinema.com

Les sept de Chicago, de Aaron Sorkin, était prévu pour être vu au cinéma, mais Covid oblige, c'est sur Netflix que je l'ai vu. Mais que ça soit au cinéma ou chez soi, ça reste un très bon film porté par un casting excellent et talentueux : Sacha Baron Cohen, Eddy Redmayne, Mark Rylance, Mikeal Keaton...
Tout ces acteurs vont parfaitement incarné leurs personnages. Je me suis sentit transporté au sein de cette époque, notamment avec la scène d'introduction qui nous présente le contexte politique et social. Le récit est va alterner entre moments présents et flashbacks, ce qui va fluidifier le scénario et rendre le rythme plus supportable. J'ai ressenti de l'empathie pour les protagonistes, ressentant leur indignité quand il savent tous condamné par ce jugement politique. Le film va savoir parfaitement et judicieusement alterner entre ton sérieux et dramatique et touche d'humour très efficace. La mise en scène est efficace sans être incroyable, en revanche le montage est rythmé et nerveux, collant donc à l'atmosphère du film et de sa situation. Enfin, la scène de fin, est plus que jouissive, et laisse apparaître chez le spectateur un sourire de satisfaction.

Quand on voit le film d’Aaron Sorkin sur Netflix, on se prend à vraiment regretter qu’il ne puisse pas être diffusé en salle, quel dommage de priver l’amateur de ce style de cinéma d’un grand film de ce calibre ! Aaron Sorkin, le show-runner de « the West Wing » et de « The Newsroom », le scénariste de « The Social Network » fait avec « Les 7 de Chicago » ce qu’il sait faire du mieux, un film très dialogué sans être bavard, engagé sans être caricatural, militant sans être manichéen, faisant la part belle aux idées, aux idéaux, quitte à être taxé d’idéaliste part les amateurs de cynisme. Sorkin déroule un film de presque 2h10 qui passe tout seul, on est même surpris de voir arriver si vite le générique de fin. Il prend le parti de ne monter les évènements de mai 1968 qu’au travers des flash back, le film commence directement en 1969 après juste quelques éléments de contextes (les images d’archives, ce n’est pas original mais ça fonctionne toujours). Ces flash back, justement, sont disséminés tout au long du procès pour juxtaposer les témoignages avec la réalité des faits, exposant donc clairement spoiler: les mensonges sous serment de la police de Chicago, les mensonges de la municipalité de la Ville, dont la responsabilité dans les évènements est lourde.
Peu de musique, juste à quelques moments dramatiques ou particulièrement édifiants, une réalisation volontairement très sobre, ce qui normal pour un « court movie » (film de tribunal en bon français). Mais quand même, il y a quelques scènes fortes qui interpellent (celle du bâillon, ou le témoignage de l’ancien ministre de la Justice) qui donne immédiatement envie d’aller sur internet vérifier que ce qu’on a vu à l’écran, de complètement fou, a bien eu lieu et que Sorkin n’en rajoute pas ! Vérifications faites, il n’en rajoute pas, il tord juste un peu la chronologie pour faire tenir son propos en 2h10 (le procès à duré plus de 150 jours quand même !). On peut peut-être, en pinaillant un peu, lui reprocher une scène finale un peu grandiloquente avec la musique et tout, mais allez savoir, il est peut-être là aussi tout près de la réalité. Le film a un casting assez pléthorique, dont on peut malgré tout tirer quelques jolies performances, celle de Jack Rylance surtout, en avocat pugnace, mordant, qui fait l’impossible devant une cour spoiler: volontairement et ouvertement hostil
e. Il y a aussi celle de Sacha Baron Cohen en hippie, spoiler: en apparence dilettante, en réalité bien plus pointu et intelligent qu’on ne l’imagine (son témoignage à la barre est un moment clef du procès)
, ou encore celle de Eddie Redmayne en militant démocrate désemparé par un procès qui ne correspond en rien aux valeurs du pays qu’il croyait connaitre. Le Black Panther incarné par Yayha Abdul-Mateen II est également un rôle fort, spoiler: mais il sort de scène au milieu du procès
. Joseph Gordon Levitt, un acteur que j’affectionne particulièrement, a le rôle difficile du procureur. Un petit regret, son rôle aurait pu être plus écrit, parce qu’on a du mal à la cerner. Il est jeune, peut-être a-t-il des idées peu éloignées des accusés, mais il est contraint par son travail à faire le sale boulot de l’administration Nixon. Si c’est un problème de conscience pour lui, cela aurait pu être montré de façon un tout petit peu moins ambigüe. Scénariste de son propre film, Sorkin sort en la matière l’artillerie lourde pour montrer par A+B combien ce procès est emblématique d’une époque. 1969, les sixties sont terminées, la toute nouvelle administration Nixon vient de se manger 10 ans de présidence démocrate et elle a le couteau entre les dents. Elle veut faire la peau à la contestation de gauche, toute la contestation et ce procès est une sorte de compilation de tout ce qu’elle exècre, les hippies chevelus, les militants démocrates idéalistes, et bien entendu, les Black Panther. La présence de Bobby Seale, alors qu’il ne participait que de façon très marginale aux évènements, est clairement là pour « donner au jury un noir à condamner » spoiler: et ce qui va lui arriver lors du procès prouvera que dans les têtes de l’Amérique Blanche Républicaine, la ségrégation est encore bien ancrée
. Le Président du Tribunal, incarné par Franck Langella, est soit partial, soit incompétent, soit au début d’une dégénérescence sénile, soit les trois en même temps. Sa conduite des débats parait parfois surréaliste à tout le monde (y compris au procureur !), il est celui par qui l’ambiguïté sera levée, ce procès n’est rien d’autre qu’un procès politique, en 1969, dans la démocratie qui se targue d’être le plus grande du monde. Si certains croyaient au début être jugés normalement, pouvoir honnêtement se défendre, et faire établir la réalité des faits, ils perdent leurs illusions de minutes en minutes. spoiler: Le spectateur, qui ne connait pas l’histoire, attend un coup de théâtre qui ne vient jamais
. Le film de Sorkin traite d’une époque, 1969, mais son propos est sacrément moderne : la doctrine du maintient de l’ordre, la liberté de manifester, la justice aux ordres, les violences policières, tout ça résonne en 2021 de façon assourdissante ! « Les 7 de Chicago » est un film de cinéma qui n’a pas la chance de connaitre la grande salle obscure, mais c’est malgré tout un bon film, un très bon film un peu « à l’ancienne », comme « Spotlight » l’était dans son genre. On voit trop peu à mon gout du cinéma de ce calibre depuis quelques années.