Avis : Footloose - Page 2

Que pour le plaisir de danser! Ce remake qui ne s'imposait pas vraiment n'arrive jamais à rivaliser avec l'original, mais "Footloose" (2011) est loin d'être dèplaisant pour autant et se laisse regarder d'un oeil amusè avec son couvre feu contraignant et toutes ses lois ridicules! Entre-temps, les ados rebelles jouent au premier qui craque avec des bus, dansent clandestinement sur un parking la nuit tombèe et participent à de la danse country en ligne dans un bar! Ce scènario standard, on l'a vu des dizaines de fois et on sait comment ça va finir! il y a un temps pour les larmes, il y a un temps pour les regrets et il y a un temps pour les lois et on se doute qu'il sera rèvolu grâce à Ren McCormack nouveau millènaire! C'est donc Kenny Wormald qui est choisi pour remplacer Kevin Bacon! Julianne Hough remplace quant à elle, Lori Singer! Le duo fonctionne sans casser des briquettes! Dennis Quaid, lui, n'est pas plausible en rèvèrend tandis que Andie MacDowell fait tapisserie! En revanche on peut sourire de la prestation neuneu d'un Miles Teller à ses dèbuts! Au final, un divertissement mièvre, principalement destinè à la gènèration d'aujourd'hui avec deux-trois sèquences de danse qui donnent la pèche! Mais en même temps il y en a peu...

Une nouvelle version qui n’est pas si mal faite, avec un casting tout à fait correct et un scénario crédible. C’est gentillet mais rythmé et plaisant à suivre. Quelques valeurs intéressantes aussi avec un message tout à fait sensé qui donne de ce Footloose un film agréable et regardable, même si il reste très convenu et sera facilement oublié.

C'est nul. Les acteurs ne sont pas terribles, même D. Quaid et A. McDowell. Personnages sans charisme, danses sans saveur, histoire plate et relation entre les personnages soporifique. Une loi qui interdit la danse... Ouais... La fille d'un pasteur qui désobéit... Il y a véritablement de quoi s'endormir. Même Dirty Dancing retient davantage l'attention.

Bon petit film bien rythmé typé années 80, on y trouve un Kevin Bacon détonnant et dansant , cherchant à ranimer une flamme musicale dans une ville très pieuse. Divertissant.

Un classique du cinéma dansant qui mérite plutôt bien son titre. Les musiques sont d'enfer, les danses sont fraîches, l'histoire n'est pas si imbécile et l'idée est plutôt intéressante ! On passe très facilement du bon temps devant ce film.

Quelle déception ! Premièrement, on se demande bien pourquoi vouloir faire un remake d'un film qui, même si je l'adore, a très mal vieilli. Et en faire une adaptation "moderne", mais toutefois complètement ratée, était déjà une très mauvaise idée. Ensuite, il faut avouer que les personnages sont assez ridicules et caricaturaux, sans oublier que la comédienne principale joue le rôle d'une dévergondée plus qu'une romantique. Les musiques sont également très moyennes, l'envie de bouger avec eux ne se montre que rarement, comparé au film originel. Bref, un ensemble plus que médiocre et qui devrait vite être oublié !!

Dans son manque d’ambition, Hollywood décide de s’attaquer aux remakes des films cultes qui ont marqué les années 80. Ainsi, si vous suivez l’actualité cinéma, vous avez pu voir que Gremlins, Explorers, Poltergeist et tant d’autres allaient se voir « moderniser ». Si ce n’est déjà fait (Total Recall, RoboCop)… Parmi ces nombreux films, ce sont notamment les comédies musicales qui semblent attirer l’attention. Et pour cause, nous avions eu droit à Hairspray et Fame. Prochainement, cela devrait être au tour de Dirty Dancing. Et pourquoi pas Flashdance, Grease ou encore La Fièvre du Samedi Soir, messieurs les producteurs ? Quoiqu’il en soit, dans votre folie, vous en êtes déjà à nous donner un nouveau Footloose. Avec comme prétexte de le faire découvrir à la nouvelle génération. Seulement, quand un long-métrage est jugé comme culte, c’est l’original dont nous nous souvenons, pas d’une pale copie ! Y-avait-il vraiment besoin de refaire ce film ? Surtout après l’échec cuisant de Fame version 2009 ?

Ce dernier, ne nous voilons pas la face, avait quelque chose de neuf à proposer. Bien qu’il reprenait le semblant d’histoire et les thématiques du film de base, ce remake proposait de nouveaux personnages, des moments et musiques inédits (sauf une mauvaise reprise de la chanson phare d’Irene Cara qui se faisant entendre, fort heureusement, qu’au générique de fin). Bref, Fame n’était pas un copié-collé du film d’Alan Parker. Ce que ne peux prétendre ce Footloose 2011…

Si vous avez vu le long-métrage d’Herbert Ross, il vous est alors conseillé d’éviter ce remake, car vous perdrez irrémédiablement votre temps ! Commençons par quoi ? Les nouveautés ? Eh bien… une introduction qui nous montre le fameux accident tant cité dans le premier film mais jamais montré, juste histoire de rallonger ce remake alors qu’il n’y avait pas besoin. Ou encore une course de bus remplaçant le face-à-face en tracteur. C’est tout ! Oui mesdames et messieurs, tout le reste du film, à savoir 95% de son intégralité, reprend chaque instant de Footloose premier du nom !

Nous y retrouvons la même histoire, réplique par réplique. Les mêmes personnages qui n’ont pas pris la peine de changer de nom (Ren McCormack, Ariel Moore, le révérend, Willard…). Cela ne vous convint toujours pas ? Regarder le premier film et plus aucun détail de ce remake ne vous échappera. À savoir les mêmes habits, les mêmes plans filmés, les mêmes gestes… Un truc que vous pouvez faire : visionner en parallèle la séquence de danse finale des deux films. Hormis quelques pas et pirouettes modernes pour la version 2011, c’est exactement la même scène ! Où est l’intérêt dans tout ça, franchement ?

Fort heureusement, les thématiques du film originel sont conservées (la religion, la jeunesse, le passage dans la vie active...) et permettent à cette nouvelle version de ne pas être une coquille vide, avec une histoire qui tient la route en comparaison avec la majorité des comédies musicales. Et pour ceux qui ne connaitraient pas le film d’Herbert Ross, ce remake est une bonne occasion de se mettre dans le bain. Mais le conseil reste le même : préférez l’original ! Car ces mêmes thématiques sont bien plus mises en avant, cette nouvelle version ayant bien plus des airs de teenage movie qu’autre chose !

Et surtout, vous y verrez des acteurs avec un meilleur charisme que ces nouvelles têtes très vite oubliables. Comment les producteurs ont pu une seule seconde penser que Kevin Bacon allait être aussi facilement remplaçable ? Kenny Wormald n’a clairement rien pour lui ! Quant à Julianne Hough, elle fait plus potiche et/ou allumeuse que véritable personnage féminin principal. Celle dont on aimerait claquer le plus possible pour essayer de la rendre crédible dans ses expressions. Et Dennis Quaid… un comédien qui a pourtant prouvé qu’il pouvait être émouvant (Fréquence interdite) et qui se retrouve ici à déblatérer dans le vide, sans une once de sentiment. Enfin, ne disons rien sur Andie MacDowell, qui passe littéralement inaperçue, alors qu’il s’agit tout de même de la star d’Un jour sans fin et de Quatre mariages et un enterrement (ce n’est pas rien !).

Bon, soyons gentil pour finir cette critique : Footloose n’est pas en soi un mauvais film, loin de là ! C’est le genre de divertissement qui se laisse regarder sans déplaisir et qui, pour certains, pourraient se laisser visionner à nouveau. Son gros défaut étant d’être le remake d’un film culte, tout simplement. Donc, si vous ne connaissiez pas l’original et qu’il n’y a que cette version moderne à votre portée, vous pouvez vous y risquer sans problème. Mais cela ne vous empêchera pas de louper les atouts du premier. Dont la chanson phare Footloose, interprétée par Kenny Loggins. Remarquez, elle se fait entendre au début du film (joli clin d’œil, il faut bien l’admettre) et surpasse sans mal sa pitoyable reprise utilisée pour la séquence finale, qui n’a vraiment aucun charme en réserve.

Après les échecs de Fame version 2009 et de ce Footloose, il est peut-être normal que le remake de Dirty Dancing tarde à pointer le bout de son nez. Les producteurs auraient-ils enfin compris que moderniser un film, s’il ne se présente que comme une vulgaire copie, n’apporte rien ? Même pas à leur portefeuille ? Aux vues des nombreux projets de remakes en cours, il y a peu de chance que ce soit le cas… Hollywood est définitivement mort et ce malgré quelques irréductibles réalisateurs qui arrivent à se démarquer (Christopher Nolan, James Cameron…).

Autant le dire d'entrée : je n'ai pas de nostalgie particulière envers le film original donc je ne démonterai pas chaque tentative de remake, tout simplement parce que je ne l'ai pas vu.

Si je ne vais pas forcément être tendre avec ce film, c'est simplement parce qu'il est réellement moyen.


Ceci étant posé, pourquoi est-ce que le Footloose de 2011 est, à mon sens, moyen ? À cause de 3 points principaux.

Le 1er : le manque de charisme de ses acteurs. Hormis Miles Teller qui brille dans un second rôle qui semble lui permettre de bien s'épanouir, le reste du casting est lisse, presque fade.

Notamment, je n'ai pas réussi à avoir de l'empathie pour le personnage principal. L'acteur ne s'implique pas vraiment émotionnellement et se contente de sourire bêtement, même quand il évoque le décès d'un proche. C'en est presque absurde à un tel niveau.

Le 2ème : la presque absence de danse. C'est surprenant mais pour un film qui parle du combat de jeunes pour avoir le droit de danser, on ne les voit effectivement danser qu'une infime partie du long-métrage. On n'est pas vraiment étouffés par les chorégraphies !

Et enfin, le 3ème point : l'écriture. Plus cliché sur les populations rurales, tu meurs. Ils sont presque tous dépeints comme des abrutis, machistes, bigots, réac', etc ... Ça a dû faire plaisir aux habitants de la Géorgie !

Et pourtant, malgré ces défauts, il se dégage une sorte de sympathie de l'ensemble. Ce n'est pas fait avec les mauvaises intentions, on sent qu'ils se sont amusés sur le tournage et finalement ça transparaît à l'écran.

Je dirai que le film est maladroit : l'équipe, un peu trop enthousiaste, n'a pas su garder la tête froide pour se dire "là, c'est pas bon, faut qu'on améliore". C'en est presque touchant.

Footloose, le remake sorti en 2011, est à un poil près le même que celui de 1984, avec l'excellent Kevin Bacon. Histoire identique, scénaristes si peu inspirés qu'il reprennent toutes les idées de l'ancien et idylle amoureuse et chaude entre les deux protagonistes principaux sont au programme. Mais ne nous fions pas qu'à cela puisque ce nouvel opus a tout de même des qualités, en partant de Julianne Hough, l'actrice principal, tout simplement canon. Le prêtre, interprété cette fois par Dennis Quaid est moins bon que John Lithgow mais, accompagné de Andie MacDowell, ce n'est pas mauvais non plus. Le point fort personnel est le personnage de Miles Teller (Projet X), ainsi que les diverses danses, qui restent, malgré le remake, assez bonnes dans l'ensemble.

3,4 - Il est de ces "petits films" au scénario convenu et sans surprise aux séquences et dialogues souvent niais... où la magie opère à travers une jolie photographie et une bonne bande son.

On voyage volontier dans cette petite ville où règne une forme de dictature sévère mais bienveillante suite à un drame tragique qui les a frappés.

Je ne me rappelle plus si j'ai vu le premier, donc j'ai eu l'impression de regarder un "nouveau' film. Rien de bien transcendant dans celui-ci, mais ça se regarde. Julianne Hough est magnifique, et le tout est divertissant, c'est déjà pas mal.

Excellent ! Pour avoir vu celui de 1984, je préfère cette nouvelle "mouture". La musique country, ça donne envie de danser, y a du rythme, comme quoi les remake ne sont pas tous mauvais. J'ai toujours plaisir à le revoir depuis que je l'ai acheté. M'en lasse pas !

Bien évidemment, comme tout le monde, je connais la célèbre chanson Footloose. En revanche, je n’ai jamais vu le film original. Avec recul, je ne sais pas si j’ai bien fait de voir cette nouvelle version plutôt que l’originale. Ce Footlosse perdu dans le temps, figé quelque part aux USA, alimente volontiers les clichés de la campagne profonde américaine et n’apporte rien de nouveau. Le scénario bidon et léger comme une plume, se résume en une phrase simple et les éléments qui s’articulent autour sont des aliments prémâchés, vendus et revendus depuis des décennies et qui s’adressent principalement à de jeunes adolescents ou plutôt devrais-je préciser à de jeunes adolescents américains. Il y a des chemises à carreaux, du country, des chapeaux et de bons sentiments à la pelle... Au final, on danse très peu (moi qui m’attendais à un film sur la danse...), les acteurs (même Miles Teller) ne sont pas fantastiques et cette nouvelle version n’est pas moderne pour un sou.

Je préféré largement l'original ! Les musiques sont moins biens, les acteurs sont peu charismatiques... il y a plus rien à voir avec l'original (donc je suis loin d’être fan, mais je dois avouer qu'il est bien mieux). Heureusement, ça reste un divertissement "regardable", et il y a quelques bonnes chorégraphies.

Des postérieurs de filles en gros plans qui se tortillent, des musiques sans prises de risque (étant simplement des tubes qui ont cartonné remixés), une histoire qui fait maintenant désuète au possible dans l'ère du numérique... Vous tenez Footloose version 2.0. Ou plutôt un fade copié-collé du jouissif premier opus, qui donnait autant le sourire que l'envie de danser, ici ni l'un ni l'autre. Le seul passage à peu près sympathique à regarder et qui peut même faire sourire est celui dans lequel Willard apprend à danser avec plusieurs coaches (dont des petites filles à la radio rose Barbie, le gaillard qui danse parmi les misses très girly, le décalage est drôle !). Quelques scènes de danse synchronisées sont aussi agréables à regarder entre Ren et Willard dans ce même passage. Malheureusement, le film souffre de la comparaison avec le premier film, et le fait d'avoir transposé le fait divers réel une première fois quelques années plus tard, cela marchait encore, mais là en plein essor des technologies et dernières modernités, le discours sur l'interdiction de danser passe mal, on n'y croit plus... D'autant plus que le film fait quelques erreurs de goût assez grossières car à la limite du machisme : pourquoi la fille du pasteur est-elle devenue cette fille facile et délurée ? Pourquoi montrer autant de violence et de rabaissements sexistes sur elle ? Et la scène du bal final où les filles attendent patiemment sur leur banquette que les hommes se décident à venir les choisir comme des fruits sur un étal de super-marché, et ne bronchent pas quand ils viennent les cueillir... Vraiment limite. Bref, à réserver à ceux qui n'ont pas aimé la première version ou ceux qui ne l'ont pas vu et n'attendent pas un film extraordinaire... Un copié-collé fade, qui donne le sourire seulement grâce au personnage de Willard.