AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
6177 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur De l'eau pour les éléphants ?
5
175 critiques
4
272 critiques
3
205 critiques
2
104 critiques
1
22 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Juste une chose : j'ai beaucoup aimé le film, mais je n'ai pas compris l'intérêt de ce retour dans le passé. Voir Jacob vieux à notre époque raconter son histoire n'améliore pas et n'apporte rien à ce film, c'est dommage (encore une fois, c'est personnel comme avis).
Jolis décors, bons acteurs, et l'univers du cirque fait vraiment rêver avec ses clowns, ses trapézistes ou ses animaux divers. Toutefois c'est surtout une histoire triangulaire que nous propose ce film avec une jolie femme, son méchant mari et un jeune apprenti vétérinaire contraint d'arrêter ses études, et on peut y trouver quelque chose d'absolument banal et prévisible, le cirque ne servant que la forme et l'esthétisme.
Un film pour les amateurs d'histoire d'amour et de cirque
Histoire sympathique et romantisme bien dosé pour rendre le tout prenant, décors et image éclatants, trio d'acteurs fabuleux (Christoph Waltz ne change pas, et Robert Pattinson n'est décidément pas limité à Twilight !)...
On ne retiendra pas grand chose de "De l'eau pour les éléphants". Le postulat semblait pourtant fort original (la vie d'un cirque et de ses comédiens dans la grande dépression des années 1930). Néanmoins, Francis Lawrence choisit de procéder par l'habituel flash-back du héros, que l'on retrouve au présent complètement décalé dans son temps, et qui nous livre l'histoire de sa vie, nostalgie oblige.
Si le scénario est classique mais efficace, on ne peut en dire autant des acteurs. Bien entendu, Christoph Waltz crève l'écran en machiavélique Monsieur Loyal et incarne, comme à son habitude, un détraqué mental de manière tout simplement jouissive. Bon, en revanche, Robert Pattinson et Reese Witherspoon ne brillent vraiment pas par leur charisme et peinent à sortir leurs personnages des carcans habituels pour ce genre de film (le beau gosse qui tombe amoureux de la douce mais inaccessible femme de son boss, du déjà vu...).
Le déroulement de l'action et les différentes scènes sont autant d'éléments qui rendent "De l'eau pou les éléphants" assez banal, voire même chiant et manichéen. Les maltraitances faites à l'éléphante en sont un parfait exemple (pathos affligeant au possible).
En somme, pas de quoi s'extasier sur ce road movie trop mou et sans surprise pour être apprécié.
Si le scénario est classique mais efficace, on ne peut en dire autant des acteurs. Bien entendu, Christoph Waltz crève l'écran en machiavélique Monsieur Loyal et incarne, comme à son habitude, un détraqué mental de manière tout simplement jouissive. Bon, en revanche, Robert Pattinson et Reese Witherspoon ne brillent vraiment pas par leur charisme et peinent à sortir leurs personnages des carcans habituels pour ce genre de film (le beau gosse qui tombe amoureux de la douce mais inaccessible femme de son boss, du déjà vu...).
Le déroulement de l'action et les différentes scènes sont autant d'éléments qui rendent "De l'eau pou les éléphants" assez banal, voire même chiant et manichéen. Les maltraitances faites à l'éléphante en sont un parfait exemple (pathos affligeant au possible).
En somme, pas de quoi s'extasier sur ce road movie trop mou et sans surprise pour être apprécié.
C'est beau mais naif à la fois .
Magnifique. Qui aurait pu prédire une histoire aussi sublime ? Pattinson est tout simplement époustouflant.
Plutôt pas mal du tout, beau scénario, bien joué, beaux décors, beau film. C'est romantique... Plus pour les filles ? Bah moi je suis romantique aussi... Je ne mets pas les 5 étoiles car j'ai l'impression qu'au niveau réalisation ça aurait pu être mieux, j'ai souvent senti de la distance, on voit les scènes mais on ne les ressent pas... enfin c'est dur à expliquer. D'autant que c'est quand même bien filmé, la caméra ne va pas dans tous les côtés comme ça arrive parfois, mais une scène avec un éléphant qui se cabre ça devrait être plus impressionnant, ceci dit, et ça explique peut-être tout, je lai vu sur une télé. Mais c'est très bien et je mets donc très bien (d'où une certaine cohérence...).
Étonné de voir autant de notes négatives je suis allé voir les critiques... je me souviens qu'effectivement il avait été question de maltraitance animale... Si c'est fondé alors effectivement ce n'est pas top. Mais je ne sais pas si c'est vrai ou pas, espérons que non.
Étonné de voir autant de notes négatives je suis allé voir les critiques... je me souviens qu'effectivement il avait été question de maltraitance animale... Si c'est fondé alors effectivement ce n'est pas top. Mais je ne sais pas si c'est vrai ou pas, espérons que non.
"De l'eau pour les éléphants" représente l'Amérique lors de la Grande Dépression. Dans ce film, on suit un jeune homme devenu orphelin qui intègrera fortuitement une troupe de cirque. Mais les affaires vont mal, nous sommes au début du XXème Siècle et le pays subit une grosse crise financière. Ce personnage arrivera peu à peu à s'intégrer dans la troupe mais se verra fâcheusement tomber amoureux de la femme du chef de la troupe. Cet amour impossible va les pousser à fuir...
Même si l'histoire est parfois un peu en dent de scie, le film a judicieusement été interprété par de grands acteurs (Christoph Waltz, Reese Witherspoon et Robert Pattinson).
Le film ne fait pas du grand art mais reste agréable à regarder.
Même si l'histoire est parfois un peu en dent de scie, le film a judicieusement été interprété par de grands acteurs (Christoph Waltz, Reese Witherspoon et Robert Pattinson).
Le film ne fait pas du grand art mais reste agréable à regarder.
[Un assez bon film qui a néanmoins été source de déception par rapport à la bande-annonce. Si le milieu du cirque des années 20-30 est très bien exploité visuellement, on comprend vite qu'il n'est qu'un support-décor pour y coller une histoire d'amour type. On regrette que l'univers du cirque ne soit pas plus profondément ancré dans l'histoire pour la rendre plus particulière et riche. (Attention : spoiler) Par ailleurs, on n'en peut plus (mais alors vraiment plus) des petits vieux qui commence à raconter leur histoire pour finir par un "je rentre à la maison" censé nous tirer les larmes des yeux. Reese Witherspoon a connu de meilleurs jours (elle ne donne pas plus d'épaisseur à son personnage qu'une bonne lecture de répliques), et Robert Pattinson en a connu de pires. Il se défend bien mais manque de présence et de consistance. Pour finir sur une note plus positive : Christoph Waltz est toujours parfait. Son rôle se rapproche de celui qu'il tenait dans Inglorious Basterds, mais une couche supplémentaire n'est pas de refus tant on en raffole et tant elle est bien interprétée.] Ca c'était ma critique avant de savoir que l'éléphant avait subi de mauvais traitement pour les besoins du film.
J'ai 13 ans et franchement j'ai adoré ce film. C'est un film juste GENIAL ! Les acteurs jouent super bien et le scénario est juste énorme. Un film qui parle des années 30 est qui est génial c'est vraiment rare. D'autant plus que le film parle du cirque mais qu'il y a un mélange d'amour avec. Franchement je recommande ce film a tout le monde.
Un de mes films préférés ! <3
Un de mes films préférés ! <3
Ce film est plutôt pas mal mais j'avoue qu'à certains moments, on a vraiment du mal à rester à fond dedans.
"De l'eau pour les éléfants", de Francis Lawrence (Hunger games), est un film assez violent pour une histoire de cirque, traitant des thèmes de l'infidélité et de la jalousie, de la violence animale.
Servi par une réalisation classique mais efficace mais surtout par les très bonnes performances de Reese Witherspoon et Robert Pattinson et de celle terriblement réussie (comme d'habitude) de Christoph Waltz, l'oeuvre nous transporte au coeur d'un cirque des années Trente pour faire le rencontre de la cruauté et de la misère, à travers cette histoire vraie assez absorbante.
L'émotion aurait pu aller beaucoup plus loin mais c'est déjà très réussi.
Servi par une réalisation classique mais efficace mais surtout par les très bonnes performances de Reese Witherspoon et Robert Pattinson et de celle terriblement réussie (comme d'habitude) de Christoph Waltz, l'oeuvre nous transporte au coeur d'un cirque des années Trente pour faire le rencontre de la cruauté et de la misère, à travers cette histoire vraie assez absorbante.
L'émotion aurait pu aller beaucoup plus loin mais c'est déjà très réussi.
13/20 Bon moment, acteurs tres bon, une fin de film trop rapide.
Navet à réserver à tous les amateurs de torture envers les animaux (et ils sont infiniment nombreux).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse