Derniers Avis : Lancelot, le premier chevalier - Page 7

Adaptation de la légende aussi toc que ses costumes et décors (rare défaut dans ce genre !). Ces derniers brillent tellement que j'ai cru devenir aveugle. On dirait un rêve de petite fille où tout est parfait. Les paysages sont quasi absent pour offrir les décors pauvres d'un studio pauvre. Reste alors l'histoire... Le problème est que tout le monde la connait (et encore !)... Les acteurs font ce qu'ils peuvent mais ils ne sont pas aidés par la technique.

Bon, pas très fidèle à l'histoire de Chrétien de Troyes, mais çane serait pas un problème si la qualité du film était meilleur ; or, c'est assez ridicule et longuet... Dommage..

Si l'on passe outre le fait que ce film écorche allégrement la légende de la Table Ronde ; Lancelot n'en reste pas moins un joli film de chevaliers ponctué de scènes de combats réussis. Un bon divertissement mais depuis Excalibur de John Boorman on attend en vain le grand film sur la quête du Graal.

Un Lancelot du Lac plutôt original. L'histoire n'est vraiment pas celle de la légende ce qui est plutôt à reprocher. Néanmoins Julia Ormond est assez convaincante en Guenièvre comme pour Sean Connery en Arthur. Bref, un film divertissant dans l'ensemble mais pas assez proche de la légende...

Une affligeante adaptation de la légende du Roi Arthur comme Hollywood sait si bien en faire, notamment quand il s'agit d'un épisode médiévale: vocabulaire, costumes, prestance des acteurs, décors, rien ne rend l'atmosphère épique. Sans aucun intérêt.

Quelle déception! Le film est banal, trop axé sur cette histoire de fesse. Richard Geere ne convient pas du tout à ce type de film et en tout cas, il n'arrive pas convaincre en Lancelot. Sean Connery, comme dans ses trop nombreux derniers films cherche à tourner dans des navets. Ah bon, il ne l'a pas fait exprès?

Le réalisateur a plus que pris des libertés en mettant en scène ce film : l’histoire a complètement été romancée et est infidèle à l’oeuvre originelle de Chrétien de Troyes. Et c’est bien dommage parce qu’on aurait pu faire de l’histoire de Lancelot un film intéressant. Sauf que là, tout ce qu’on trouve dans ce film de seconde (troisième ?) zone, c’est un Richard Gere égal à lui-même dans le rôle phare : transparent. Sean Connery est là mais on se demande bien pourquoi : il trouve ici un rôle qui n’est pas à sa hauteur et qui est très mal exploité.
Les décors et les costumes sont laids ; la réalisation totalement impersonnelle, ultra formatée.
Un film bien long pour pas grand chose au final puisqu'on ne retrouve en rien l'esprit de l'oeuvre épique.
Dans un même registre, on préfère de loin (l’incomparable) Excalibur.

film absolument pitoyable et complétement vide de sens...la fin est médiocre et tout le reste du film est médiocre...je ne comprends pas pourquoi les gentils gagnent toujours non mais franchement c'est nimporte quoi !

Je l'ai vu en français, en espagnol et en anglais. C'est fou mais c'est comme ça, j'i souvent eu l'occasion de voir ce film qui est génial

Un film sans surprise et filmé sans imagination. On assiste simplement à une suite de poursuites/combats et la belle Guenièvre (Julia Ormond) tombe presque instantanément dans les bras de Lancelot (Richard Gere) sans trop de ménagement. Richard Gere n'a pas la carrure de Lancelot en tout cas et les décors font un peu "faux".

Quel film! On se laisse doucement bercer par la légende des chevaliers de la table ronde et l'ambiance qui entoure l'histoire nous transporte à l'époque d'Arthur. Les acteurs principaux Sean Connery et Richard Gere sont au sommet de leur art et Ben Cross est parfait dans son role du méchant de service.
Le rythme est haletant et les scènes de batailles sont très réalistes. De plus on a droit à un petit chef d'oeuvre en ce qui concerne la bande originale et les ralentis de Lancelot cheveux au vent sont excellents!
Bref un film à voir et à revoir sans se prendre trop au sérieux.

On se laisse emporter par l'histoire. Un film bien fait et bien joué. Les cheveux trop permanenté de Richard GERE donne toutefois un humour second degré au film assez délicieux, tout comme son désir intarissable de séduire la belle sans autres conditions qu'un 'OUI' franc. Sans doute un petit cousin du "chevalier blanc" de "Vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine" accompagné du très sérieux et grand savoir faire des studios hollywoodiens. Au final on passe un bon moment. Mais si trop sérieux s'abstenir.

Le seul atout de ce film est Sean Connery. Richard Gere est toujours aussi mauvais, et les scènes de bataille sont mal orchestrées et mal filmées.

Une étoile pour le sourire de Richard Gere. Sinon, il n'y a pas grand chose à dire à part que c'est un film à grosses ficelles. Une histoire d'abord très mal traitée, un peu de mélo pour assaisonné le tout et le tour est joué !!

Dans ma petite vallée, l'été venue on peut assister à un joli son et lumière réalisé par des amateurs. Ca parle des fois de chevaliers, ils ont des armures faites avec les moyens du bordn de jolis vêtements brillants qui s'illuminent sous les projecteurs dans des décors de carton-pâte. Et bien j'ai trouvé que Lancelot ressemblait énormément à celà ! Quoi ? Lancelot est un film ? Il a couté des millions de dollars ? Alors pourquoi ne pas avoir payé un costumier et un conseiller historique compétents ?
Je préfère retourne à mon son et lumière rural.