AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
2186 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Lancelot, le premier chevalier ?
5
12 critiques
4
21 critiques
3
18 critiques
2
27 critiques
1
24 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une nouvelle adaptation de la légende Arthurienne centrée sur le chevalier rebelle Lancelot dont le film met ici en avant l'extrême liberté et indépendance avec les avantages mais aussi limites que cela entraîne. C'est un film qui m'avait enthousiasmé quand j'étais enfant. Aujourd'hui, j'en vois un peu plus les limites cinématographiques et au niveau de l'écriture un peu trop scolaire et classique. Le film n'en demeure pas moins un honnête divertissement que les amateurs de films d'époque devraient plutôt apprécier. Certaines scènes sont assez marquantes comme la traversée de la machine à torture par Lancelot et les duels à l'épée sont plaisants. Le récit bien que classiquement mis en forme est plutôt bien rythmé malgré un triangle amoureux, inévitable car pivot de l'histoire et du mythe arthurien, mais peut être ici trop gentiment traité. La présence de Sean Connery dans le rôle du Roi Arthur contribue pour beaucoup au plaisir du visionnage. Les décors et costumes sont réussis dans l'ensemble et certains aspects de l'époque sont assez bien disséminés de manière pédagogique. En conclusion, voilà un film qui devrait avant tout plaire au jeune public et amateurs de films de cape et d'épée. Ce n'est toutefois pas l'adaptation de la légende arthurienne qui restera le plus dans les mémoires.
Lancelot, le premier chevalier : Vu la critique du télépoche, je m’attendais a un vieux film, fade et sans émotion. Et bien, ce film est a l’antipode de ça, franchement, c'est une aventure chevaleresque et romantique bien écrit et prenant. Avec des personnages profonds et bien développés ce qui permet de s’y attaché vite, de prend par a leur aventure. Faut dire que le casting est brillant et les acteurs sont charismatiques et plein ce charme, que ce soit Sean Connery ou même Richard Giles que je ne porte pas dans mon cœur mais plus je vois de film de lui et plus je l’apprécie et dans ce film, il joue avec sincérité et émotion son rôle, bravo a lui. Et pour ce qui est du scénario, c’est palpitant car c’est remplit de rebondissement et de fausse fin, et oui, quand on croit que tous est fini et joyeux, et bien non, tous les ennuies recommence et le film le fait pas qu’une fois donc l’intérêt est toujours relancer et le spectateur captivé donc aucun ennui possible. Et je ne sais pas si l’histoire est fidèle mais c’est travaillé, il y de l’émotion à revendre donc que demander de mieux. Et pour ce qui est de la mise en scène, les combats sont peut être pas impactant, plein de sang… mais au moins, ils sont visibles, bien orchestrés et l’ensemble du film est bien filmé. Donc voila, agréable surprise ce film, je dirais même un coup de cœur.
Alain D.
Méléagant le prince renégat brule des villages et vise le trône du Roi Arthur. Pour sauver son peuple, Guenièvre, souveraine de Léonesse, accepte d'épouser Athur ; En se rendant à Kaamelott, elle est attaquée par les brigands de Méléagant mais sauvée par Lancelot...
Les trois rôles principaux sont brillement tenus : Richard Gere, excellent dans ce rôle très physique de Lancelot, Julia Ormond très convaincante dans le personnage d'une Guenièvre à la fois jolie douce et volontaire et Sean Connery montre toujours autant de classe dans le rôle du roi Arthur. A remarquer également, la superbe prestation de Ben Cross dans la peau du redoutable Méléagant. Une belle histoire très romancée sur une mise en scène grandiose, avec un nombre de figurants et de cavaliers impressionnant.
Une belle réalisation de Jerry Zucker pour cette grande épopée chevaleresque.
Les trois rôles principaux sont brillement tenus : Richard Gere, excellent dans ce rôle très physique de Lancelot, Julia Ormond très convaincante dans le personnage d'une Guenièvre à la fois jolie douce et volontaire et Sean Connery montre toujours autant de classe dans le rôle du roi Arthur. A remarquer également, la superbe prestation de Ben Cross dans la peau du redoutable Méléagant. Une belle histoire très romancée sur une mise en scène grandiose, avec un nombre de figurants et de cavaliers impressionnant.
Une belle réalisation de Jerry Zucker pour cette grande épopée chevaleresque.
Je rejoins les premieres critiques que j'ai lue. Senario basic, jeux d'acteur léger malgré une belle palette d'acteurs, costume à la Disney et dialogue gentillet. Si on peut encore y croire au début, ça devient très vite inintéressant. Un film pour ado et encore.
Quelques batailles, plusieurs romances, un Sean Connery charismatique en roi Arthur. C'est plutôt bien réalisé, le méchant est bon, mais il y a un air de trop propre avec des armures étincelantes et légères. Cela n'en reste pas mal, mais pas exceptionnel non plus.
le beau chevalier sauve la reine déjà fiancée pour sauver le royaume. que cette romance impossible est fade, même niaise. la réalisation et la mise en scène sont médiocres, on ne voyage pas dans cette époque. un film bien naïf.
Où est Excalibur ? Où est Merlin ? Où sont les VRAIS chevaliers de la Table Ronde ? Où est Morgane ? Où est Mordred ? Difficile d'accrocher une seule minute à ce film d'une mièvrerie sans limite, malgré un casting sympathique (du moins le trio principal). Il n'y a aucune bataille épique, c'en est même risible. Le méchant de l'histoire a le charisme d'une huitre. Non vraiment, ce film n'a vraiment aucun intérêt, une énorme déception.
Redzing
Grand habitué des films parodiques et membre du trio ZAZ, Jerry Zucker s'est orienté dans les années 90 vers une parenthèse plus sérieuse. Avec "First Knight", il adapte une partie de la légende du Roi Arthur, et notamment sa relation avec Guenièvre. Alors que Camelot est en péril, celle-ci doit choisir entre le noble Arthur, et le vaillant Lancelot... Le parti pris du film est assez original, puisqu'il se situe dans un univers fantaisiste de par ses décors et costumes, mais sans utiliser de magie. Par ailleurs, il exploite la différence d'âge importante entre Arthur et Guenièvre. Dans l'ensemble, il s'agit d'un bon film d'aventure, riche en péripéties, qui contient toutefois pas mal de défauts. Le méchant est ainsi ultra caricatural, et la mise en scène correcte mais peu inspirée. Le montage des combats, assez chaotique, laisse par ailleurs à désirer, tandis que Richard Gere n'est pas toujours très juste en Lancelot. Néanmoins, les très bons décors, et Sean Connery en Roi Arthur, relèvent le tout.
Franchement je ne comprends pas les critiques négatives sur ce film. Sean Connery, Richard Gere, Ben Cross et surtout Julia Ormond nous font passer un très bon moment, on ne s'ennuie pas une seconde et cette version des Chevaliers de la Table Ronde tient vraiment la route.
Shephard69
Un film épique sans génie avec des mouvements de caméra terriblement ordinaires, des décors sans saveur. Les acteurs ne sont vraiment pas en grande forme à l'image de Richard Gere ou Sean Connery qui ont presque l'air de s'ennuyer. L'intrigue est particulièrement simpliste, pleine de clichés et de lieux communs. Le pire est quand même les scènes d'action qui deviennent du grand n'importe quoi et mises en scène de façon morne. Le pire de ce qu'on pouvait faire dans les années 90.
Les ZAZ étaient connus pour leurs comédies parodiques débridées et complètement débiles. Arrivé dans les 90’s, les trois compères se sont un peu séparés afin de s’acheter une crédibilité (ce qui est idiot, en soi).
Après le très bon et légendaire Ghost, Jerry Zucker s’est attelé à la légende de la Table Ronde et plus précisément à Lancelot, dans un film qui parle bien plus de son histoire d’amour avec Guinevere que des multiples conflits à la tête de l’Angleterre à cette époque. En soi, c’est une idée originale, à défaut d’être particulièrement bonne. Mais le film reste indécis et possède son lot de bagarres qui ont pour but d’être épiques. Celles-ci sont réussies… tant que Lancelot n’y apparait pas. En effet, notre héros est joué par l’exécrable Richard Gere, jamais convainquant en guerrier (et pourtant, Jerry Zucker tente de nous l’imposer à grand renfort de gros plan pendant les batailles) et fade comme jamais en amoureux transi de la bonne Julie Ormond. Sean Connery et Ben Cross sont tout aussi performants mais rien n’y fait, le script est si médiocre qu’on ne peut décemment pas se passionner pour un film aussi oubliable. De plus, Jerry Goldsmith ne parvient pas à créer un souffle épique à ce qui aurait dû être une épopée et qui n’est qu’une bluette musclée.
First Knight est un film particulièrement mièvre et niais, ce qui est assez malheureux quand on s’attaque à un personnage aussi important que Lancelot. Pas désagréable, le film est surtout oubliable. Très moyen.
Après le très bon et légendaire Ghost, Jerry Zucker s’est attelé à la légende de la Table Ronde et plus précisément à Lancelot, dans un film qui parle bien plus de son histoire d’amour avec Guinevere que des multiples conflits à la tête de l’Angleterre à cette époque. En soi, c’est une idée originale, à défaut d’être particulièrement bonne. Mais le film reste indécis et possède son lot de bagarres qui ont pour but d’être épiques. Celles-ci sont réussies… tant que Lancelot n’y apparait pas. En effet, notre héros est joué par l’exécrable Richard Gere, jamais convainquant en guerrier (et pourtant, Jerry Zucker tente de nous l’imposer à grand renfort de gros plan pendant les batailles) et fade comme jamais en amoureux transi de la bonne Julie Ormond. Sean Connery et Ben Cross sont tout aussi performants mais rien n’y fait, le script est si médiocre qu’on ne peut décemment pas se passionner pour un film aussi oubliable. De plus, Jerry Goldsmith ne parvient pas à créer un souffle épique à ce qui aurait dû être une épopée et qui n’est qu’une bluette musclée.
First Knight est un film particulièrement mièvre et niais, ce qui est assez malheureux quand on s’attaque à un personnage aussi important que Lancelot. Pas désagréable, le film est surtout oubliable. Très moyen.
J'ai rarement vu Richard Gere aussi propret, si bien rasé et autant broshingué. C'est vite vu, l'after-shawe se fait sentir à travers la dalle plasma ! Sinon, rien à signaler, du grand cinoche industriel vite avalé et vite digéré ....
film que j ai aimé et que je reverrai encore que dire de plus bons acteurs
Je ne m'y connais pas assez en histoire médiévale pour juger de la qualité des reconstitutions, mais le film en lui-même est plutôt bien réussi, à mon grand étonnement. Un film qui met en scène un trio d'acteurs intéressant. Rien à redire sur la réalisation ou le scénario. Tout est bien en place. Bon divertissement sans prétention.
Les acteurs sont remarquables et Julia Ormond est ravissante en reine . Les décors et costumes sont fabuleux et la musique est envoutante .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse