AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
59385 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Slumdog Millionaire ?
5
1402 critiques
4
751 critiques
3
156 critiques
2
176 critiques
1
85 critiques
0
60 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une histoire mémorable,touchante,intélligente, racontée avec brio. Mise en scène brillante et inspirée jouant sur la chronologie (qui nous fait découvrire la vie de Malik au fur et à mesure du jeu pour expliquer comment il connaît tout ça (un véritable concour de circonstances)), acteurs impeccables (mention spéciale à la révélation que fut le principal), scénario qui regroupe des thèmes tabous comme le racisme et la corruption ou encore l'évasion de l'enfance, ainsi qu'une (discutable ?) ôde à l'amour, qui là par contre, n'a pas réellement prise chez moi. Je m'interroge sur sa pertinence par rapport récit qui n'a pas besoin de ça pour emballer le spectateur. L'une de mes scènes préférées est le moment de la fameuse dernière question mise en avant dans les Bande-annonce. Car c'est une sène qui résume à elle seule le film et sa morale. Bref, un chef-d'oeuvre et le meilleure Boyle selon moi. Et de très loin.
Ca se regarde facilement mais je ne comprend pas les récompenses. Danny Boyle le cynique que j'aime tant ici n'est plus. On a un film surréaliste, à l'histoire impropable et qui tient plus du comte de fée qu'une réalité palpable, qui fait perdre beaucoup le premier propos du film (la réalité des bidonvilles, les trafics d'enfant). La mise en scène, notamment les effets des caméras, sont assez dégueulasses et l'histoire n'arrive pas à nous transmettre une intensité dramatique. Assez convenu.
Danny Boyle réalise l'une de ses oeuvres les plus abouties avec Slumdog Millionaire. Cette histoire invraisemblable est absolument prenante, en partie réussi grâce à la mise en scène incroyable de Danny Boyle. Le rythme du film est incroyablement entraînant, aucun moment n'est disponible pour l'ennui. Le parallèle adulte-enfant est superbement bien écrit, et le final prend aux tripes tant il est prenant. Un chef d'oeuvre, rendant parfaitement hommage au cinéma bollywoodien.
Franchement déçu par ce film. 8 oscars pour cette oeuvre cinématographique, vraiment ? Je n'arrive vraiment pas à comprendre comme cela est-il possible. Le film nous propose de jolies paysages c'est certain, il dépeint efficacement la situation dans les bidonvilles en Inde, mais après sa il n'y a vraiment rien de si palpitant dans cette production. Tout commence par une série de flash-back sans intérêt majeur pour la suite du film. Pourtant, les flash-back sont ici censés apporter des éléments de réponses à notre cher candidat hindous pendant son passage à l'émission. Et malheureusement, les éléments de réponses ne sont pas véritablement révélés dans les événements du passé vécu par le candidat. Ceci fait perdre déjà pas mal d'intérêt au film à mon goût. Ensuite vient la présentation de cette love story complètement improbable entre le candidat et une fille rencontrée dans sa jeune enfance. Cette histoire d'amour sent la romance moisie en tout genre et prévisible au possible sans aucun rebondissement. Autant dire que l'idée de départ était très intéressant mais le film demeure d'un ennui déconcertant. La réalisation finale n'est pas véritablement ce que j'attendais. Reste à écouter la bande son du film qui reste pour moi le meilleur que l'on peut retirer de ce "Slumdog Millionaire".
Il existe des films pour lesquels attribuer une note n'a pas de sens, faute d'avoir défini les critères de cette attribution. C'est le cas pour "Slumdog millionaire" : je suis persuadé que la plupart des spectateurs ressortiront heureux de la projection, ayant le sentiment d'avoir vu une histoire émouvante, un brin exotique et façonnée avec roublardise. Il n'en reste pas moins qu'une nouvelle fois, Danny Boyle a réalisé un film de mauvais goût, clinquant, bourré des afféteries à la mode et par ailleurs, non-exempt d'une vision à la limite du néo-colonialisme.
Cet écart se traduit parfaitement dans la moyenne des étoiles de la critique sur le site Allociné : 2 pour la presse, 4 pour les spectateurs, il est clair que les deux n'ont pas vu la même chose. Forcément, les critiques n'ont pas pu ne pas voir la caméra tressautante, les cadrages perpétuellement obliques, l'abus du grand angle, les ralentis systématiques, la musique envahissante et la photographie criarde. Au bout d'un certain temps de ce traitement, je me suis demandé si ce choix délibérément kitsch se voulait une mise en abyme de la vulgarité de l'émission elle-même, qui présente les mêmes caractéristiques : jinggle omniprésent, étirement infini du suspens, déroulement sans surprise.
Le scénario ne brille pas par son originalité, une fois posée la situation de départ, et l'on retrouve tous les ingrédients du genre : des gentils très gentils, des méchants très méchants (l'exploiteur d'orphelins, le caïd maffieux), un fourbe bien fourbe, et le gentil-qui-devient-méchant-mais-se-rachète-à-la-fin. La description de l'Inde se limite à quelques cartes postales (le Taj Mahal, les dhobis lavandiers de Bombay, les call centers), et certaines situations sont montrées sans être expliquées, comme les pogroms anti-mulsumans ou le développement économique et urbain anarchique.
Amitabh Bachchan aurait deux bonnes raisons d'apprécier "Slumdog millionnaire" : il a présenté Kaun Banega Crorepati, la version indienne de Qui veut gagner des millions ?, et dans le film, le jeune Jamal enfermé dans les W.C. préfére plonger dans la fosse septique pour pouvoir lui demander un autographe (on apprécie l'humour) ; cependant, Amitabh Bachchan a dénoncé la représentation de son pays dans ce film comme une nation sous-développée du Tiers monde.
Pourtant, si on laisse au vestiaire son costume de cinéphile, on peut se laisser entraîner dans cette histoire habilement ficelée, faite pour plaire et qui semble y parvenir, en laissant la midinette qui sommeille en vous s'embarquer dans ce conte de la bergère des bidonvilles et du ramoneur des gares de triage. Je conseille aux spectateurs de rester pour le générique de fin où on voit Jamal et Latika danser avec quelques centaines de figurants dans le plus pur style Bollywood, assumant enfin sa kischerie.
Reste que les deux Golden Globes me semblent bien surévalués, même si je n'ai pas encore vu les autres nominés, et notamment "Les Noces rebelles" et "L'étrange histoire de Benjamin Button", et que faire de Danny Boyle le meilleur réalisateur de 2008 me paraît bien rapide, surtout une année marquée par les films de Paul Thomas Anderson, Chris Nolan, Clint Eastwood et James Gray.
http://www.critiquesclunysiennes.com
Cet écart se traduit parfaitement dans la moyenne des étoiles de la critique sur le site Allociné : 2 pour la presse, 4 pour les spectateurs, il est clair que les deux n'ont pas vu la même chose. Forcément, les critiques n'ont pas pu ne pas voir la caméra tressautante, les cadrages perpétuellement obliques, l'abus du grand angle, les ralentis systématiques, la musique envahissante et la photographie criarde. Au bout d'un certain temps de ce traitement, je me suis demandé si ce choix délibérément kitsch se voulait une mise en abyme de la vulgarité de l'émission elle-même, qui présente les mêmes caractéristiques : jinggle omniprésent, étirement infini du suspens, déroulement sans surprise.
Le scénario ne brille pas par son originalité, une fois posée la situation de départ, et l'on retrouve tous les ingrédients du genre : des gentils très gentils, des méchants très méchants (l'exploiteur d'orphelins, le caïd maffieux), un fourbe bien fourbe, et le gentil-qui-devient-méchant-mais-se-rachète-à-la-fin. La description de l'Inde se limite à quelques cartes postales (le Taj Mahal, les dhobis lavandiers de Bombay, les call centers), et certaines situations sont montrées sans être expliquées, comme les pogroms anti-mulsumans ou le développement économique et urbain anarchique.
Amitabh Bachchan aurait deux bonnes raisons d'apprécier "Slumdog millionnaire" : il a présenté Kaun Banega Crorepati, la version indienne de Qui veut gagner des millions ?, et dans le film, le jeune Jamal enfermé dans les W.C. préfére plonger dans la fosse septique pour pouvoir lui demander un autographe (on apprécie l'humour) ; cependant, Amitabh Bachchan a dénoncé la représentation de son pays dans ce film comme une nation sous-développée du Tiers monde.
Pourtant, si on laisse au vestiaire son costume de cinéphile, on peut se laisser entraîner dans cette histoire habilement ficelée, faite pour plaire et qui semble y parvenir, en laissant la midinette qui sommeille en vous s'embarquer dans ce conte de la bergère des bidonvilles et du ramoneur des gares de triage. Je conseille aux spectateurs de rester pour le générique de fin où on voit Jamal et Latika danser avec quelques centaines de figurants dans le plus pur style Bollywood, assumant enfin sa kischerie.
Reste que les deux Golden Globes me semblent bien surévalués, même si je n'ai pas encore vu les autres nominés, et notamment "Les Noces rebelles" et "L'étrange histoire de Benjamin Button", et que faire de Danny Boyle le meilleur réalisateur de 2008 me paraît bien rapide, surtout une année marquée par les films de Paul Thomas Anderson, Chris Nolan, Clint Eastwood et James Gray.
http://www.critiquesclunysiennes.com
Le découpage de l’histoire et le scénario pour le moins original sont les points forts de ce film dynamique et très coloré, habile mélange de culture indienne et de cinéma britannique. Encore faut-il savoir apprécier le cinéma indien, ce qui n’est guère mon cas...
Contrairement à d’autres, même si le film est juste et bien traité, je le trouve trop convenu. Si l’histoire est sympa c’est un peu facile niveau scénar’, les retrouvailles multiples sont convenues, de même que les réponses et le dénouement. Je trouve également qu’on part trop dans le pathos, l’aspect religieux est en trop, ça versait déjà beaucoup dans le misérabilisme donc ça alourdit excessivement un ensemble qui n’en avait pas besoin. Après ça reste beau, bien filmé, bien joué, poignant, avec une musique de circonstance et je le recommande à tous mais sa lourdeur le dessert.
Kinopoivre
Dis-nous, monsieur Allôciné, comment tu fais pour classer ce film dans la catégorie "Comédie", alors qu'on y voit la police torturer un innocent à l'électricité pour le faire avouer, et des truands aveugler des enfants pour les envoyer mendier. La grosse poilade, quoi !
Le film nous fait voyager de façon étonnante dans l'Inde et sa vie sociale faîte de petits pouilleux, mafiosi de 5 sous et d'exploiteurs d'enfants de grands chemins. Il y a bien des routes en ce pays pour gagner du fric et nous en suivons quelques-unes. Le jeu n'étant que la sublimation du rêve de tout un peuple de misère. Un petit côté Bollywood dans l'histoire d'amour mais bien fait. Une tension sourde tout au long du film nous rive à nos sièges malgré certains passages un peu longuets mais notre pouilleux millionnaire sait nous captiver par son histoire, sa description de l'Inde et de ses misères et joies. À la fin il n'est pas le seul à sortir plus riche du “ jeu-film” nous le sommes aussi en tant que spectateurs.
Slumdog Millionaire est un film assez unique : il traite de la société inégalitaire dans laquelle nous vivons, et dépeint les endroits les plus pauvres de la planète avec un réalisme saisissant. Il dénonce également les préjugés concernant les gens issus des bidonvilles : ces gens-là ne seraient-ils pas capables, à l'aide de leur vécu, de répondre avec exactitude aux questions d'un jeu télévisé ? On nous montre que oui, ils le peuvent, et on refait le chemin inverse qui mène à chacune de ces réponses. On voit également que des gens comme vous et moi, qui ont bénéficié d'une éducation assez complète, ne feraient pas confiance à des gens qui n'en ont pas reçu. On se dirait "Il triche" ou encore "Il a de la chance" sans vouloir admettre la vérité, et ce jusqu'à la jalousie. Même si le film est un peu improbable par moments, on se dit que finalement, ça aurait pu arriver. À ça se mêle une histoire d'amour assez classique, ainsi que des références réussies aux films de Bollywood.
Boyle mène son film d'une main de maître, sans que son style n'influe trop. La vie du personnage principal, Jamal, se déroule sous nos yeux. Il peut paraître un peu répétitif à un moment, car chaque réponse aux questions est expliquée au préalable, mais on est pas vraiment gênés. Les acteurs sont excellents, Dev Patel est incroyable. Un bon film donc, critique de notre société réussie ; pas un coup de coeur pour moi (j'ai juste bien aimé), mais un film à voir tout de même.
Boyle mène son film d'une main de maître, sans que son style n'influe trop. La vie du personnage principal, Jamal, se déroule sous nos yeux. Il peut paraître un peu répétitif à un moment, car chaque réponse aux questions est expliquée au préalable, mais on est pas vraiment gênés. Les acteurs sont excellents, Dev Patel est incroyable. Un bon film donc, critique de notre société réussie ; pas un coup de coeur pour moi (j'ai juste bien aimé), mais un film à voir tout de même.
Les bidonvilles, la corruption, la misère, l'injustice, la méchanceté, l'égoïsme, la mort existent, on le savait. Mais qu'elle joie de voir la jeunesse, la justice, la chance, l'amour et la vie en triompher dans cette fable dure et émouvante et quel plaisir d'y croire sans retenue !
Et tant pis pour les septiques, les réalistes et les intellectuels.
Magnifique et inoubliable...
Et tant pis pour les septiques, les réalistes et les intellectuels.
Magnifique et inoubliable...
Eh ! Oui ! L'Inde ne se résume pas aux plages de Goa et c'est particulièrement courageux de la part de Danny Boyle, britannique qui plus est, de nous livrer un film aussi réaliste sans jamais sombrer dans le larmoyant et la sensiblerie. la réalisation est pour ce faire particulièrement réussie. Ce film est porteur d'un beau message, la vie et les expériences qu'elle nous impose nous en apprennent beaucoup plus que n'importe quoi d'autre.
stallonefan62
film très touchant et captivant.l'histoire est très bien ficelé, le tout emmené par de très bon acteurs
Alexarod
Tiens une critique disparue, ça faisait longtemps. J’ai revu ce chef d’œuvre de Danny Boyle qui a amené Dev Patel et Irffan Khan à Hollywood, aidé en cela par la star indienne Anil Kapoor, et mit en lumière les conditions de vie des castes inférieures en Inde.
Le coup de maître c’est de conter une histoire d’amour dans de telles conditions, sur une trame de jeu TV connu. Cela s’harmonise très bien, et Boyle ne tombe pas dans le misérabilisme en abordant les bidonvilles de Bombay. Niveau réalisation on est sur du parfait donc. Si le sujet de fond n’est pas inédit, raconter un récit via les questions d’un quizz c’était novateur, et ça ne gomme ni la cohérence ni le réalisme nécessaire pour dénoncer la pauvreté des enfants des rues. En plus, le stress inhérent au concept de l’émission nous implique directement, et on n’a pas envie de décrocher tant on veut savoir la suite, surtout qu’on ne nous épargne aucune horreur ou tricherie.
Une réalisation magnifique donc, une trame nouvelle, une mise en scène claire malgré les flash-back, une musique très typée, une petite danse finale qu’on aurait aimé voir en entière, des acteurs très bons (sauf Salim adulte peut-être), des dialogues réalistes presqu’autant que les décors (tournés en Inde, on ne peut faire plus authentique), un rythme qui tient l’attention, peu de longueurs, un pays montré sans ses tabous habituels et une plongée sans retenue dans sa sauvagerie.
Tout est bien traité au final, aborder un tel thème sur l’Inde et de façon réaliste est trop rare, en restant juste tout au long de sa production Boyle réalise une œuvre formidable. En plus cela à ouvert le pays le plus productif en matière de cinéma au monde, on ne peut qu’en ressortir gagnant.
Le coup de maître c’est de conter une histoire d’amour dans de telles conditions, sur une trame de jeu TV connu. Cela s’harmonise très bien, et Boyle ne tombe pas dans le misérabilisme en abordant les bidonvilles de Bombay. Niveau réalisation on est sur du parfait donc. Si le sujet de fond n’est pas inédit, raconter un récit via les questions d’un quizz c’était novateur, et ça ne gomme ni la cohérence ni le réalisme nécessaire pour dénoncer la pauvreté des enfants des rues. En plus, le stress inhérent au concept de l’émission nous implique directement, et on n’a pas envie de décrocher tant on veut savoir la suite, surtout qu’on ne nous épargne aucune horreur ou tricherie.
Une réalisation magnifique donc, une trame nouvelle, une mise en scène claire malgré les flash-back, une musique très typée, une petite danse finale qu’on aurait aimé voir en entière, des acteurs très bons (sauf Salim adulte peut-être), des dialogues réalistes presqu’autant que les décors (tournés en Inde, on ne peut faire plus authentique), un rythme qui tient l’attention, peu de longueurs, un pays montré sans ses tabous habituels et une plongée sans retenue dans sa sauvagerie.
Tout est bien traité au final, aborder un tel thème sur l’Inde et de façon réaliste est trop rare, en restant juste tout au long de sa production Boyle réalise une œuvre formidable. En plus cela à ouvert le pays le plus productif en matière de cinéma au monde, on ne peut qu’en ressortir gagnant.
Danny Boyle ne surprend pas. Avec un scénario plutôt original et plusieurs Oscars en poche, on pouvait s’attendre à une sorte d’aventure défrisante comme l’était Trainspoting. Seulement, il n’en est rien, Danny Boyle livre avec Slumdog Millionnaire un film bancal et exagéré. L’idée de base du jeu télé comme support semblait pourtant une bonne occasion lui permettant d’imposer son rythme, rapide, entraînant, donnant à ses films l’apparence de road-movies. Malheureusement, cela produit l’effet inverse : le film est en fait divisé en de multiples saynètes sans rapport les unes avec les autres, interrompues par une nouvelle question – prétexte à un nouveau sujet –, où Danny Boyle veut tantôt dénoncer la misère, tantôt rendre hommage au folklore indien. Il en résulte un film confus, intéressant à certains égards mais somme toute décevant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse