Avis : La Montagne du Dieu cannibale - Page 2

Ce film souffre d'un défaut conséquent à savoir ses scènes de cruauté animales (viol d'un cochon, singe gobé par un anaconda, lézard éventré et éviscéré) totalement gratuites et inutiles, ce qui diminue grandement le sentiment de sympathie à l'égard du film. Mais si on oublie ça, cela reste un petit film d'aventure/horreur de série B pas trop désagréable à suivre et possédant un certain charme notamment grâce à la belle Ursula Andress et à des beaux plans de paysages.

bien que le film date de 1978 la qualité d image est superbe comme les decors du film tourné en Malaisie!!
Bon fo pas s attendre à scenar en beton mais tres bon film d aventure qui se regarde avec tous les dangers que represente la jungle et ses indigenes cannibales de surcroit !!
Ps : Ursula Andress toujours aussi magnifique (je parle de son corps bien sur :p)

Les 2 étoiles sont pour les magnifiques paysages que nous montre Sergio Martino, il faut reconaitre que la qualité esthétique a été partiellement travaillé. Le reste de l'oeuvre n'est pas terrible, surtout les acteurs et le scénar mais bon, ça reste un film gore / petit budget ne l'oublions pas !

La premiere fois que j'ai vu ce film, c'etait au cours des annes 1980s, et j'etais encore bien jeune...J'en ai garde des souvenirs vagues, et m'en suis souvenu durant tout ce temps : notamment le nom de la fameuse tribu cannibale -les ''Pukas''- (ou ''Poukas''), l'explorateur -capturé et tué par les cannibales Poukas- avec le compteur Geiger encore en etat de fonctionnement dans la cage thoracique...bref. C'est alors que j'ai eu envie de le revoir, il y a quelques annees, et ce fut chose faite lorsque je le trouvai enfin sur Internet (en visionnage gratuit). Resultat : j'ai pu me rendre compte que ce film est d'une debilite sans nom, un pur film du genre ''serie Z'' (et non ''B''...), un vrai nanar en puissance. Si le film debute en effet de facon assez acceptable, cela devient catastrophique a mesure que l'on avance dans le scenar' (inexistant, d'ailleurs !). Les scenes de cruaute animale (qui ne sont nullement des effets speciaux) sont scandaleuses, aussi bien que les scenes d'orgies totalement inutiles...Il y a d'ailleurs meme des scenes representant de la zoophilie.
Cela nous amene tres vite a penser que les producteurs/realisateurs de ce navet (Italiens en majorite) sont des masochistes, totalement denues de talent, qui plus est. Les seuls elements qui sauvent cette production sont les paysages -magnifiques il est vrai- car meme la fameuse plastique d'Ursula Andress n'y parvient pas ! (Va t-on regarder un film d' ''aventure'' uniquement pour reluquer la plastique d'une actrice, aussi belle soit-elle...? D'autres ''genres'' cinematographiques existent pour cela...hem !). Pour synthetiser mes impressions la-dessus : en regardant ce film -qui dure beaucoup trop longtemps pour ce qu'il est- je n'ai jamais eu autant l'impression d'avoir gaspille mon temps inutilement, et surtout je n'ai jamais autant eu l'impression de m'etre abruti l'esprit apres avoir visionné une production cinematographique; et il y de fortes chances pour que vous ressortiez avec la meme impression. Parmi les ''horreurs'' qu'a pu produire la sous-culture des annees 1970s (voire 1980s) figurent des genres musicaux tels que le disco, et d'un autre cote, des films tels que celui-ci. En conclusion -et contrairement a ce qui a deja ete conseille- si vous avez du temps a perdre ou que vous ne savez pas comment passer une soiree, ne regardez surtout pas ce film; preferez encore lire un bon bouquin ou regardez une chaine culturelle (ou autre chose !...), cela vaudra beaucoup mieux, et -surtout- sera beaucoup plus utile !

et ''sorry'' pour les accents et cedilles...clavier anglo-saxon oblige !)

Il est de bon ton de dénigrer les films de ce genre que l'on qualifie trop facilement de purs navets. Il est facile aussi de critiquer une actrice puisqu'elle est magnifique. Je ne dirai que du bien d'Ursula Andress. Elle n'est pas seulement superbe dans ce film, d'une beauté inoubliable, elle effectue aussi une prestation physique, sportive remarquable que l'on oublie de souligner. Tourner ce film a dû être éprouvant à plus d'un point de vue. L'actrice incarne parfaitement son personnage avec talent et conviction. Et puis n'est-ce pas un film en avance sur son temps avec pour personnage principal une héroïne, une femme décidée, opiniâtre, courageuse et intrépide ? Splendide aussi, ce qui ne gâche rien. Certes ce film n'est pas un chef-d’œuvre, mais on peut trouver parfois très plaisant de regarder un film sans qu'il soit un chef-d’œuvre d'où mes cinq étoiles. Et puis, qui vous savez mérite largement ces étoiles.

Prenez des indigènes en string, couverts de cendres, une série de scènes pornographiques (dont une de zoophilie et une de masturbation féminine), des animaux découpés vivants, un zizi tranché à la machette, un nain lubrique, de la violence et vous obtenez un des films les plus ridicules de l'histoire du cinéma (du septième art?).
Les finances d'Ursula Andress devaient être au plus bas pour accepter de tourner dans ce machin.
Si vous voulez absolument voir un film avec des cannibales, il faut plutôt regarder du côté de "cannibal holocaust", certes également violent mais là au moins,il y a du fond.