AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
31510 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Cloverfield ?
5
1001 critiques
4
868 critiques
3
214 critiques
2
400 critiques
1
301 critiques
0
373 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
la façon de tourner ce film donne le tourni !! c'est trés désagréable , la caméra bouge en permanence , ça en devient même pénible !! on arrive à certains moment à en avoir la nausée ! de plus les créateurs sont peu crédible , pendant que la grande détruit les immeubles , les petites tuent tout le monde ! personnellement , c'est un film raté !! encore du godzilla , mais en pire !
Un film splendide. Le fait de regarder ce film comme s'il avait été tourné avec une caméra amateur nous rentre vraiment dedans, et on s'attache à tous les personnages. Un film que je vous conseille pour l'histoire mais aussi pour son côté sociologique.
Un "blair witch" sans le talent, avec les moyens.
assez esthétique, mais sans profondeur.
assez esthétique, mais sans profondeur.
Il paraît que cette chose va révolutionner le film catastrophe ! Allons voir ! Ça commence par un enchevêtrement d'images marquées "avril" et d'autres marquées "mai" auxquelles on ne comprend pas grand-chose. Ensuite on a droit à une fête en l'honneur d'un gus qui a trouvé un job au Japon. On se farcit 20 minutes de "fête" au cours de laquelle rien n'est fait pour accrocher le spectateur, les gens parlent tous en même temps, font allusions à des gens et à des choses qui nous dépassent. C'est filmé n'importe comment (volontairement paraît-il) pour donner un aspect caméscope. Le réalisateur n'a sans doute pas compris que le cinéma était une technique, un spectacle, parfois un art et qu'il possédait ses règles, l'une de ses règles étant (comme en littérature) d'éliminer tout (paroles, scènes, images) ce qui ne participe de près ou de loin à l'action, une autre règle étant que le réalisateur doit communiquer avec le spectateur et ne pas lui imposer un truc tout droit sorti de sa tête et qu'il est le seul à comprendre. Je regarde ma montre, me demandant quand le film va commencer. Ah ! ça y est : boum, une explosion, et c'est parti pour un quart d'heure de vues de cohues et de prétendues paniques dans la nuit de Manhattan. Là encore rien n'accroche le spectateur. Puis les autorités demandent à la foule de traverser le pont de Brooklyn. Il paraît qu'il s'effondre, mais c'est tellement bien réalisé qu'on ne voit rien... mais c'est vrai qu'à ce moment-là je commençais à avoir la tête comme un zeppelin.
Pas mal, mais pas plus. L'idée de la caméra à la main c'est pas mal, mais ça bouge bien trop, tellement que ça en est vite gavant. On retrouve pas cette sensation dans Chronicle par exemple où la ça passe impec. Le film en lui même est pas mal, ça commence par une fête qui vire en catastrophe. Le problème c'est qu'on ne sait rien, qu'on ne découvre rien et que ça fini con ... Bref, il manque beaucoup de choses, autant du point de vue des explications que de l'action ce qui rend le film brouillon. Après, c'était peut-être fait exprès pour qu'il y'ai une suite dans laquelle on nous apprendrait tout mais ça reste à voir ... Bref, à voir mais c'est tout .
La science fiction, c'est bien... Quand il y a du mystère c'est mieux. Cloverfield ( allez m'expliquer le titre) est tout simplement sublime. Dans un film de sf "normal" on pourrait se plaindre qu'on ne voit pas assez le monstre, qu'on ne nous explique rien. Mais là, dans ce film, tout est fait exprès.
D'où vient le monstre : devine!
pourquoi : devine!
c'est quoi cette fin? : INVENTE!
Et c'est ça qui fait tout le succès de ce film. On ne t'explique rien, tu choisis ton opinion. Tu crois voir quelque chose.... Crois ce que tu veux, on te dira jamais si t'as raison... C'est génial, à la fin, on est bouche bé; on est content et on est stupéfait.
D'où vient le monstre : devine!
pourquoi : devine!
c'est quoi cette fin? : INVENTE!
Et c'est ça qui fait tout le succès de ce film. On ne t'explique rien, tu choisis ton opinion. Tu crois voir quelque chose.... Crois ce que tu veux, on te dira jamais si t'as raison... C'est génial, à la fin, on est bouche bé; on est content et on est stupéfait.
J'ai voulu m'endormir pendant le film mais je n'ai pas pu car il avait trop de bruit !
Le procédé a beau être systématique, il se révèle efficace et riche : il ramasse l'action, facilite la proximité avec les héros anonymes (enfin, surtout une sublime héroïne à la voix lasse, jouée par Lizzy Caplan, un nom et un visage à retenir), débarrasse le script de toute explication. « On ne sait pas ce que c'est, mais c'est en train de gagner », lâche un militaire... Le format choisi donne surtout à l'ensemble un curieux effet de réalité : l'image fantôme du 11 Septembre ne cesse de hanter Cloverfield. A ne manquer sous aucun prétexte !
j'invente un nouveau cinéma, ça bluff un maximum de gens en réalité je cache mon absence de compétence derrière un tremblement ininterrompu de la caméra façon reportage ( même technique chez démineur) Comme ça le spectateur ne fait que deviner les plans donc les images donc la photo donc l'éclairage donc le cinéma.On devine on envisage et en réalité on ne voit strictement rien que des images qui bougent. Sans allez jusqu'au plans à la Kurusawa, un nombre incalculable de films (d'action) ont des plans fixes avec des plans séquences fluides qui nous tiennent en haleine de plus belle façon.
Le Branché, le je suis au top,je suis tendance, sera toujours l'aliment principal de la connerie.
Le Branché, le je suis au top,je suis tendance, sera toujours l'aliment principal de la connerie.
Insupportable d'idiotie..........Pathétique à souhait!
Et quel mal de crane oh my God!!!!!!!!!!
Et quel mal de crane oh my God!!!!!!!!!!
Le nouveau film de monstres filmé à la première personne qui aura engendré un grand nombre d'inspirations. Si l'action et le suspense sont présents, on s'aperçoit , quand on connaît bien la technique du son et de l'image, que du fait que tout soit "filmé" avec une caméra d'amateur, rien n'est crédible : les zooms sur une cible très lointaine sont faits avec un objectif puissant ( 300 mm ) ce qui est inconcevable avec une petite caméra de ce genre. Le son est iréel quant à la capacité sonore de l'appareil, puisqu'on peut entendre distinctement une phrase dans un bruit de foule immense. Et étant donné que ce soit filmé par un amateur de pure gamme, le cadrage semble trop "bien fait". Et la batterie ne semble pas s'user ( du moins ce n'est pas mentionné par les personnages ). Venons en au point du film en lui-même. L'histoire reprend à notre grand désespoir les personnages et attitudes déjà-vues. Sérieusement, s'il est dit que ce film est un témoignage de la catastrophe, pourquoi les services secrets ont-il gardé toute cette introduction niaise et débile qui nous présente les problèmes personnels des personnages stéréotypés ?! Sans ajouter que tout ça ne changera pas le cours des évènements. Cloverfield contient d'énormes bourdes et d'incohérences au rapport caméra amateur et la qualité du film en lui-même, et ne sauve pas sa pauvreté intérieure, mais si c'est l'action qu'on recherche ...
Bon film à voir au moins une fois, sans plus. Il y a de l'action qui nous permet de vouloir regarder le film jusqu'au bout, mais on ne voit jamais grand choses de créatures, et les acteurs ne sont pas exeptionnels.
"Cloverfield" peut être considéré comme une référence du style "found footage". Ici, ce mode de caméra prend tout son sens et nous donne réellement l'impression d'être imergé dans l'action d'où l'intérêt aussi de le regarder au cinéma. Tant que l'on a pas vu quel était le visage du "mal" qui attaque New York, on reste tenu en haleine et rongé par l'angoisse et la curiosité. Les effets spéciaux impressionants contribuent également au réalisme prenant de ce film. De plus, l'adrénaline est bien présente pendant toute la durée de cette virée infernale. Les acteurs peu connus remplissent pourtant très bien leurs rôles. Voilà la recette pour un cocktail assez explosif et même quand c'est fini on en redemande!
Une bonne idée de départ parasitée par un scénario vide et une mise en scène qui donne mal au crâne. On s'ennuie ferme devant cet étalage d'effets spéciaux sans âme ni profondeur.
Pour un film en caméra embarqué il m'a simplement bluffer. Il est énorme, il dure 1h15 ce qui est un peu cours mais bon on n'oubli pas que c'est filmé a l'épaule. Il rivalise avec un classique REC mais est beaucoup mieux que ce dernier. Il y'a des séquences assez tendu, ce film ne m'a pas donner du tout la gerbe. C'est sur qu'un film de science-fiction horreur c'est bien mieux a l'épaule. Je le vois et revois et je l'aime toujours autant. Bon j'ai été déçus de la fin vu que tout le monde meurt. Les personnages sont attachants et j'ai été déçus de la fin. Vivement Cloverfield 2 pour 2012 mais je crois qu'il va être repoussé ou ne vas jamais sortir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse