AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
588 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Congo ?
5
2 critiques
4
5 critiques
3
10 critiques
2
24 critiques
1
12 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film assez effrayant, mais distrayant au bout du compte.
J'avais lâché le bouquin au bout de 50 pages, Chrichton se la jouant plus technico-pseudo-avant-gardiste que romancier d'aventures et m'ayant profondément ennuyé tant l'action tardait à démarrer. Le film fait montre d'une ambition intellectuelle bien moindre (c'est un euphémisme !) mais démarre aussi vite que le livre, soit au bout d'une heure et quart. Restent les dernières quinze minutes donc où ça bouge un peu, mais de manière ridicule. Ma fille de 13 ans a relevé par ailleurs des incohérences de scénario et de jeu d'acteur toutes les 10 minutes. Certes, elle est avancée pour son âge, mais tout de même, ce à l'opposé des auteurs de ce (presque) navet.
Neuvième adaptation d'un roman de Michael Crichton, Congo n'a hélas pas vraiment fait l'unanimité lors de sa sortie. Descendu par la critique, qui reprocha au film son interprétation dite 'grotesque', ainsi que par les fans du roman, qui ont trouvé dans l'adaptation beaucoup de libertés avec le roman original, le long-métrage de Frank Marshall reste pourtant une bonne aventure cinématographique teintée de réflexion et de fantastique comme seul Michael Crichton a le secret. Cette histoire fantasque raconte donc les péripéties dans la jungle africaine d'une expédition américaine afin de retrouver de précieux diamants tout en tentant d'élucider la disparition d'une première équipe, apparemment décimée par une race de singes alors inconnue de la science. Ainsi, outre les dangers de la faune, c'est face à une nouvelle espèce apparemment très nocive que nos aventuriers en herbe vont devoir affronter. Mené par une équipe très attachante composée d'une scientifique naïve (la charmante Laura Linney), d'un primatologue enfantin (Dylan Walsh) et de sa gorille savante, d'un cupide anthropologiste (Tim Curry, comme d'habitude habité) et d'une horde de baroudeurs transparents, le long-métrage s'avère être bourré d'action, de rebondissements prévisibles et d'effets spéciaux réussis, en faisant un film d'aventures certes commun mais néanmoins très agréable. Pas la meilleure adaptation de Crichton mais un bon divertissement.
L'aventure à son plus bas niveau. Surfant sur le succès de "Jurassic Park", le tandem Kennedy/Marshall livre un film minable et sans saveur, on ne peut plus trompeur sur la marchandise: ici, point de méga gorille mais quelques babouins ninja ridicules et menaçant que pour ceux qui daignent y croire. Ils sont peu.
La nature se venge de l'homme voulant s'implanter partout. Ici représenter par des singes énormes mais le tout est emballé à la vas-vite.
Tres bon série b d'aventure avec un Dylan Walsh tres crédible;L'histoire et ultra classique mais il dispose d'un gros budget et de tres bonnes scènes d'action,les personnage sont attachant et on à plaisir de retrouvé des acteurs de second plan dans un bon film agréable à voir.les effets spéciaux ont d'autre part étaient confiés au bons soins de Stan Winston(Jurassic Park,Alien);la réalisation de Frank Marshall et classique mais efficace;un film recommandable si on aime les séries b,bien entendu il ne peut etre comparé à de grand film du genre comme:Jurrasic Park 3 et 1 ou Indiana Jones reste un film sympa et bien fait.
sympathique a regarder un soir ou on est fatigué.cette grosse production a de nombreux defauts notamment l'héroine qu'on a envie de claquer du debut a la fin. le singe et son copain sont touchant et le final idiot est tout de meme bien fait. a voir
On peut pas noter avec des trous noirs plutôt qu'avec des étoiles pour ce genre de film ?
Acteurs mauvais jouant sans conviction dans des rôles caricaturaux affligeants, effets spéciaux ridicules, costumes des gorilles dignes d'un navet des 80's, invraisemblances incommensurables et innombrables (pas mal l'héroine qui ressort toute propre d'endroits poussiéreux, qui a explosé des singes à bout portant et s'est échappé d'un volcan en éruption - mais les autres sont sales), b.o presque inexistante et fade au possible... à pleurer et à fuir. Seul "Anaconda" peut lui tenir la comparaison.
Acteurs mauvais jouant sans conviction dans des rôles caricaturaux affligeants, effets spéciaux ridicules, costumes des gorilles dignes d'un navet des 80's, invraisemblances incommensurables et innombrables (pas mal l'héroine qui ressort toute propre d'endroits poussiéreux, qui a explosé des singes à bout portant et s'est échappé d'un volcan en éruption - mais les autres sont sales), b.o presque inexistante et fade au possible... à pleurer et à fuir. Seul "Anaconda" peut lui tenir la comparaison.
une bonne serie B . Les singes sont très bien fait et l'histoire pas mal. si on à aimé lake placid c'est dans le style.
ses vrai que se film ressemble a un téléfilm qu'on passe les aprés midi mais il reste assez agréable a voir
le scénario de départ me plaisait bien avec des gorilles tueur mais sa devient vite n'importe quoi et trop tiré par les cheveux ses dommage
mais les acteurs jouent bien et sont agréable et on a droit a de beau paysages
le scénario de départ me plaisait bien avec des gorilles tueur mais sa devient vite n'importe quoi et trop tiré par les cheveux ses dommage
mais les acteurs jouent bien et sont agréable et on a droit a de beau paysages
Faiblard;mollasson et à bailler d'ennui.En deux mots:inutile et mauvais.
Le scénario d'une incroyable invraisemblance permet à Congo de concourrir dans la catégorie "plus gros nanar de tous les temps". En effet il mélange pêle-mêle le merveilleux : un gorille qui parle et fume des Partagas, le fantastique sanguinolent: des singes modifiés génétiquement attaquent l'homme, le catastrophe : éruption d'un volcan, l'aventure dans la jungle sous fond de complot politique, le tout assaisonné d'un petit tour dans l'espace avec le rayon laser sattelite.
Mémorable navet digne d'un Ed Wood, en moins fun.
Mémorable navet digne d'un Ed Wood, en moins fun.
Le bouquin était chouette, mais le film est complètement foiré. Trop violent pour les gosses et trop con pour les grands. Une étoile et c'est bien payé.
Très décevant pour un film tiré d'un roman de Michael Crichton.La première partie du film est très médiocre mais heureusement le film se reprend un peu dans la seconde moitié.Au niveau des acteurs,c'est mitigé.Certains jouent juste(Ernie Hudson et Joe Don Baker) et pour d'autres on se rapproche plus du gorille que de l'humain(Laura Linney et Dylan Walsh).Jerry Goldsmith réalise une musique vraiment très moyenne et nous avait habitué à beaucoup mieux.Mais le gros point noir du film c'est vraiment les dialogues qui sombrent parfois littéralement dans le ridicule.Certains personnages sortent des blagues tellement nuls que ça en devient risible.Là aussi on se rapproche plus d langage des hommes des cavernes que de celui d'éminents scientifiques.Les effets spéciaux sont pas mal(les gorilles sont biens faits).Dernière chose, certaines scènes sont complètement invraisemblables et incohérentes.Le film est en faite sauvé par ses paysages magnifiques et par les gorilles qui sont les véritables héros de ce film d'aventure à la limite du navet.
AMCHI
Congo n'est pas le film le plus connu adapté d'un roman de Michael Crichton. C'est un petit film d'aventures divertissant et assez réussi mais on est loin de "Jurassic Park". Sympa à voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse