AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
588 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Congo ?
5
2 critiques
4
5 critiques
3
10 critiques
2
24 critiques
1
12 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Xavi_de_Paris
Un film d'aventures du pauvre, avec scénario bâclé, effets spéciaux risibles, dialogues mauvais et fin bidon. Tout n'est pas à jeter certes, mais peu de choses positives sont à garder, malgré de bonnes intentions. Le problème principal réside peut-être dans la banalité de la mise en scène, dont rien ne se dégage. Oubliable.
Si vous êtes capables de supporter une heure trente de peripéties du genre 'oh, on a perdu un explorateur dans un trou' , 'oh un hippopotame attaque notre canoé' afin d'apercevoir pendant 45 secondes les singes géants censés constituer le clou du spectacle pour qu'une coulée de lave les emporte tous avant même qu'il ne se passe quoi que ce soit, et si vous acceptez que du fond de la jungle, une carabine couplée à un pc portable et une poignée de diamants puisse détruire un satellite en orbite, alors vous allez adorer ce film.
Un film d'aventures plutôt banal, ni pire ni meilleur, se regarde tranquille.
Une énième production à connotation écologique qui par sa maladresse ne finit que par blaser le peu de personnes lui donnant de l'attention. Avec son intrigue vue et revue et sa mise en scène peu savoureuse, "Congo" tombe rapidement dans l'oubli. Ne se fiant que trop peu à ses intentions en restant cloitré dans les conventions, Frank Marshall s’emmêle les pinceaux que ce soit avec son casting ou avec son scénario. Se donnant la réplique à travers des échanges lourds et redondants, Tim Curry et Laura Linney incarnent l'éternel duel du profiteur et du sauveur. Ennuyeux presque jusqu'aux fondations, "Congo" donne à l'écologie des couleurs enfantines qui la rabaissent au lieu de l'aider à se relever. En clair, une bien maigre performance pour un style de film qui se veut grand qui se plante lamentablement.
Servi par un casting moyen (mis a part Bruce Campbell qui ne fait pas long feu) et une mise en scène plus que moyenne (jungle d'Afrique ou parc d'attraction?) ce film ne fait malheureusement pas le poids face aux autres productions du même genre.Dommage car l’idée était bonne.
L'Afrique èquatoriale, une citè mythique, une mine de diamants, des singes agressifs, un volcan au bord de l'èruption...C'est le cocktail qu'a imaginè Michael Crichton pour son best-seller de 1980 "Congo", vèritable synthèse des plus grands romans d'aventures! Malheureusement ce film de Frank Marshall est un voyage qu'on aurait souhaitè plus palpitant au coeur de l'Afrique mystèrieuse (essentiellement tournè au Costa Rica et en Amèrique Centrale) avec des guides nommès Stan Winston et I.L.M, et des acteurs peu ou pas connus ! On n'a le primatologue, le responsable de l'expèdition, le guide et le chasseur de trèsor! Si le metteur en scène avait engagè une star mondiale, son personnage se serait retrouvè au centre de l'action, ce qui aurait dèsèquilibrè le groupe! Un "Congo" qui s'est donc soldè durant l'ètè 1995 par un èchec commercial malgrè quelques trucages spectaculaires et très volcaniques...
L’un des producteurs de « Jurassic Park » passe derrière la caméra pour narrer les aventures d’un groupe de chercheurs à la recherche de diamants pour le compte d’une entreprise de télécommunications. Mais ils vont tomber sur des singes pas très amicaux et inconnus de la science… Ce scénario est une adaptation libre du roman de Michael Crichton et profite des animatronics de Stan Winston, deux points qui ont contribué grandement au succès de « Jurassic Park ». Congo fut un désastre au box-office. C’est justifié puisque le film est moyen et n’apporte rien au genre. Les personnages sont caricaturaux, les méchants singes sont trop laids et même tout l’ensemble est invraisemblable (la guerre du Zaïre, le singe qui parle,…). Même Jerry Goldsmith, toujours génial, compose ici une musique qui casse les oreilles. Le bon rythme et quelques touches comiques nous maintiennent en éveil.
Adapté d'un roman de Michael Crichton, ce film a des faux airs d'Indiana Jones et surtout de la trilogie Jurassic Park (du même auteur) de part son histoire, ses décors et ses personnages... Les producteurs ont voulu surfer sur la vague. Mais on est loin du chef d’œuvre, il est resté très "années 90" mais reste un divertissement correct. (Moyen)
petit film d'aventure a voir vite fait sans plus ses mal jouer mal réalisé souvent ridicule pas totalement raté mais pas loin vraiment pas top
On peut être un producteur de renom et ne pas être un bon réalisateur puisque ce blockbuster à gros budget à l'époque est un beau naufrage. Sur-vendu sur les effets spéciaux de Stan Winston, le film est une tentative de film d'aventure baclé reposant sur les lambeaux d'un bouquin de Crichton adapté uniquement par des producteurs voyant un nouveau Jurassic Park. Le problème c'est que le film tient plus du z italien que du film de Spielberg. Que ce soit son casting ou sa mise en scène tout est à oublier !!
Jamais film de genre n'aura été aussi mauvais et mal orchestré.
Bien pire que toutes les séries Z que vous ayez pu voir.
Bien pire que toutes les séries Z que vous ayez pu voir.
Effarant . Abominable. Incroyable de réaliser un tel film . Les scènes du singe qui s'exprime , sont extrèmement dangereuses : on peut s'étouffer de rire en les regardant, alors prenez garde !
Ce film est fait pour vous si :
• Vous ne relevez pas les incohérences : nos amis crapahutent à travers la jungle avec environ 3 tonnes de matériel contenues miraculeusement dans 3 petites caisses (4 embarcations, un arsenal d’armes digne des meilleurs films de guerre, une glacière remplie de bananes, des climatiseurs de camping –le confort avant tout-, un système d’émission/réception satellitaire –on était en 95, il fallait quasi un semi remorque pour le transporter-, des barrières laser comme dans Mission Impossible etc, etc…).
Que dire aussi de ces hiéroglyphes qui ont migré d’Egypte au Congo ou de ces énormes diamants bruts que l’on ramasse à même le sol, tels des œufs de Pâques.
• Vous appréciez les décors de carton pâte, les costumes et les effets spéciaux de séries B (voir même Z pour le coup) : Ah ! la pauvre jungle reconstituée à grand renfort de fougères de chez Jardiland nourries à l’Algoflash !
Ah ! la tripotée de bonhommes mal fagotés dans des costumes de singe en peluche acrylique ! Ah ! celle d’afro-américains roulés dans la farine !
Et ne vous exclamez pas trop devant les giclées de Ketchup, gardez un peu de voix pour le clou du spectacle, à la fin : l’inénarrable coulée de lave.
• Vous vous pâmez pour une once de romantisme : Congo relate –aussi- la merveilleuse (et torride) histoire d’amûûûr entre un jeune et beau primatologue et une jeune et belle femelle gorille répondant au doux prénom d’Emi (Attention spoiler : mais la vilaine le fait cocu à la fin, avec un dos argenté qui a probablement un plus gros kiki).
• Fans de McGyver, vous tenez absolument à votre 1/4 d’heure de technologie de bazar : dans ce film, vous apprendrez comment détruire un satellite avec un simple quartz.
J’ai quand même mis 2 étoiles. Je ne fais pas partie des publics difficiles et ce médiocre téléfilm se laisse regarder. Pris au second degré, il est même franchement drôle.
(v. suite)
• Vous ne relevez pas les incohérences : nos amis crapahutent à travers la jungle avec environ 3 tonnes de matériel contenues miraculeusement dans 3 petites caisses (4 embarcations, un arsenal d’armes digne des meilleurs films de guerre, une glacière remplie de bananes, des climatiseurs de camping –le confort avant tout-, un système d’émission/réception satellitaire –on était en 95, il fallait quasi un semi remorque pour le transporter-, des barrières laser comme dans Mission Impossible etc, etc…).
Que dire aussi de ces hiéroglyphes qui ont migré d’Egypte au Congo ou de ces énormes diamants bruts que l’on ramasse à même le sol, tels des œufs de Pâques.
• Vous appréciez les décors de carton pâte, les costumes et les effets spéciaux de séries B (voir même Z pour le coup) : Ah ! la pauvre jungle reconstituée à grand renfort de fougères de chez Jardiland nourries à l’Algoflash !
Ah ! la tripotée de bonhommes mal fagotés dans des costumes de singe en peluche acrylique ! Ah ! celle d’afro-américains roulés dans la farine !
Et ne vous exclamez pas trop devant les giclées de Ketchup, gardez un peu de voix pour le clou du spectacle, à la fin : l’inénarrable coulée de lave.
• Vous vous pâmez pour une once de romantisme : Congo relate –aussi- la merveilleuse (et torride) histoire d’amûûûr entre un jeune et beau primatologue et une jeune et belle femelle gorille répondant au doux prénom d’Emi (Attention spoiler : mais la vilaine le fait cocu à la fin, avec un dos argenté qui a probablement un plus gros kiki).
• Fans de McGyver, vous tenez absolument à votre 1/4 d’heure de technologie de bazar : dans ce film, vous apprendrez comment détruire un satellite avec un simple quartz.
J’ai quand même mis 2 étoiles. Je ne fais pas partie des publics difficiles et ce médiocre téléfilm se laisse regarder. Pris au second degré, il est même franchement drôle.
(v. suite)
Je l'avais pas revu depuis sa première diffusion sur TF1 xD. Donc ça devait faire 12 ans que j'avais pas vu ce film. Et finalement ce film ne m'a pas trop déplu. Y'a toujours ce tit charme des films des années 90 qui fait que parfois j'ai du mal à être objectif. Ceci dit je préfére ce genre de films commerciaux, là où on avait pas peur d'envoyer la sauce barbac dans la tronche, que ceux de maintenant.
Caine78
Très loin d'être un grand moment de cinéma, ce "Congo" est l'exemple-type du divertissement familial sympathique et sans prise de tête, oublié toutefois quasi-immédiatement après visionnage. Il manque qui plus est ce petit charme supplémentaire, ce grain de folie qui fait souvent la différence pour ce genre de productions solides mais sans grande ambition. Ni bon ni mauvais donc, l'oeuvre saura par ailleurs vous faire passer une soirée plutôt honnête, à condition de ne pas être trop exigeant et d'accepter des créatures très en dessous de ce qu'à pu nous offrir Stan Winston dans le passé. Vous voila prévenus.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse