AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
1418 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Village des damnés ?
5
7 critiques
4
24 critiques
3
43 critiques
2
42 critiques
1
13 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
bien que J. Carpenter soit un grand spécialiste du fantastique et de l'horrifique et que l'idée de départ de ce récit soit inquiétante, ce métrage reste assez faible dans l'ensemble. de plus, la réalisation est encore basée sur le modèle du genre des années 70/80.
John Carpenter fait dans la sobriété, pas d'effets trop prononcés, une juste mise en avant de ces diables d'enfants aux cheveux blonds, gueules d'anges mais véritables démons. Le film nous donne quand même l'impression que le budget reste limité, et même s'il s'offre quelques vedettes, on reste très soft sur les effets spéciaux. Comme à son habitude Carpenter s'appuie sur l'ambiance générale de son film, il met un point d'honneur à faire monter la pression, même si le film ne penche pas dans l'horreur absolue, il nous tient en éveil. On ne joue pas la carte du grand guignol et de la surenchère, ce qui donne une histoire qui tient la route, il manque tout de même un je ne sais quoi qui pourrait faire basculer le film dans la catégorie Classique, mais là, c'est juste un ouvrage honnête.
Cette relecture de ce classique des films de science-fiction horrifique des années soixante par John Carpenter est bonne même si on ne peut pas la classer parmi ses meilleurs films (pour moi : "The thing", "Prince des ténèbres" et "L'antre de la folie"). Le sujet est logiquement étoffé (il est tout à fait cohérent que les événements soient surveillés de près par le gouvernement), la qualité d'écriture et résultat final est à la hauteur du film original dont j'ai encore quelques souvenirs, et donne quelque chose de très intéressant à regarder. Donc pas grand chose à reprocher si ce n'est une réalisation et des effets spéciaux qui montrent que le budget du film devait être assez limité, et qui m'ont fait penser que le film était bien plus ancien que 1995.
Le film a pris un bon coup de vieux, c'est souvent exagéré ! J'ai bien sursauté 1 fois mais bon, voir les enfants avec leurs yeux qui envoient des faisseaux de lumière un coup oranges, un coup verts....
Sans compter un des accouchement où on voit bien le bébé en plastique !!
Ça m'a plutôt fait rire tant c'est tiré par les cheveux ! Les mômes jouent bien !
2,5/5
Sans compter un des accouchement où on voit bien le bébé en plastique !!
Ça m'a plutôt fait rire tant c'est tiré par les cheveux ! Les mômes jouent bien !
2,5/5
Bien dans l'ensemble. J'ai malgré tout préféré l'originale de 1960. L'introduction est un peu longue inutilement. Moins de mystères dans cette version, pour plus de scène "gore" (très soft). Le film aborde principalement deux sujets : les émotions (les enfants n'ont pas d'émotion en opposition avec les adultes) et l'esprit de communauté (la communauté des enfants face à celle des adultes). Le premier sujet est -à mon goût- peu développé, le second est intéressant.
L'apparence des enfants et leurs façons de parler est originale et angoissante. En revanche, les effets spéciaux ajoutés aux yeux sont un peu maladroits. Il aurait été préférable de mettre simplement un regardant perçant, sans effet ajouté (avec simplement un effet sonore en plus).
L'apparence des enfants et leurs façons de parler est originale et angoissante. En revanche, les effets spéciaux ajoutés aux yeux sont un peu maladroits. Il aurait été préférable de mettre simplement un regardant perçant, sans effet ajouté (avec simplement un effet sonore en plus).
ManoCornuta
On a beau connaître son métier et avoir fait ses preuves dans le domaine de l'épouvante particulièrement, cela n'évite pas un éventuel coup de pompe et une sortie de route. En s'attaquant au remake d'un classique des années 60, Carpenter semblait vouloir assurer le coup mais, de mon point de vue, a versé dans la facilité avec un peu trop de conviction, maîtrisant plutôt mal ses effets sur le plan de la mise en scène, à peine aidé par un casting orné de quelques têtes bien connues et appréciées dont seul Christopher Reeve émerge de temps à autre. On aurait pu s'attendre à un produit final plus mémorable, avec une critique sous-jacente de la société américaine mieux gérée.
Remake d'un film de 1960 avec le regretter Christopher Reeves. Film pas trop mal. La scène où les militaires s'entretue est excellente et une excellente musique.
LE VILLAGE DES DAMNES (1995); Suite à un phénomène étrange survenu à Miswich, petite bourgade de Californie, une dizaine de femmes mettront au monde des enfants particulièrement dangereux. Ce remake du film de 1960 donnera l'impression d'avoir été réalisé début des années 80. Une prestation d'acteurs assez moyenne, une mise en scène académique, une musique en manque d'inspiration, des effet-spéciaux médiocres, John Carpenter réalise ici un film fade et très proche de la série B. Une très très grosse déception.
La mise en scène est élégante et les enfants excellents, le récit prenant et singulier, l'ensemble manque de profondeur mais reste une œuvre d'horreur originale et captivante.
🎬 RENGER 📼
Une force mystérieuse & invisible endort la paisible bourgade de Midwich et l’ensemble de ses habitants. Quelques heures plus tard, ils se réveillent tous sans parvenir à comprendre ce qui leur est arrivé. Plusieurs semaines après, toutes les femmes du village découvrent qu’elles sont enceintes…
John Carpenter réalise ici le remake du film éponyme de Wolf Rilla et sorti en 1960 (lui-même adapté du roman The Midwich Cuckoos, de John Wyndham). Il n’est pas chose aisé de réaliser le remake d’un film culte et ce, même lorsque l’on est « le maître de l’horreur ». Alors que Le Village des damnés (1995) démarrait plutôt bien et parvenait à instaurer une ambiance pesante et inquiétante, au fil des minutes, le film devient rapidement mollasson et se retrouve plombé par un manque flagrant d’une quelconque tension ou dramaturgie.
Malgré la présence d’un casting fort sympathique, avec Christopher Reeve (son dernier rôle en tant que "valide") & Mark Hamill, il n’y a que Kirstie Alley qui ne parvient pas à rendre crédible son personnage. Du côté des enfants, difficile de faire mieux que l’œuvre originale, malgré une belle composition, on cherche encore le côté angoissant et creepy qui sied admirablement dans la version de 1960.
Un remake trop fidèle au film d’origine (presque plan par plan) et dont clairement, on aurait pu se passer surtout quand l’œuvre initiale se suffit à elle-même.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
John Carpenter réalise ici le remake du film éponyme de Wolf Rilla et sorti en 1960 (lui-même adapté du roman The Midwich Cuckoos, de John Wyndham). Il n’est pas chose aisé de réaliser le remake d’un film culte et ce, même lorsque l’on est « le maître de l’horreur ». Alors que Le Village des damnés (1995) démarrait plutôt bien et parvenait à instaurer une ambiance pesante et inquiétante, au fil des minutes, le film devient rapidement mollasson et se retrouve plombé par un manque flagrant d’une quelconque tension ou dramaturgie.
Malgré la présence d’un casting fort sympathique, avec Christopher Reeve (son dernier rôle en tant que "valide") & Mark Hamill, il n’y a que Kirstie Alley qui ne parvient pas à rendre crédible son personnage. Du côté des enfants, difficile de faire mieux que l’œuvre originale, malgré une belle composition, on cherche encore le côté angoissant et creepy qui sied admirablement dans la version de 1960.
Un remake trop fidèle au film d’origine (presque plan par plan) et dont clairement, on aurait pu se passer surtout quand l’œuvre initiale se suffit à elle-même.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Mouais... le début est assez sympa, y a un évènement très rapidement et on se pose quelques questions très vite. Mais dès que les enfants ont 9-10 ans, c'est chiant. C'est toujours pareil, on active nos yeux quand on nous embête, lumière verte un coup, après du rouge, après paf c'est hyper lumineux, et on recommence, et puis ah, on sort une histoire de martien, et puis voila. Du coup c'est pas très utile tout ça.
Voilà un remake ambitieux de John Carpenter du thriller d'horreur des années 1960 sur les enfants démoniaques avec des pouvoirs de perception extra-sensoriels qui suscitent l'enfer dans leur ville natale. Ce remake d'un classique de l'horreur est très effrayant et atmosphérique. Rien de moins n'est à attendre de la part de John Carpenter. Le regretté Christopher Reeve (1952-2004) donne une solide performance en tant que médecin local, le Dr. lan Chaffee qui est malheureusement le père du chef de file de ces enfants diaboliques. Malheureusement, ce fut son dernier film avant qu'il ne soit paralysé sous le cou dans le célèbre accident d'équitation. Même du coté des distinctions les avis furent partagé, alors pire ou mieux que l'original ? Cette version est à mon avis bien meilleur que le film original de 1960. Beaucoup de gens ne seront pas d'accord avec ce que je dit mais je recommande totalement ce film...
Shawn777
Ce film, réalisé par John Carpenter et sorti en 1995, n'est franchement pas mal du tout. C'est un remake du film homonyme de 1960 tout en étant une nouvelle adaptation cinématographique du roman "Les coucous de Midwich" de John Wydham. Nous retrouvons donc plus ou moins la même histoire, c'est-à-dire des femmes donnant toutes le même jour naissance à des enfants bien étranges, sauf qu'ici, nous avons par-dessus le style du réalisateur. Il est en effet intéressant de voir de quelle façon un réalisateur peut s'approprier une œuvre en y incluant son propre style. Si le film n'a pas une très bonne réputation, c'est compréhensible car il est assez éloigné des autres thèmes du réalisateur et possède un rythme assez lent. Pendant une heure et demie, nous n'avons effectivement presque pas d'action mais tout repose sur l'ambiance, par ailleurs très bien faite. J'apprécie personnellement beaucoup cette adaptation, même si je précise que les deux se valent car, tout en ayant la même trame narrative principale, nous avons quelques éléments en plus, notamment
spoiler:
l'origine des enfants qui nous est clairement montrée
et puis la mise en scène que j'ai trouvé très bonne. Nous avons effectivement quelque chose de très esthétique, notamment dans la manière de représenter les enfants, avec les fameux yeux qui brillent et leur coupe. Ce sont des éléments qui viennent rajouter une certaine ambiance au film et qui laissent froid dans le dos. La fin est également différente ici, si les deux premières œuvres étaient sans équivoque quant à l'issue de l'histoire, nous avons ici plus de possibilités quant à une potentielle suite. Du côté des acteurs, nous retrouvons entres autres Christopher Reeve, Kristie Alley, Mark Hamill, Lindsey Haun, Thomas Dekker etc. qui jouent très bien. "Le Village des damnés" n'est donc pas la meilleure œuvre du réalisateur mais se laisse regarder sans déplaisir.
et puis la mise en scène que j'ai trouvé très bonne. Nous avons effectivement quelque chose de très esthétique, notamment dans la manière de représenter les enfants, avec les fameux yeux qui brillent et leur coupe. Ce sont des éléments qui viennent rajouter une certaine ambiance au film et qui laissent froid dans le dos. La fin est également différente ici, si les deux premières œuvres étaient sans équivoque quant à l'issue de l'histoire, nous avons ici plus de possibilités quant à une potentielle suite. Du côté des acteurs, nous retrouvons entres autres Christopher Reeve, Kristie Alley, Mark Hamill, Lindsey Haun, Thomas Dekker etc. qui jouent très bien. "Le Village des damnés" n'est donc pas la meilleure œuvre du réalisateur mais se laisse regarder sans déplaisir.
Bien que le début du film fasse un peu nanar, ce remake de la version de 1960 ,qui me fait beaucoup penser à des aspects de "Invasion of Body Snatchers" et un peu à "They Live" du même réalisateur, l'illustre John Carpenter, est finalement assez bon grâce à un propos intéressant qui laisse des questions ouvertes et à un casting plutôt fourni pour un petit film comme ça.
La pâte carpenter est assez présente car il s'abstient d'en faire des tonnes et livre une réalisation soignée mais sobre qui accompagne bien la menace qui est en réalité assez flou pendant une bonne partie du film.
Le score délivré par Big John est assez excellent et je ressors du film un moment assez angoissant et prenant qui, même s'il s'agit d'un métrage assez mineur dans sa filmographie n'en est pour autant pas honteux.
La pâte carpenter est assez présente car il s'abstient d'en faire des tonnes et livre une réalisation soignée mais sobre qui accompagne bien la menace qui est en réalité assez flou pendant une bonne partie du film.
Le score délivré par Big John est assez excellent et je ressors du film un moment assez angoissant et prenant qui, même s'il s'agit d'un métrage assez mineur dans sa filmographie n'en est pour autant pas honteux.
Le début du film nous donne quelques espoirs, cependant on déchante rapidement par la suite. Bâclé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse