Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
rolly-tyler
29 abonnés
610 critiques
Suivre son activité
1,0
Publiée le 23 janvier 2010
un film que j'ai trouvé beaucoup trop long .certes l'histoire et le thème sont plutôt pas mal et intéressant mais 2h12 c'est plus que lassant voir ennuyant et tout sa sur fond de rugby. Quel indigestion . Je met une étoile pour la prestation de Morgan Freeman qui est très bien dans ce film et rend sont personnage vraiment crédible . J'est décrocher assez rapidement du film et de son sujet,beaucoup trop long et ennuyeux pour moi.
Clint Eastwood a perdu de son talent ces dernières années et Invictus en est une nouvelle preuve. Attention, le film n'est pas mauvais en soi mais il est loin de mériter une pluie d'oscars... Eastwood nous plonge en pleine Coupe du Monde de rugby qui a lieu en Afrique du Sud? A cette époque là, Mandela est au pouvoir et souhaite réunir Blancs et Noirs, la Coupe du Monde doit servir à fédérer le peuple. Si Freeman est très bon en Mandela, les autres acteurs ne sont pas formidables et notamment une prestation moyenne de Matt Damon. Mais Clint en fait des tonnes et ça en devient parfois risibles, on retiendra notamment les effets de lenteur surabondants dans les matchs pourtant bien filmés mais aussi beaucoup trop de stéréotypes. Sans oublier que l'histoire vraie est bien moins reluisante (suspicions de matchs truqués...). Invictus restera à mes yeux uniquement un divertissement honorable.
Il est loin le temps où Clint Eastwood était résumé de manière caricaturale à un fasciste ! En 2009, il décide de réaliser un film concernant Nelson Mandela à la limite de l’hagiographie. En effet, il est assez évident qu’Invictus est loin d’être objectif sur le premier Président noir d’Afrique du sud. Il est montré comme étant beaucoup plus ouvert d’esprit que son entourage de la première heure, ou du moins comme étant moins dominé par l’esprit de vengeance : il a compris que la fin de l’Apartheid ne doit pas découler sur le même régime dans le sens inverse mais sur une société où les gens vivent ensemble malgré leurs différences. Il est montré comme un homme dont la vie privée a été sacrifiée (il est séparé de sa femme et de ses enfants) au but qui régie tous ses agissements : la politique de réconciliation entre noirs et blancs. Cet aspect non objectif de la part d’un réalisateur dont l’œuvre était jusque là dominée par l’ambiguïté pousse ainsi le réalisateur à omettre certains aspects n’allant pas dans le sens de celle-cispoiler: (l’équipe d’Afrique du sud était loin d’être aussi mauvaise au départ dans la réalité que dans le film, il y a de forts soupçons de corruption de l’arbitre du match contre la France, les joueurs des All Blacks ont été étrangement atteints d’une intoxication alimentaire deux jours avant la finale, il y a des soupçons de dopage dans l’équipe d’Afrique du sud suite à certains décès suspects…) . Cette façon de manipuler la réalité peut être vue comme étant le principal défaut du film mais n’est pas le seul. En effet, on peut reprocher au film certaines omissions scénaristiquesspoiler: (on ne sait pas si Mandela a suivi les recommandations du médecin de se reposer suite à son malaise, ce qui rend cette séquence inutile ; on ne voit pas réellement comment l’équipe sud-africaine a fait progresser son niveau de jeu…) et, chose assez inédite chez le cinéaste, une réalisation trop emphatique du match final (ralentis presque grossiers, effets sonores exagérés…). Toutefois, ces défauts, même s’il ne faut pas les oublier, ne doivent pas gâcher le plaisir que l’on prend devant une œuvre prônant l’humanisme avant tout. Il faut dire que le nombre d’hommes politiques véritablement exemplaires est suffisamment réduit pour ne pas pardonner à un réalisateur de volontairement oublier certains aspects réduisant ce côté héroïque quand, à côté de cela, il nous livre un très beau film redonnant espoir dans le genre humain et qui possède, somme toute, de nombreuses qualités. Ainsi, Eastwood nous montre de façon assez crédible les tensions qui existaient (et qui existent hélas toujours) dans ce pays qui venait de connaitre un tournant historique. Il montre aussi clairement que Mandela voyait avant tout le rugby comme un moyen d’arriver à ses fins politiques plus que comme quelque chose qu’il aimait profondément et que le pays était constitué de deux populations qui se côtoient et se jugent sans réellement se connaitre (cet aspect est symbolisé par les gardes du corps noirs et blancs qui se détestent au début et qui deviennent progressivement amis en travaillant ensemble). Mais ce qui domine tout le film est l’interprétation de Morgan Freeman. Nelson Mandela avait déclaré que, si un jour il devait être incarné à l’écran, il aimerait que cela soit par Morgan Freeman. Il s’avère qu’il avait tout à fait raison car l’acteur (qui travaille pour la troisième fois sous la direction d’Eastwood après Impitoyable et Million dollar baby) est juste impérial. Il arrive à faire oublier le véritable visage de l’ancien détenu politique devenu Président et à l’incarner littéralement en lui apportant toute l’humanité et le charisme que le rôle nécessitait. Ainsi, même s’il possède parfois un côté hollywoodien un petit peu trop hagiographique et mensonger, Invictus reste un magnifique film qui permet d’exalter ce qu’il y a de meilleur dans l’être humain et de mettre en scène un des rares personnages politiques que l’on peut réellement qualifier de grand homme.
Admettre que Clint Eastwood est un réalisateur prolifique devient obligatoirement un euphémisme. Bondissant tel un vieux lion de projet en projet, sa dernière mise en scène suit une fois de plus le chemin de cet icône des années 70 concernant son talent de réalisateur. Après avoir mis en scène la fin de son propre mythe dans Gran Torino, il nous donne à nous émouvoir cette fois sur la (re)naissance de Nelson Mandela. Campé par le toujours formidable et parfait dans ce rôle Morgan Freeman, Eastwood confirme une fois de plus que sa mise en scène et son sens narratif (autant sur le choix d’un projet, d’une histoire que de son dévoleppement) l’inscrive parmi les meilleurs réalisateurs de ces 50 dernières années. Non dénué de quelques défauts, notamment la musique où cette facilité que certains auront de dire que le film est trop sirupeux, l’ensemble porte de nombreux et grands moments d’émotions. Eastwood décide de faire fi de tout ce qui concerne la politique interne ou externe durant les années 2004 et 2005. Choix non critiquable quand à l’ensemble du film, l’intention étant tout autre sur ce long métrage. Morgan Freeman et Matt Damon donnent à voir par leur excellent jeu, comment l’immense volonté humaine et la richesse intérieure de Mandela ont changé un pays. Eastwood va au-delà du sport sur lequel il pose un regard fédérateur pour nous parler plus en aval comment un homme avec un regard politique différant sur la nation qu’il dirige a pu changer certaines choses, rassembler un peuple. Si on ne peut le vivre et simplement le comprendre, Clint Eastwood avec ce long métrage nous offre de nombreux moments d’émotions intenses, vibrants au son d’un stade, à la vue d’une nation. Simple, certes cinématographique mais tellement chaleureux.
Invictus est un de ces films qui ne peut pas nous laisser indifférent. Soit on accepte de se laisser emporter par toute cette niaiserie et ce trop-plein d'émotions, soit on se bloque par des considérations chauvinistes, préférant de loin regarder le dernier film d'auteur français, beaucoup plus juste et vrai. Certes, Invictus est surjoué. Il est cliché. Il fait faux. Mais finalement on s'en fout, c'est du cinéma ! 4/5
Quoi de mieux qu'un morceaux de l'histoire d'un de nos héros de l'humanité? Si on ajoute a cela les formidables prestations de Matt Damon et Morgan Freeman on obtient un cocktail de douceur, de sourires et d'espoir. Pour ceux qui ne connaissent pas l'univers du rugby, le film permet une découverte sans toutefois imposer quoique ce soit. Un grand film familial, culturel et riche en émotions.
Un film magnifique, portrait d'un grand homme interprété par un grand acteur ! En effet, qui d'autre que Morgan Freeman pour interpréter Mandela ? Il a l'air d'être né pour ça ! En face de lui : l'excellent Matt Damon ! La confrontation entre les deux acteurs et entre les deux hommes est très intéressante. L'histoire est un torrent d'émotion et les scènes de rugby nous plongent littéralement dans les matchs. Bravo monsieur Eastwood !
Pas mal ! deux héros de la nation pour deux destins diamétralement opposés ! ils sont "maitre de leur destin, capitaine de leur âme" malheureusement pour Clint Eastwood, cette finale ne restera pas dans la légende du sport, aucun essai marqué ! un match terne, et même sous les ordres du meilleur réalisateur au monde, il aurait été impossible de retranscrire sur grand écran un match fade et en faire un évènement cinématographique grandiose ... et j'aime pas le rugby, voila les deux raisons de cette note très correct mais pas excellente
Clint Eastwood , Grand cinéaste que je respecte beaucoup , réalise un de ses plus beau filmes remplis d'émotions , émouvant ! Morgan Freeman est magique et Matt Damon tellement attachant , deux acteurs que j'aime beaucoup , un scénario qui nous fait sourire ainsi qu'une très bonne réalisation ! Clint Eastwood signe une fois de plus un film profondément humaniste, aidé dans sa mission par son comédien principal Morgan Freeman qui livre dans le rôle de Nelson Mandela rien moins que l'une des plus belles prestations de sa riche carrière. Invictus est un grand Chef D’œuvre qui est vraiment un film a la fois Humaniste,Bouleversant et Brillant qui ravira a coup sur les fans de Rugby et de ce genre de film a posséder absolument dans sa dvdthéque. bon film dans l'ensemble !!! On ne s'ennuie pas C'est un film à voir absolument Ce film est un excellent divertissement Le film s'avère passionnant et plein de rebondissements Le film est esthétiquement parfait Un bon film qu'il faut aller voir à tout prix Ce film est un chef-d’œuvre C'est un exellent film, un film génial, un film original, c'est un film super A voir et revoir !!
Une émotion simple mais qui paraît tellement vrai . Une preuve que le sport unit les peuples . Un nouveau grand film pour Clint Eastwood avec un duo d'acteur Morgan Freeman - Matt Damon remarquable . Un film sincère , touchant , brillant , jamais un simple match de rugby ne m'aura autant ému .
Encore un très grand film de Clint Eastwood. Très bien réalisé, il nous tient en haleine jusqu'au bout ! Morgan Freeman et Matt Demon jouent extrêmement bien, c'est très agréable à regarder.
Un très beau film merveilleusement narrée. Morgan Freeman est saisissant de vérité et de sincérité dans ce rôle; il offre une performance digne de ce nom. Clint Eastwood, à son âge avancé reste infatigable dans l'industrie cinématographique. Ces oeuves, dont celle-ci, nous confronte directement à la question humaine. Ici, à travers un fait historique, ce qui peut paraitre rébarbatif à premier abord mais c'est loin de l'être (promis juré), on découvre que la vengeance n'est pas toujours un plat qui se mange froid (en gros) et que le pardon est une solution adéquate et favorable même si on a été confronté aux pires atrocités... Et honnêtement, moi qui ne suis pas adepte de politique ou de faits historique ou encore de rugby, je dois dire que j'ai été "dans" le film qui m"a totalement émerveillé sur la question de l'Homme. J'étais tellement dedans que je voulais applaudir lors de la scène du match en finale, on s'y croirait! Un film et une interprétation brillantes!!!
Quel magnifique film! Après Gran Torino, déjà appelant la perfection, Clint Eastwood passe un palier avec Invictus, chef d'oeuvre sportif et politique avec des acteurs prodigieux, Morgan Freeman & Matt Damon montrant qu'ils ne sont pas grandes stars pour rien.
En effet, ils sont magnifiques. Mais les autres acteurs sont aussi bons que les deux stars. C'est un film de sidekicks : Morgan Freeman & Adjoa Andoh, Morgan Freeman & Matt Damon, Tony Kgoroge & Julian Lewis Jones, et mon duo préféré, Matt Stern & Patrick Mokofeng. Clint Eastwood et Anthony Peckham nous montrent finalement que les Afrikaners, plus que des racistes purs et durs, des nazis en puissance, sont juste élevés dans cet esprit et qu'ils peuvent être ouvert d'esprits, comme les Noirs les plus radicaux...Tout le monde peut ouvrir les yeux. Cela peut paraître très naïf et limite gnangnan, mais c'est l'histoire. On ne peut pas la changer. Dès la première heure (le film dure 2h13, aucune longueur, on en redemande), les larmes me montaient aux yeux grâce à l'interprétation de Morgan Freeman. Elles ont fini par couler lors du dernier match. Clint Eastwood nous montre toutes les facettes du rugby, dont les bagarres et les accolades à la fin des matches, les scènes de sport sont magnifiques, celles où les Boks vont jouer sur un terrain avec des enfants est tellement belle que ce serait un crime de ne pas voir ce film.
Chef d'oeuvre sans doute, déja dans le top 10 de la décénnie 2001-2010. Clint Eastwood est un génie. Y'a rien à dire dessus. Le Masque Et La Plume a critiqué ce film en faisant part d'une énorme mauvaise foi. C'est dommage d'aller aussi bas...
Si "Invictus" ne figurera certainement pas parmi les plus grands films d'Eastwood, principalement parce que ses 30 dernières minutes, pour exaltantes qu'elles soient, ne dérogent pas d'un poil aux figures imposées du film "de sport", il reste néanmoins suffisamment de vrais "grands moments" de cinéma pour nous ravir, et ce comme peu de films savent le faire. Conjuguant une leçon eastwoodienne sur l'intelligence politique (qui pousse le film vers un domaine "théorique" un peu didactique mais passionnant) et une constante intelligence de la mise en scène (simple, lisible, toujours à la juste distance des personnages comme des faits historiques) et de la direction d'acteurs (Morgan Freeman, incarnation bouleversante de Mandela, y trouve le rôle de sa vie !) - deux qualités typiques du travail récent d'Eastwood -, "Invictus" se révèle, dans sa lumineuse évidence et malgré les limites de son sujet "historique", un pur bonheur.