Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
olcor49
3 abonnés
50 critiques
Suivre son activité
4,0
Publiée le 6 juillet 2011
Le scenario est assez prévisible, et le tout est destiné plutôt aux enfants. Mais de belles images, une bonne musique, deux jeunes acteurs sympas, donc je ne me suis pas ennuyé bien que mon enfance soit bien loin !
Une idée géniale : une microsociété "enterrée" à la suite d'une "fin" du monde. Mais le film s'essouffle au fil des minutes. Le scénario est bâclé et prévisible. C'est vraiment dommage car il y'avait tant à faire!
Un film avec un très bon scénario qui nous plonge dans l'univers d'une cité souterraine faite pour le bien de l'humanité. Personellement j'ai directement accrocher à l'histoire et je ne me suis pas ennuyer une seule fois lors de ce film. Il y a quand même quelques détails du scénario qui sont un peu tirés par les cheveux car le hasard fait souvent bien les choses mais ce n'est rien de très grave et cela ne gâche en rien le film. Juste un détail m'a un peu plus déçu, c'est le fait qu'à la fin je sois resté sur ma fin et j'aurais bien voulu voir l'arrivée des habitants sur la Terre. Pour conclure, j'ai beaucoup aimé ce film et je le conseille. Je lui mets une note de 16/20.
Esthétisme et décor plutôt réussis. L'histoire est assez originale mais péche par un manque d'approfondissement certain. Et il y a quelques détails qui ne collent pas en réfléchissant. Mais bon dans l'ensemble c'est pas trops mal car on n'a pas le temps de s'ennuyer.
Ember est semblable à une fourmilière. Terrée, elle abrite une micro-société dans laquelle les individus agissent pour le bien de la communauté et non pour leur propre épanouissement. Les fondements de l'univers d'Ember est solide ; mais l'ennui, c'est que la quête des deux ados provoque du désintérêt, et la succession des événements est maladroite. Dommage!
L'univers d'Ember est plutôt sympa, les décors et les costumes sont originaux, et il y de bonnes trouvailles dans les accessoires.
Après le film est un peu long à démarrer, le scénario plutôt léger et on reste un peu sur notre faim au moment du générique.
J'ai surtout été voir le film pour Bill Murray, mais en fin de compte c'est un personnage assez secondaire moyennement crédible (idem pour Tim Robbins)... Seule Saoirse Ronan s'en tire avec les honneur...
Ça se laisse regarder une fois, mais sais surtout destiné aux enfants
Les dystopies c’est un peu comme les matchs du PSG, le meilleur peut côtoyer le pire. Avec « City of Ember », on est malheureusement proche du pire. Les premières minutes sont pourtant très excitantes. On nous promet deux grands noms, Bill Murray et Tim Robbins. La BOF est par ailleurs entraînante. Enfin, l’univers s’avère visuellement plaisant. Tout commence pourtant à partir en couilles lors de la scène de l’affectation professionnelle. Pourquoi un tel fonctionnement qui fait fi des qualités des uns et des autres ? Comment ce gland de maire est-il arrivé au pouvoir, élection ou filiation ? Vu l’exiguïté de la ville, quel est l’intérêt d’employer un messager, et surtout comment éviter l’écueil de la consanguinité ? Et ainsi de suite. En clair, l’univers imaginé par l’auteur du bouquin déçoit par ses moult incohérences. Même un gamin de 10 ans aurait trouvé cette pseudo-ville louche. Même en fermant les yeux sur ce défaut, pourtant rédhibitoire, un autre se présente par la suite : la nullité de l’enquête menée par les deux mioches. Les indices qu’ils découvrent sortent tout droit du trou du cul d’une mouche. Malgré tout, ils parviennent à résoudre les énigmes successives « finger in the nose ». Sherlock Holmes, à côté, passe pour un vulgaire gardien de la paix. A croire que ce n’est pas lui qui fume de l’opium, mais plutôt le mec qui a pondu le bouquin. Les scènes d’action, pas trop mal au demeurant, permettent heureusement de sauver un peu les meubles, mais le mal est fait. Un film qui ne restera donc pas dans les annales de la dystopie.
Certe lors de sa sortie , il ne me tenta pas le moins du monde. Peut être à cause de l'affiche ou bien le titre qui laisssait penser qu'il pouvait s'agir d'un film d'horreur. Mais ce n'est pas du tous le cas et dès la première fois que je l'est vu il m'a plus et je ne m'en lasse toujours pas. Il fait partit du top 10 des meilleurs films que j'ai vu! et il devrait surment vous plaire à vous aussi. N'ésitez pas regarder le!
City of Ember est passé totalement inaperçu lors de sa sortie en salles. Ce film a fait un bide retentissant au box-office. Pourtant, City of Ember n’est pas pire qu’un autre film. Ça n’est peut-être pas du grand cinéma, mais ça a le mérite d’être divertissant, comparé à certaines productions du même gabarit. Il s’agit d’un film fantastique, genre qui a pourtant la côte auprès du public. Mais celui-çi n’a pas eu le succès escompté. Je pense comprendre pourquoi. Ce film est plutôt bizarre. Ce n’est pas le genre fantastique comme chez Narnia ou Harry Potter. C’est plus lent, plus mystérieux, un peu plus sérieux. En fait, il y a des choses très sérieuses dans ce film et des choses assez enfantines. Bref, la tranche d’âge du public n’est pas vraiment précise. Le bide de City of Ember n’était pas vraiment mérité. Quand je vois que des navets comme Transformers ou Bienvenue Chez les Ch’tis (pas un navet, mais un film surestimé) font des cartons aux box-offices, et que des films plutôt bien imaginés font des bides, ça me dégoûte un peu. Et puis, rien que la performance de Bill Murray vaut son pesant de cacahuètes. Certes, ça n’est pas sa meilleure interprétation, mais il est bon, même dans les rôles de salopards. Ce film mériterait plutôt la note de deux étoiles, mais vu qu’il n’est pas très connu et qu’il est quand même intéressant, je le note trois étoiles.
De façon générale, j'ai plutôt aimé, mais pas au point de le regarder deux fois. Le film a pas mal de qualités, mais on sent que beaucoup de scènes ont été coupées, et donc beaucoup de questions ne sont pas résolues : qui est cet homme qui a presque réussi à s'échapper ? Quel évènement apocalyptique a obligé les hommes à se replier sous terre ? J'ai trouvé bizarre qu'ils aient un système monétaire, alors qu'ils ont tous la même ration de nourriture et qu'ils tirent leur métier au sort. La fin est bâclée, on a l'impression que c'est un gros n'importe quoi, du fait qu'ils descendent beaucoup mais réussissent à remonter à la surface (d'après le livre, l'escalier qu'ils montent est beaucoup plus long). Il y aurait donc des choses à améliorer, mais le film m'a quand même donné envie de lire les livres, pour en savoir plus sur ce monde souterrain.
un asse rate sai dommage les acteur com tim robins et murray sont tre mal exploite je me suis beaucoup ennuye pas de surprise pourtan se film et produit par le grand tom hanks