AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2863 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Megalopolis ?
5
49 critiques
4
62 critiques
3
59 critiques
2
113 critiques
1
95 critiques
0
70 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J’attendais avec impatience la sortie du nouveau film de Francis Ford Coppola, un réalisateur légendaire dont la simple mention suffit à susciter un engouement. L'affiche soignée et la bande-annonce prometteuse me donnaient l'espoir d'un grand moment de cinéma. Malheureusement, ce fut tout le contraire : une déception totale.
Dès les premières minutes, un malaise s'installe. Le film semble s'étirer sans direction claire. Pendant plus de deux heures, on assiste à un défilé de scènes sans construction, sans véritable histoire. Les personnages manquent cruellement de profondeur, et il est impossible de s'y attacher. Pire encore, l'époque dans laquelle l'intrigue se déroule est floue, ajoutant à la confusion générale. Le film donne l'impression d'une œuvre brouillonne, dépourvue de ligne directrice, laissant le spectateur constamment en quête de sens.
Certains films peuvent se passer d'un objectif narratif clair pour nous entraîner dans une expérience immersive. Mais ici, rien n'a su me convaincre. Au lieu d'être captivé, je me suis senti oppressé et désorienté, cherchant en vain une cohérence à cette succession d'images.
L'aspect technique n'a malheureusement pas su rattraper ce manque de substance. L'animation en 3D, sur laquelle repose une grande partie du film, est mal exécutée, ce qui renforce encore l'impression d'amateurisme. Quant au doublage français, que je respecte généralement, il m'a profondément déçu cette fois-ci, alourdissant encore l'expérience.
En résumé, ce film est loin d'être une réussite. J'avais placé beaucoup d'attentes et me retrouve avec le sentiment d'avoir perdu 2h30 de mon temps.
Dès les premières minutes, un malaise s'installe. Le film semble s'étirer sans direction claire. Pendant plus de deux heures, on assiste à un défilé de scènes sans construction, sans véritable histoire. Les personnages manquent cruellement de profondeur, et il est impossible de s'y attacher. Pire encore, l'époque dans laquelle l'intrigue se déroule est floue, ajoutant à la confusion générale. Le film donne l'impression d'une œuvre brouillonne, dépourvue de ligne directrice, laissant le spectateur constamment en quête de sens.
Certains films peuvent se passer d'un objectif narratif clair pour nous entraîner dans une expérience immersive. Mais ici, rien n'a su me convaincre. Au lieu d'être captivé, je me suis senti oppressé et désorienté, cherchant en vain une cohérence à cette succession d'images.
L'aspect technique n'a malheureusement pas su rattraper ce manque de substance. L'animation en 3D, sur laquelle repose une grande partie du film, est mal exécutée, ce qui renforce encore l'impression d'amateurisme. Quant au doublage français, que je respecte généralement, il m'a profondément déçu cette fois-ci, alourdissant encore l'expérience.
En résumé, ce film est loin d'être une réussite. J'avais placé beaucoup d'attentes et me retrouve avec le sentiment d'avoir perdu 2h30 de mon temps.
Ce film pose un vrai cas de conscience à tous cinéphiles.
Comment juger le film d'un réalisateur génial qu'on a adoré et qui nous livre
un nanard mégalo ?
Pour ma part, je l'ai vu uniquement comme un geste fou de liberté d'un réalisateur
qui se bat contre les studios hollywoodiens.
Quelques idées, plans, scènes ne suffisent pas à sauver le film, mais il restera
comme une tentative courageuse et pathétique à la fois.
Comment juger le film d'un réalisateur génial qu'on a adoré et qui nous livre
un nanard mégalo ?
Pour ma part, je l'ai vu uniquement comme un geste fou de liberté d'un réalisateur
qui se bat contre les studios hollywoodiens.
Quelques idées, plans, scènes ne suffisent pas à sauver le film, mais il restera
comme une tentative courageuse et pathétique à la fois.
Ce film est une fantaisie très personnelle, qui possède le mérite de l'originalité. Le scénario, qui existe et qui reste compréhensible, repose fondamentalement sur les rêves d'un lycéen manifestement plongé dans un sommeil profond en cours de latin à New-York à la fin des années 1950. Il y a donc probablement une part d'inspiration autobiographique du réalisateur, plutôt attachante en soi. Le spectacle proposé emporte-t-il l'adhésion pour autant? Sur la première partie du film, oui, moins sur la deuxième, avec des longueurs et des scènes moins inspirées. L'impression finale est celle d'une oeuvre baroque et inégale.
Bon. Je vais me faire allumer c'est certain, je le sens bien. Pour moi c'est extrêmement rare de faire une critique négative publique. Pour des premiers films ou à petits budgets je m'abstiens toujours, avec indulgence, mais là il s'agit du très grand Francis Ford Coppola qui a réalisé plusieurs films que j'ai adorés : Rusty James, Dracula, le Parrain, Outsiders. Il se remettra donc très bien des critiques négatives.
Allons-y. Tout d'abord je veux rendre hommage à Adam Driver qui a été embarqué dans cette galère et qui restera toujours, pour moi, un grand acteur de la nouvelle génération. Sur le papier l'idée de la création de Megalopolis (New Rome, qui est une New-York transformée, est promise à devenir cette nouvelle cité avant-gardiste) devait être, je pense, assez bonne. Un peu un nouveau Gotham City positif en somme. Dans la réalité on a affaire à un monde légèrement différent, copié vaguement et vulgairement sur la Rome antique. Le propos est d'ailleurs incompréhensible et, là, je ne parle pas d'un espèce de film à la Christopher Nolan qui lui est un visionnaire génial. Les dialogues sont creux et même parfois franchement ridicules. La mise en scène est foutraque. Tout cet étalage de fric pour un résultat si mauvais c'est vraiment navrant.
En fait, le mieux, c'est la bande-annonce, qui est vraiment trompeuse car on s'attend à un film entre du fantastique, de la science-fiction et de la dystopie. Et bien ce n'est pas du tout ça ! Passez votre chemin vous gagnerez 2h15, pour lire par exemple.
Allons-y. Tout d'abord je veux rendre hommage à Adam Driver qui a été embarqué dans cette galère et qui restera toujours, pour moi, un grand acteur de la nouvelle génération. Sur le papier l'idée de la création de Megalopolis (New Rome, qui est une New-York transformée, est promise à devenir cette nouvelle cité avant-gardiste) devait être, je pense, assez bonne. Un peu un nouveau Gotham City positif en somme. Dans la réalité on a affaire à un monde légèrement différent, copié vaguement et vulgairement sur la Rome antique. Le propos est d'ailleurs incompréhensible et, là, je ne parle pas d'un espèce de film à la Christopher Nolan qui lui est un visionnaire génial. Les dialogues sont creux et même parfois franchement ridicules. La mise en scène est foutraque. Tout cet étalage de fric pour un résultat si mauvais c'est vraiment navrant.
En fait, le mieux, c'est la bande-annonce, qui est vraiment trompeuse car on s'attend à un film entre du fantastique, de la science-fiction et de la dystopie. Et bien ce n'est pas du tout ça ! Passez votre chemin vous gagnerez 2h15, pour lire par exemple.
Commençons par Les points positifs :
La direction artistique est incroyable, l'univers intéressant et les acteurs bons.
Et maintenant ce qui fait tâche :
Le scénario est très peu recherché, il y a trop de longueurs et trop souvent on s'ennuie devant.
Dommage.
La direction artistique est incroyable, l'univers intéressant et les acteurs bons.
Et maintenant ce qui fait tâche :
Le scénario est très peu recherché, il y a trop de longueurs et trop souvent on s'ennuie devant.
Dommage.
Megalopolis n'est assurément pas fait pour plaire à la masse . Véritable ode pour cinéphiles passionnés par maître coppola, au travers d'Adam Drivers et son projet de " Mégalopolis " , c'est le réalisateur de 85 ans qui s'auto - critiques et encense, avec toutes la prétention et modestie qui l'accompagne . Visuellement bluffant , d'un kitsh- vintage assumer, et agrémenté d'une histoire loufoque mais captivante au possible , le génie de coppola se confronte à ses tocs et à ses contradiction, rendant le film certe imparfait, mais passionnant au premiers comme au second degrés. Ça va divisé certe , mais c'est sans doute l'effet escompté.
Vu hier soir en VO personnellement j’ai vraiment adoré mes je comprends qu’on puisse aussi ne pas l’aimer mes c’est n’es pas mon qu’à même si je dois avouer que le film est vraiment très spécial je pense même que c’est un film a revoir une deuxième pour mieux le comprendre mes en se qui me concerne j’ai adoré je ne vais rien dire de plus si vous voulez allez voir de film allez y et faite vous votre propre avis
Adrien J.
Effets ringards, esthétique kitsch et dialogues pompeux, le Megalopolis tant attendu du grand Francis Ford Coppola se révèle être un ratage complet. C’est vraiment regrettable car le film regorge d’idées novatrices et on sent l’envie de proposer quelque chose d’unique, mais le problème ne réside pas dans le fond mais plutôt dans la forme. La mise en scène est dépassée et les effets numériques outranciers ne font qu’apporter de l’ombre aux différents messages du film, pourtant très intéressants sur le papier. Et puis l’intrigue part dans tous les sens, c’est parfois difficile de tout digérer. Megalopolis est un gâchis luxueux finalement…
ce film est une experience a part entiere, en soit le film n'est ni un chef d'oeuvre ni nul il est juste en train de toucher du bout du doigt qqch de nouveau et ce truc francis ford coppola se l'approprie a merveille. je met donc la note moyenne histoire de mettee une note mais ce n'est pas une reelle note
Sommes-nous face à une œuvre expérimentale de Francis Ford Coppola ? C’est bien l’impression que ce film laisse. Il ne cherche pas la complexité et se présente clairement comme une fable, où tout est dit à haute voix. Le message moral est très explicite, ce qui risque de ne pas plaire à tout le monde et malheureusement c'est également mon cas.
Le film est à la fois une satire d'une Amérique en déclin, une grande épopée mêlant des thèmes historiques, une éloge de l'empire romain, et quelques touches de psychédélisme. Il faut s'accrocher pour assimiler tout ce qu'il propose, mais il reste grandiose, avec des scènes très théâtrales, parfois même décadentes, et des personnages tout aussi extravagants.
Bien sûr, c’est du Coppola : chaque plan contient une idée. Cependant, à certains moments, le film frôle le ridicule ou le "nanar" à cause de certains effets spéciaux, de fonds verts maladroits, ou de scènes complètement déjantées qui interrompent des moments sérieux. Le film part dans tous les sens, et c’est parfois difficile à suivre.
Côté acteurs, personnellement, j’ai adoré. On sent que tout le monde s’amuse, avec des performances qui flirtent parfois avec le surjeu. Nathalie Emmanuel est magistrale, Adam Driver montre encore une fois qu’il est un acteur de grand talent, et Giancarlo Esposito est parfait dans son rôle.
Sans parler des nombreuses références à l'empire romain, qui nous offrent de magnifiques costumes et ajoutent encore une dimension à cette fresque gigantesque que Coppola voulait partager. Cependant, les personnages ne sont pas vraiment approfondis ; ils sont davantage là pour porter le symbole et le message du film plutôt que pour avoir des arcs narratifs développés.
En fin de compte, c'est un film unique en son genre, mais il peut être difficile à appréhender, surtout pour lier certaines scènes entre elles. Je vous le conseille tout de même, car c'est une expérience de visionnage unique.
Le film est à la fois une satire d'une Amérique en déclin, une grande épopée mêlant des thèmes historiques, une éloge de l'empire romain, et quelques touches de psychédélisme. Il faut s'accrocher pour assimiler tout ce qu'il propose, mais il reste grandiose, avec des scènes très théâtrales, parfois même décadentes, et des personnages tout aussi extravagants.
Bien sûr, c’est du Coppola : chaque plan contient une idée. Cependant, à certains moments, le film frôle le ridicule ou le "nanar" à cause de certains effets spéciaux, de fonds verts maladroits, ou de scènes complètement déjantées qui interrompent des moments sérieux. Le film part dans tous les sens, et c’est parfois difficile à suivre.
Côté acteurs, personnellement, j’ai adoré. On sent que tout le monde s’amuse, avec des performances qui flirtent parfois avec le surjeu. Nathalie Emmanuel est magistrale, Adam Driver montre encore une fois qu’il est un acteur de grand talent, et Giancarlo Esposito est parfait dans son rôle.
Sans parler des nombreuses références à l'empire romain, qui nous offrent de magnifiques costumes et ajoutent encore une dimension à cette fresque gigantesque que Coppola voulait partager. Cependant, les personnages ne sont pas vraiment approfondis ; ils sont davantage là pour porter le symbole et le message du film plutôt que pour avoir des arcs narratifs développés.
En fin de compte, c'est un film unique en son genre, mais il peut être difficile à appréhender, surtout pour lier certaines scènes entre elles. Je vous le conseille tout de même, car c'est une expérience de visionnage unique.
Megalopolis se voulait une fable sociale avant-gardiste, il n'en est rien.
Entre les monologues dignes des meilleures pubs de parfums aux phrases sans sens ni écho, et les effets spéciaux dont on pourrait presque rire de leur médiocrité, de ce dernier film de Coppola il ne reste qu'un arrière goût de mauvaise blague tant on n'imaginait pas ce réalisateur produire tel navet.
La relative bonne performance de Adam Driver ne permet pas de sortir de la séance en n'ayant pas honte d'être resté assis pendant près de 2h devant ce naufrage.
Entre les monologues dignes des meilleures pubs de parfums aux phrases sans sens ni écho, et les effets spéciaux dont on pourrait presque rire de leur médiocrité, de ce dernier film de Coppola il ne reste qu'un arrière goût de mauvaise blague tant on n'imaginait pas ce réalisateur produire tel navet.
La relative bonne performance de Adam Driver ne permet pas de sortir de la séance en n'ayant pas honte d'être resté assis pendant près de 2h devant ce naufrage.
Avons-nous affaire à un film de Coppola ou de Luhrmann ? Où est passée sa sobriété dans la mise en scène ? Mégalopolis revêt une esthétique bling-bling, numérique ad nauseam, dans des tons jaunâtres et sur des fonds verts repeints avec des décors Midjourney.
Plaquer la chute de l'empire romain sur New York part déjà d'une idée au mieux ambitieuse, au pire pompière. Les 30 premières minutes ne nous laissent pas le temps de respirer. On est emportés dans un torrent de visuels survitaminés. Le montage épileptique sprinte tout seul dans un couloir interminable, et part en roue libre à la fin, lorsque l'écran se divise en trois parties, façon spot publicitaire. La bande originale met aussi du temps à la mettre en veilleuse.
Megalopolis donne l'impression d'un film testament, d'un chapitre oublié du journal intime de Coppola, dans lequel il nous livre, pêle-mêle, ses chimères politiques et cinématographiques, dans un péplum rétrofuturiste hommage. Les références cinéphiliques fourmillent : piège tendu aux spectateurs aimant à s'enivrer de plaisir narcissico-nostalgique.
Sans dire qu'il n'y a pas de bonnes idées à glaner ici et là, ce bouquet final coppolien souffre de sa confusion et de ses longueurs.
Plaquer la chute de l'empire romain sur New York part déjà d'une idée au mieux ambitieuse, au pire pompière. Les 30 premières minutes ne nous laissent pas le temps de respirer. On est emportés dans un torrent de visuels survitaminés. Le montage épileptique sprinte tout seul dans un couloir interminable, et part en roue libre à la fin, lorsque l'écran se divise en trois parties, façon spot publicitaire. La bande originale met aussi du temps à la mettre en veilleuse.
Megalopolis donne l'impression d'un film testament, d'un chapitre oublié du journal intime de Coppola, dans lequel il nous livre, pêle-mêle, ses chimères politiques et cinématographiques, dans un péplum rétrofuturiste hommage. Les références cinéphiliques fourmillent : piège tendu aux spectateurs aimant à s'enivrer de plaisir narcissico-nostalgique.
Sans dire qu'il n'y a pas de bonnes idées à glaner ici et là, ce bouquet final coppolien souffre de sa confusion et de ses longueurs.
Critique à chaud de « Megalopolis » : Personnellement, le thème de la fable m'a bien parlé. J'ai trouvé qu'il y avait de bonnes idées, de très beaux plans et une direction artistique réussie. Le casting est intéressant et le concept du temps m'a également interpellé. Cependant, je l'ai trouvé d'une longueur à mourir. J'avais hâte que le film se termine ; après seulement 45 minutes, j'ai même songé à quitter la séance. Pour ma part, je lui attribue la note de 1,5, mais uniquement pour les images que j'ai vraiment appréciées.
Wahou que c'est beau ! Quelle créativité ! Quelle belle photographie ! Quelle qualité dans certains plans superbes !
Par contre, côtés histoire, cohérence, intérêt, émotion, c'est nul !!
J'ai eu l'impression pendant 2h18 de voir un agglomérat d'images esthétiques sorties d'un grand clip musical ou d'une publicité pour un parfum : c'est visuellement léché et agréable, mais totalement décousu !!
Je pense que si l'on découpait ce film en séquences de 5 minutes, puis qu'on les mélangeait, en enfin qu'on les recollait dans n'importe quel ordre, on obtiendrait grosso modo la même semoule !!
Quelle purge, je n'ai jamais vu autant de gens quitter la salle avant la fin !! J'ai tenu par principe, mais quel ennui !!
Site CINEMADOURG.free.fr
Par contre, côtés histoire, cohérence, intérêt, émotion, c'est nul !!
J'ai eu l'impression pendant 2h18 de voir un agglomérat d'images esthétiques sorties d'un grand clip musical ou d'une publicité pour un parfum : c'est visuellement léché et agréable, mais totalement décousu !!
Je pense que si l'on découpait ce film en séquences de 5 minutes, puis qu'on les mélangeait, en enfin qu'on les recollait dans n'importe quel ordre, on obtiendrait grosso modo la même semoule !!
Quelle purge, je n'ai jamais vu autant de gens quitter la salle avant la fin !! J'ai tenu par principe, mais quel ennui !!
Site CINEMADOURG.free.fr
La première fois que j'ai vu ce film je suis sorti au bout d'une heure. Puis j'y suis retourné. J'ai dû aller revoir ce que j'ai compris pour comprendre ce que j'avais vu. Dans ce film, Coppola à consacré et mis en danger une grande partie de sa fortune pour nous démontrer par l'image ce qu'est l'hubris : chez les Grecs ce sens de la démesure inacceptable de la part d’un mortel. Avec Megalopolis tout est dit dans le choix du néologisme. Son intention est dans le titre : un scénario volontairement sans fil conducteur rapprochant Rome, New-York, César ... une critique acerbe de la société du spectacle dans un torrent d'images fellinien. Un chef-d'œuvre difficile d'accès aux néophytes du cinéma situationiste, réservé à un public averti.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse