AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2584 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Megalopolis ?
5
44 critiques
4
57 critiques
3
56 critiques
2
101 critiques
1
84 critiques
0
63 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film qui est une œuvre d'art.
Intelligent, brillant, poétique, la notion du temps est abordée même à travers la théorie des cordes mais aussi à la manière d'une réflexion Proustienne, réflexion sur sa propre définition, le temps ne se ressent que par son irréversibilité, questionnement des surréalistes, sur la notion de temps suspendu à la manière des horloges molles de Dali ou de la métaphysique des tableaux de Chirico.
Egalement, en dehors de la doxa wokiste actuelle, c'est un bain de fraîcheur, de jouvence même, un film d'un grand maître du cinéma, ils ne sont plus si nombreux.
Intelligent, brillant, poétique, la notion du temps est abordée même à travers la théorie des cordes mais aussi à la manière d'une réflexion Proustienne, réflexion sur sa propre définition, le temps ne se ressent que par son irréversibilité, questionnement des surréalistes, sur la notion de temps suspendu à la manière des horloges molles de Dali ou de la métaphysique des tableaux de Chirico.
Egalement, en dehors de la doxa wokiste actuelle, c'est un bain de fraîcheur, de jouvence même, un film d'un grand maître du cinéma, ils ne sont plus si nombreux.
Je m'attendais à un ratage. Ce fut au-delà de toutes mes craintes. Dans la famille Coppola, je demande la fille! Pioche!
J'ai tenu jusqu'à la fin de la séance de 21h parce que l'appli Météo France avait prévu que la pluie ne se serait pas arrêtée avant 23h...
Que ce film est lourd et pesant, le boulard occidentalo-centré parfait.
Courage, fuyez!
J'ai tenu jusqu'à la fin de la séance de 21h parce que l'appli Météo France avait prévu que la pluie ne se serait pas arrêtée avant 23h...
Que ce film est lourd et pesant, le boulard occidentalo-centré parfait.
Courage, fuyez!
Dès les premières, j'ai su que je n'allais pas du tout adhérer à ce film, tant au niveau de l'histoire, que de l'univers photographiqie que par la jeu des acteurs. Un film concept peut-être trop personnel où les plans et parfois le jeu des acteurs se déroulent dans une frénésie non maitrisée. La photographie parfois précise devient par moment cahotique et non maitrisée. Les dialogues se perdent avec lenteur. Des faux rythmes. Je suis resté jusqu'au bout (certains spectateurs ont quitté la salle, cela faisait longtemps que je n avais pas vu cela) pour percer le mystère de ce film... sans succès.
Sans doute l'ultime film de Coppola?
Sans doute l'ultime film de Coppola?
J'ai lu les critiques pro en particulier celle de première et c'est l'incompréhension limite de la colère qui s' est emparée de moi! Et je crois que nous perdons l'un taulier de la critique cinéma en France!C'est malheureusement d'époque.En effet, ce film est hors normes dans tous les sens du terme et ne plaira certainement pas au premier venu ou aux personnes ayant simplement vu la bande annonce ou se basant uniquement sur le casting et le côté visuel je dirai même au synopsis.Non tous ces gens dont je viens de citer n'allaient pas voir ce film vous serez tout simplement écoeurés d'avoir perdu votre argent pour cela et vous pesterez! En effet c'est un film OVNI kitsch à souhait une litanie philosophique qui vous emmènera dans un tourbillon de trouvailles visuelles limite idéologiques et visionnaires , un film SF retro neo qui arrive au paroxysme pour l'amour du cinéaste pour son art, magnifié par sa magie et son expérience.
Je dirai que si César est l'architecte de sa mégalopole grâce au megalon avec tous les travers du pouvoir qui l'accompagnent (megalomanie, réussite,amour,gloire,sexe et beauté) Coppola en est bien le prestigieux architecte peut être sa dernière sortie certaines scènes et passages dans son scénario nous le laissent à penser et à méditer son oeuvre car il faudra le visionner plusieurs fois.Je le vois un message philosophique pour le future ,une leçon donnée par un homme d'expérience qui a tout connu du Cinéma.
Alors voilà on lui pardonnera ou pas ses quelques délires mégalo sur la totale liberté artistique et visuelle qu'il a entrepris sur ce film ou pas.Mais je ne laisserai pas dire ici qu'il a mal fini sa carrière.On aimé ou on aime pas ce sera le mot de la fin...chef d'oeuvre pour certains pire film du siècle pour d'autres !faites vos jeux.
Je dirai que si César est l'architecte de sa mégalopole grâce au megalon avec tous les travers du pouvoir qui l'accompagnent (megalomanie, réussite,amour,gloire,sexe et beauté) Coppola en est bien le prestigieux architecte peut être sa dernière sortie certaines scènes et passages dans son scénario nous le laissent à penser et à méditer son oeuvre car il faudra le visionner plusieurs fois.Je le vois un message philosophique pour le future ,une leçon donnée par un homme d'expérience qui a tout connu du Cinéma.
Alors voilà on lui pardonnera ou pas ses quelques délires mégalo sur la totale liberté artistique et visuelle qu'il a entrepris sur ce film ou pas.Mais je ne laisserai pas dire ici qu'il a mal fini sa carrière.On aimé ou on aime pas ce sera le mot de la fin...chef d'oeuvre pour certains pire film du siècle pour d'autres !faites vos jeux.
Je comprends pourquoi aucun studio n’a jamais voulu financer ce film.
L’idée est belle. Le pouvoir de l’art notamment face au conservatisme et à la décadence...mais l’on voit une succession de scènes avec des acteurs qui surjouent avec des dialogues pompeux et abscons.
C’est à la fois naïf et prétentieux avec pour toile de fond un combat manichéen et caricatural.
L’idée est belle. Le pouvoir de l’art notamment face au conservatisme et à la décadence...mais l’on voit une succession de scènes avec des acteurs qui surjouent avec des dialogues pompeux et abscons.
C’est à la fois naïf et prétentieux avec pour toile de fond un combat manichéen et caricatural.
Fresque Hallucinante que là de Francis Ford Coppola qui mélange le Péplum et le Genre Futuriste qui ne mon avis ne laissera sûrement pas indifférent , soit on aime soit on déteste ! :)
Le film est parsemé de réelles fulgurances visuelles mais de là à le comprendre , enfin si tant est qu'il y ait quelque chose à comprendre !
Le film est parsemé de réelles fulgurances visuelles mais de là à le comprendre , enfin si tant est qu'il y ait quelque chose à comprendre !
Super long et malaisant. J'ai essayé de m'accrocher mais je n'ai rien compris à l'histoire. Fuyez, pauvres fous !
Ressemble à un rêve étrange qu’on aurait pu faire. Mais mérite d’être vu au cinéma. Très beau film dans l’ensemble, un poil trop perché, mais très bien
les gens ne comprennent pas les film magique on et transporté pendant 2 heure 13 j'ai très hâte de découvrir la version longue de 3h14 j'espère une sortie bluray 4k avec dolby vision et atmos
J ai tenu péniblement 1 h
Je ne sais pas comment j ai réussi à tenir autant de temps
Dialogues, histoire, intrigue : le néant absolu
Une déception totale doublée d un ennui jamais éprouvé jusqu’à maintenant
Je ne sais pas comment j ai réussi à tenir autant de temps
Dialogues, histoire, intrigue : le néant absolu
Une déception totale doublée d un ennui jamais éprouvé jusqu’à maintenant
Nul et incompréhensible, dire que c’est le réalisateur a fait le parrain et apocalypse now. Je me suis jamais aussi ennuyé devant un film.
Malgré les commentaires et les critiques, très partagés, on est allé voir le dernier opus du maître qui nous a tellement fait aimer le cinéma.
Bon, rarement vu autant de spectateurs, dans une séance pas très pourvue, malgré l'heure et le jour, partir avant la fin.
Je suis resté, jusqu'au bout, en espérant.... ce qui n'est pas advenu.
La maîtrise de la réalisation n'est pas en cause, ni les acteurs (Adam River est excellent, et les autres acteurs sont très bons), ni les images fugaces.
Mais une addition de bonnes images, de références plastiques, historiques, littéraires, philosophiques, dans une grande mixture sans cohérence nous fait davantage penser au bloubi-boulga de notre enfance qu'à un mets parfaitement cuisiné.
Le chant du cygne ?
Bon, rarement vu autant de spectateurs, dans une séance pas très pourvue, malgré l'heure et le jour, partir avant la fin.
Je suis resté, jusqu'au bout, en espérant.... ce qui n'est pas advenu.
La maîtrise de la réalisation n'est pas en cause, ni les acteurs (Adam River est excellent, et les autres acteurs sont très bons), ni les images fugaces.
Mais une addition de bonnes images, de références plastiques, historiques, littéraires, philosophiques, dans une grande mixture sans cohérence nous fait davantage penser au bloubi-boulga de notre enfance qu'à un mets parfaitement cuisiné.
Le chant du cygne ?
J’ai beaucoup aimé. Megalopolis a quelque peu fait parler, plutôt en mal qu’en bien mais c’est un bon film : un film grandiose avec une belle esthétique qui n’est cependant pas exempté de défauts dans sa structure. Tout passionné de cinéma y trouvera son goût, notamment ceux aimant les films grandioses et des années 90. On peut ne pas l’aimer mais dire que c’est une « catastrophe » c’est que l’on connaît rien au cinéma.
"Megalopolis," le dernier film de Coppola, se veut une grande fresque cinématographique, mais le résultat sonne faux. Malgré des ambitions évidentes, on se retrouve rapidement à s'ennuyer devant cette tentative d'utopie où les sacrifices pour l'atteindre prennent une place centrale. Les multiples sous-intrigues ajoutent une certaine lourdeur. Adam Driver livre une performance solide, tandis que Nathalie Emmanuel peine à convaincre. Shia LaBeouf, quant à lui, ajoute une touche de folie bienvenue, mais cela ne suffit pas à sauver l'ensemble. Le discours final, avec sa leçon de morale condescendante adressée aux pauvres, agace plus qu'il ne convainc.
Avec Megalopolis, Francis Ford Coppola semblait vouloir marquer un retour magistral au cinéma d’auteur, mais le résultat est une déception monumentale. Ce qui s’annonçait comme une fresque ambitieuse s’avère être un projet bancal, déconnecté des attentes contemporaines et des réalités humaines qui façonnent notre époque.
Le film souffre d’un rythme languissant. Chaque scène semble s’étirer au-delà du nécessaire, sans progression dramatique ni moments de tension palpable. L’absence de crescendo narratif fait que l’on sombre dans l’ennui plutôt que dans l’immersion. Coppola, ici, semble avoir perdu de vue la notion même de rythme.
L’intrigue de Megalopolis n’offre aucun souffle de nouveauté. Les thèmes, pourtant prometteurs, sont traités de façon si distante et désincarnée qu’ils échouent à s’ancrer dans les préoccupations sociétales de 2024. Le film semble s’égarer dans une abstraction stérile, incapable de résonner avec un public en quête d’histoires qui reflètent les défis modernes.
Visuellement, Megalopolis est un festin pour les yeux, mais cet excès d’esthétisme se transforme en fioritures superficielles qui ne servent qu’à masquer les lacunes du récit. Les décors somptueux et les effets spéciaux impressionnants ne suffisent pas à compenser la vacuité de l’intrigue, donnant l’impression d’un exercice de style dénué de sens.
Les personnages, loin d’être attachants, s’enfoncent dans des stéréotypes usés. Adam Driver, pourtant brillant, est entravé par un rôle trop convenu, sans relief. Les autres membres de la distribution, aussi talentueux soient-ils, sont enfermés dans des archétypes dépassés, manquant cruellement de la complexité humaine qui aurait pu les rendre mémorables.
Le film adopte un manichéisme d’une simplicité désarmante, opposant le bien et le mal de façon trop prévisible. Ce manque de nuance, loin de servir l’intrigue, la rend insipide et peu crédible. Les conflits moraux, pourtant essentiels pour engager le spectateur, sont ici réduits à des dichotomies enfantines qui peinent à susciter une réflexion profonde.
En fin de compte, Megalopolis aurait pu être une œuvre audacieuse et visionnaire, mais il échoue à capturer l’essence du cinéma contemporain. Ce qu’il manque, c’est une connexion plus authentique avec les émotions humaines, une intrigue qui respire avec son temps, et des personnages que l’on pourrait réellement croire et ressentir. Pour le spectateur à la recherche d’une œuvre significative et stimulante, cette expérience risque de n’être qu’une parenthèse amère.
Et pourtant, il y a un accomplissement que l’on peut attribuer à Coppola : celui d’avoir peut-être signé l’un des plus gros navets de tous les temps. Une véritable masterclass de tout ce qu’il ne faut pas faire, un film qui, par son ambition mal dirigée, échoue à tous les niveaux. C’est presque un exploit en soi.
Le film souffre d’un rythme languissant. Chaque scène semble s’étirer au-delà du nécessaire, sans progression dramatique ni moments de tension palpable. L’absence de crescendo narratif fait que l’on sombre dans l’ennui plutôt que dans l’immersion. Coppola, ici, semble avoir perdu de vue la notion même de rythme.
L’intrigue de Megalopolis n’offre aucun souffle de nouveauté. Les thèmes, pourtant prometteurs, sont traités de façon si distante et désincarnée qu’ils échouent à s’ancrer dans les préoccupations sociétales de 2024. Le film semble s’égarer dans une abstraction stérile, incapable de résonner avec un public en quête d’histoires qui reflètent les défis modernes.
Visuellement, Megalopolis est un festin pour les yeux, mais cet excès d’esthétisme se transforme en fioritures superficielles qui ne servent qu’à masquer les lacunes du récit. Les décors somptueux et les effets spéciaux impressionnants ne suffisent pas à compenser la vacuité de l’intrigue, donnant l’impression d’un exercice de style dénué de sens.
Les personnages, loin d’être attachants, s’enfoncent dans des stéréotypes usés. Adam Driver, pourtant brillant, est entravé par un rôle trop convenu, sans relief. Les autres membres de la distribution, aussi talentueux soient-ils, sont enfermés dans des archétypes dépassés, manquant cruellement de la complexité humaine qui aurait pu les rendre mémorables.
Le film adopte un manichéisme d’une simplicité désarmante, opposant le bien et le mal de façon trop prévisible. Ce manque de nuance, loin de servir l’intrigue, la rend insipide et peu crédible. Les conflits moraux, pourtant essentiels pour engager le spectateur, sont ici réduits à des dichotomies enfantines qui peinent à susciter une réflexion profonde.
En fin de compte, Megalopolis aurait pu être une œuvre audacieuse et visionnaire, mais il échoue à capturer l’essence du cinéma contemporain. Ce qu’il manque, c’est une connexion plus authentique avec les émotions humaines, une intrigue qui respire avec son temps, et des personnages que l’on pourrait réellement croire et ressentir. Pour le spectateur à la recherche d’une œuvre significative et stimulante, cette expérience risque de n’être qu’une parenthèse amère.
Et pourtant, il y a un accomplissement que l’on peut attribuer à Coppola : celui d’avoir peut-être signé l’un des plus gros navets de tous les temps. Une véritable masterclass de tout ce qu’il ne faut pas faire, un film qui, par son ambition mal dirigée, échoue à tous les niveaux. C’est presque un exploit en soi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse