AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2584 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Megalopolis ?
5
44 critiques
4
57 critiques
3
56 critiques
2
101 critiques
1
84 critiques
0
63 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je n'ai pas vu beaucoup de films de Francis Ford Coppola mais je ne m'attendais pas du tout à ce Megalopolis. Une "oeuvre" déconcertante qui fait penser visuellement à du Gaspar Noé par moment. La bande son fonctionne plutôt bien. Malgré tout, pas emballé, mais film très efficace pour trouver le sommeil.
A mes yeux, "Megalopolis" est à davantage a considéré comme un ESSAI CINEMATOGRAPHIQUE que comme un film narratif lambda. Cette qualification est essentielle pour apprécier l'ouvrage, à la fois déroutant et fascinant. Clairement, le film de coppola est un objet baroque doublé d'une proposition de science fiction philosophique ou chaque personnage théorise sur sa vision de l'avenir, de la société, de la civilisation tout en étant les rouages bariolés d'un projet en mutation permanente. Ce tour de force, qui a mon sens balaye les accusations de sénilité à l'encontre du metteur en scène, prend la forme d'un singulier blockbuster d'auteur comme jamais Hollywood n'en a vu. Osant mêlé mauvais goût et pureté visuelle, trompe l'oeil et chaos frontal, scénographie complexe et séquence contemplative, Coppola, en ultime alchimiste, rappelle avant tout que la BEAUTE du geste cinématographique tient dans son mystère, sa magie, mais aussi dans son obscurité, ses champs utopiques jamais finis... Alors, oui, il y a des moments abscons, des ventres mous, des choses désincarnées dans cette vision de Rome transposée dans un New York City baignant dans l'or fin et les orgies en streaming. Et pourtant, cette vision de la décadence reste d'une modernité absolue. Dans cette vision, les acteurs y incarnent chacun des personnages-symboles : la création, le pouvoir, la trahison, le pêché, le crime, la sagesse... Dans ce contexte, j'ai trouvé qu'Adam Driver faisait le job, même s'il manque quelque chose de plus fort, de plus émouvant à son Catilina César. Mais Shia Labeaouf, dans un registre inattendu, Gian Carlo Esposito ou Jon Voight (la drôlissime scène des flêches!) surprennent ou même Aubrey Plaza, qui joue avec jubilation une femme vénale sortie d'un film noir; Sinon, les effets spéciaux, la palette graphique, le split screen, les néo-décors, tout l'arsenal formel est judicieusement bien pensé et soigné, comme si le film se voulait être, à un siècle de distance, la prolongation cinégénique du "Métropolis" de Fritz Lang, comme un rêve éveillé que se détache de l'écran pour mieux y retourner. D'autant qu'il y a cette réflexion sur le temps, à fois intimiste et démesurée, qui fait sens et qui nous échappe, oui, forcément. Et c'est le geste artistique de Coppola, qu'il soit incompris ou encensé, c'est ce geste qu'il faut prendre en compte, avec toute sa poésie et sa liberté.
C'est un film brouillon, à la mise en scène tapageuse, les personnages ne sont pas terribles, le scénario bof, et pour couronner le tout un discours moralisateur ronflant et narcissique. J'ai perdu 2h de ma vie...
A voir et à revoir sans se laisser influencer, sans a priori. Plongez .. ! Détectez les références .. laissez-vous porter par un jeu d’acteurs éblouissant, interprétez, détestez, adorez.. un grand moment de cinéma.
Un film audacieux et incroyable. Le testament de toute une carrière… et quelle carrière !
D’excellents acteurs. Un film qui dérange les conventionnels trop experts ou trop stricts dans leur vision du monde.
Une vraie respiration dans le monde d’aujourd’hui. On en a tous bien besoin.
Bravo !
D’excellents acteurs. Un film qui dérange les conventionnels trop experts ou trop stricts dans leur vision du monde.
Une vraie respiration dans le monde d’aujourd’hui. On en a tous bien besoin.
Bravo !
Le parallèle avec Rome est bien vu, mais un peu primaire. (Les personnages ont des noms romains)
L'histoire est incompréhensible et s'apparente plutôt à une successions de scènes. Parfois surjouées, parfois plates..
il faut aimer le style. Moi je n'en pouvais plus au bout d'une heure, j'ai quitté la salle !
L'histoire est incompréhensible et s'apparente plutôt à une successions de scènes. Parfois surjouées, parfois plates..
il faut aimer le style. Moi je n'en pouvais plus au bout d'une heure, j'ai quitté la salle !
Ca fesait longtemps qu’on avait pas vu un si mauvais film. C’est ennuyant, long, flou, parfois incompréhensible et tellement prévisibe… C’est un délire que seul le réalisateur peut comprendre. On en est loin du film digne du génie…
Je n'ai pas eu le courage de terminer la séance, des longueurs, une histoire brouillonne, des effets visuels à outrance et datés. On a l'impression d'un brouillon que le réalisateur n'a pas su retravailler
Au moins j'ai testé le confort d'un Pathé premium...
Le réalisateur se perd entre SF, pamphlet et dystopie (peut être en raison de son grand âge ?).
Le scénario était pourtant prometteur, abordant l'opposition entre un idéal utopique et un réponse concrète aux besoins des citoyens dans une mêlée de jeux de pouvoir dans une mégalopole ou la démesure est la norme.
Ce décor est gâché par une réalisation kitchissime, par la narration permanente, le séquençage en actes gravés dans la pierre, aucune constance entre les différents plans)...
Le script, lui, ferait passer idiocracy pour un chef d'oeuvre de littérature. L'usage de l'IA par les boîtes de prod commence a être flagrant.
L'immense casting ne suffira pas a effacer le jeu théâtral absolument lourdingue, mêlé a des plans foireux le tout est absolument indigeste, quand ce n'est pas la vulgarité crasse et gratuite qui prend le dessus (et pitié foutez capillaire ment la paix à Adam Driver et Shia Leboeuf).
Coppola aurait mieux fait de brûler ces bandes si c'était encore possible (au moins pour la postérité, c'est sûrement son dernier film) malheureusement ce n'est pas de l'Imax...
L'unique étoile vaudra pour la BO, le scénar, la performance de Sunny Hope, et la scène de spoiler: l'arbalète par nostalgie de game of thrones.
Le réalisateur se perd entre SF, pamphlet et dystopie (peut être en raison de son grand âge ?).
Le scénario était pourtant prometteur, abordant l'opposition entre un idéal utopique et un réponse concrète aux besoins des citoyens dans une mêlée de jeux de pouvoir dans une mégalopole ou la démesure est la norme.
Ce décor est gâché par une réalisation kitchissime, par la narration permanente, le séquençage en actes gravés dans la pierre, aucune constance entre les différents plans)...
Le script, lui, ferait passer idiocracy pour un chef d'oeuvre de littérature. L'usage de l'IA par les boîtes de prod commence a être flagrant.
L'immense casting ne suffira pas a effacer le jeu théâtral absolument lourdingue, mêlé a des plans foireux le tout est absolument indigeste, quand ce n'est pas la vulgarité crasse et gratuite qui prend le dessus (et pitié foutez capillaire ment la paix à Adam Driver et Shia Leboeuf).
Coppola aurait mieux fait de brûler ces bandes si c'était encore possible (au moins pour la postérité, c'est sûrement son dernier film) malheureusement ce n'est pas de l'Imax...
L'unique étoile vaudra pour la BO, le scénar, la performance de Sunny Hope, et la scène de spoiler: l'arbalète par nostalgie de game of thrones.
Depuis Coup de cœur, jamais Francis Ford Coppola n’avait signé un pari aussi audacieux. Megalopolis incarne comme son aïeul de 1982 la vision d’un cinéma indépendant – financé par le cinéaste –, déroutant et radical. Une fable baroque à 100 millions de dollars sur l’art et son rapport au temps, où la cité reflète le film qui lui donne vie, malheureusement non exempt de dissonances.
https://www.lemagducine.fr/cinema/critiques-films/megalopolis-francis-ford-coppola-avis-10071287/
https://www.lemagducine.fr/cinema/critiques-films/megalopolis-francis-ford-coppola-avis-10071287/
Le film regorge de scènes d'anthologie et de visions qui sidèrent, souvent vulgaires et plus rarement poétiques. Coppola rejoint ici les grands, de Méliès à Abel Gance en passant par Fritz Lang ou Orson Wells, et d'une certaine façon, c'est toute l'histoire du cinéma qui défile sous nos yeux. Un cinéma qui provoque de la fascination et de l'ennui à parts égales. C'est à voir, c'est certain, on ne verra pas un autre film comme ça avant longtemps.
je suis allée voir ce film avertie après avoir consulté les critiques et commentaires de ce film sur Allociné. Pour moi ce film est hors catégorie. N'allez pas y chercher une histoire allez y voir une œuvre que vous pourrez qualifier de chef-d'œuvre en tout cas c'est mon avis. Une réalisation hors norme, on peut dire du jamais vu ou du rarement vu, j'y ai trouvé un peu de David Lynch. C'est un film qui vaut le détour il faut aller le voir dans un état d'esprit de découverte et d'exploration. Belle découverte de Grace vanderland. Je conseille ce film à tous les amoureux du cinéma.
Nul nul nul et nul
Ce film n'a n'y queue n'y tête
Quelle ennuie
Que font les acteurs dans se film ?
C'est un navet
Ce film n'a n'y queue n'y tête
Quelle ennuie
Que font les acteurs dans se film ?
C'est un navet
FILM a grands effets spéciaux et de costumes à la sauce ROMAINE .. TOTALEMENT RIDICULE ... NI QUEUR ? NI TETE ...
2 IDENTITES qui s'affronte pour un monde ARTIFICIEL... Je n'ai pas tout saisi , TROP COMPLIQUER ....
2 IDENTITES qui s'affronte pour un monde ARTIFICIEL... Je n'ai pas tout saisi , TROP COMPLIQUER ....
Ce film pas mal du tout,….Il fait se poser beaucoup de questions sur plein de choses matérielles et aussi spirituelle sur l’âme et l’esprit et le rapport temps distance
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse