AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2584 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Megalopolis ?
5
44 critiques
4
57 critiques
3
56 critiques
2
101 critiques
1
84 critiques
0
63 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très beau film sur l’illusion du pouvoir, et l’Impermanence de la civilisation.
La décadence, c’est toujours un sujet qui dérange!
Film intelligent et qui pose des questions nécessaires ! Visuellement très réussie ! Avec plusieurs niveaux de lecture!
Certainement trop riche pour la plupart des spectateurs…
Restera un grand film à voir absolument !
Et on espère déjà une version longue !
Rien que pour l’imagination développée dans ce film, les références cinématographiques, les sensations et la beauté des images.
Pour une fois des dialogues intelligents et qui ont du sens, interrogent, parlent de notre monde malade mais avec du cœur et de la créativité. Donc de l’espoir !
La décadence, c’est toujours un sujet qui dérange!
Film intelligent et qui pose des questions nécessaires ! Visuellement très réussie ! Avec plusieurs niveaux de lecture!
Certainement trop riche pour la plupart des spectateurs…
Restera un grand film à voir absolument !
Et on espère déjà une version longue !
Rien que pour l’imagination développée dans ce film, les références cinématographiques, les sensations et la beauté des images.
Pour une fois des dialogues intelligents et qui ont du sens, interrogent, parlent de notre monde malade mais avec du cœur et de la créativité. Donc de l’espoir !
De Francis Ford Coppola (2024)
Vraiment déçu de ce nouveau (et peut être dernier) film de F F COPPOLA . A moins que l'attente trop grande n'a pas reçu en écho un bel enthousiasme .
Sur de nombreux aspects, le film fait référence à d'anciennes oeuvre du réalisateur. Références autant cinématographiques que musicales et graphiques . Il y a incontestablement de très bons plans photos comme de belles scènes . Mais est ce suffisant et bien non !
Le thème était certes très alléchant même si incontestablement < casse-gueule> .
Et même si j'ai beaucoup de respect (voire plus) envers COPPOLA, c'est un ratage sinon complet emblématique d'un long processus de création (près de trente ans!) qui n'aboutit qu'à une oeuvre boursouflée et prétentieuse ! comme un gâteau indigeste car trop riche et vide à la fois ! Comme toute personne sensée et intelligente, COPPOLA devrait savoir que l'histoire ne ressert jamais le même plat même si souvent d'une époque à l'autre , on peut y voire de nombreuses similitudes . Vouloir transposer la décadence avec le temps maintenant expliquée de la civilisation romaine et vouloir en faire un pendant de ce que vivrait la civilisation occidentale et américaine ressort de la gageure et même de la bouffonnerie .
Et c'est vraiment dommage puisque quelques jours à peine vous aurez regardé 'Mégalopolis' que vous l'oublierez sauf peut être en guise de testament la seule scène qui vaille , la fin ou un rayon d'optimisme conclu cette farce Cinématographique !
Adam Driver, Giancarlo Esposito, Nathalie Emmanuel
Vraiment déçu de ce nouveau (et peut être dernier) film de F F COPPOLA . A moins que l'attente trop grande n'a pas reçu en écho un bel enthousiasme .
Sur de nombreux aspects, le film fait référence à d'anciennes oeuvre du réalisateur. Références autant cinématographiques que musicales et graphiques . Il y a incontestablement de très bons plans photos comme de belles scènes . Mais est ce suffisant et bien non !
Le thème était certes très alléchant même si incontestablement < casse-gueule> .
Et même si j'ai beaucoup de respect (voire plus) envers COPPOLA, c'est un ratage sinon complet emblématique d'un long processus de création (près de trente ans!) qui n'aboutit qu'à une oeuvre boursouflée et prétentieuse ! comme un gâteau indigeste car trop riche et vide à la fois ! Comme toute personne sensée et intelligente, COPPOLA devrait savoir que l'histoire ne ressert jamais le même plat même si souvent d'une époque à l'autre , on peut y voire de nombreuses similitudes . Vouloir transposer la décadence avec le temps maintenant expliquée de la civilisation romaine et vouloir en faire un pendant de ce que vivrait la civilisation occidentale et américaine ressort de la gageure et même de la bouffonnerie .
Et c'est vraiment dommage puisque quelques jours à peine vous aurez regardé 'Mégalopolis' que vous l'oublierez sauf peut être en guise de testament la seule scène qui vaille , la fin ou un rayon d'optimisme conclu cette farce Cinématographique !
Adam Driver, Giancarlo Esposito, Nathalie Emmanuel
Megalopolis nous offre les pensées de Francis Ford Coppola condensées dans un film de 2h 15. Si le film est si différent de ce qu'on a l'habitude de voir au cinéma, c'est en partie parce que le film, qui est une autoproduction, ne semble pas avoir été écrit, tourné, monté, pour "simplement" plaire aux spectateurs. A travers ce péplum moderne, F.F.Coppola nous emporte (ou pas) dans un film qui ne s’arrête à aucun moment pour nous offrir une œuvre qui va au bout de sa démarche. Une mise en scène qui déborde d'idées, une esthétique poussée à l’extrême, un montage qui rend certaines séquences chaotiques, et une musique qui oscille entre péplum et moderne :un tout majestueux, non pas indigeste mais tellement grand, gros que marquant et probablement difficile à oublier.
Un film à voir (et à revoir) car du cinéma comme cela, on en voit pas toutes les semaines.
Un film à voir (et à revoir) car du cinéma comme cela, on en voit pas toutes les semaines.
Je me suis très ennuyée, j'ai dormi, j'ai trouvé ça vraiment mauvais.
En 2024, j'estime que les rôles féminins devraient être plus travaillés, on a la femme manipulatrice et la spoiler: femme qui tombe amoureuse et a un bébé.
En 2024, j'estime que les rôles féminins devraient être plus travaillés, on a la femme manipulatrice et la spoiler: femme qui tombe amoureuse et a un bébé.
Quand Kevin Costner s'embourbe avec ces téléfilms de 3 heures pour le grand écran, le grand Coppola dépense environ 120 millions de dollars pour sa fable Megalopolis. On se demande pourquoi c'est si cher : les nombreuses images de synthèse de son film feraient passer celles d'Avatar pour celles d'un documentaire ! Voilà pour la forme. Pour le fond, le terme de fable permet d'excuser toutes ces métaphores naïves sur le pouvoir et notre futur.
Aucune incarnation : des acteurs en roue libre. Aucune émotion : les personnages sont tous, soit ridicules, soit ils font un petit tour et puis s'en vont...
Bref, la retraite, Messieurs Kostner et Coppola, il faut y penser sérieusement. C'est maintenant.
Aucune incarnation : des acteurs en roue libre. Aucune émotion : les personnages sont tous, soit ridicules, soit ils font un petit tour et puis s'en vont...
Bref, la retraite, Messieurs Kostner et Coppola, il faut y penser sérieusement. C'est maintenant.
film insupportable de prétention, totalement incompréhensible. Qu'est devenu Coppola? c'est triste.
Tout est laid, dénué de sens, agressif. Surtout ne pas voir.
Tout est laid, dénué de sens, agressif. Surtout ne pas voir.
c'est fini pour Coppola, miskine...aux mêmes oubliettes que Cameron, Spielberg et autres patrons du siècle dernier....les vieux sont dépassés, complètement largué dans l'époque présente en imaginant une seconde que des projets de tels films longs, ennuyeux, avec une espèce de mondes imaginaires, arrangé a leurs seuls compréhension fesant l'impasse ne serais-ce que sur le smartphone, complètement absents de leurs délires, pourrais parlé a nos dernière génération de spectateurs.... qu'est ce que c'est que ça ??? vide et gigantesque en format théâtre, c'était courrus d'avance qu'il soit compris, apprécié encore moins....le seul intérêt est dans le défilé d'acteurs, malheureusement inutiles.
Je mets deux étoiles vraiment pour la carrière du réalisateur car il a fait des chefs-d’œuvre mais c’est très dur de supporter les 2h20 y’a rien qui va à part peut-être la photographie c’est un film qui aurait dû sortir peut-être il y a 20 ans
de la part de Coppola et en sachant qu'il a cogiter pendant 40 ans pour ce film, on s'attend a mieux ... certe un film bizarre qu'on pourrait aimer mais on arrive pas a trouver le point G , l'idée est sympa , mais on est reste spectateur d'une chose que lui seul peut comprendre. je préfère me retaper le parrain , apocalypse now , Dracula, Jack .... on restera sur une bonne note
Bonjour,
Tout d’abord je dois reconnaître qu’il y’a un tas d’acteurs connus qui font plaisir à voir. Mais pour le reste qu’est ce que c’est nul mais nul….. on s’ennuis, c’est lent, c’est mou. Au moins une dizaine de personne on quitté la salle dès la première heure . Et moi pareil au bout 1h30 j’ai faillis. Et ne parlons pas du son qui est mauvais et mal étalonné. Une catastrophe sans nom. Après si vous aimez la mastur.ation intellectuelle, avec des effets spéciaux particulier et une histoire à coucher dehors alors peux être que ce film est fait pour vous…. Bonne chance….
Tout d’abord je dois reconnaître qu’il y’a un tas d’acteurs connus qui font plaisir à voir. Mais pour le reste qu’est ce que c’est nul mais nul….. on s’ennuis, c’est lent, c’est mou. Au moins une dizaine de personne on quitté la salle dès la première heure . Et moi pareil au bout 1h30 j’ai faillis. Et ne parlons pas du son qui est mauvais et mal étalonné. Une catastrophe sans nom. Après si vous aimez la mastur.ation intellectuelle, avec des effets spéciaux particulier et une histoire à coucher dehors alors peux être que ce film est fait pour vous…. Bonne chance….
Francis tu est trop visionnaire ! les gens ne comprendront sans doute pas ton message. Mais il est joliment montré à plusieurs reprises. d’excellent comédien dirigé sous Marie-jeanne, sa pue le sexe c'est osé, romanesque. beaucoup de blabla, mais de beaux messages caché.
Un film qui s'il n'est étonnamment pas compris par les spectateurs fera sûrement date, il y a tout pour en faire un film culte.
Comment noter un film comme celui là ?
Je suis d’accord avec les critiques précédentes : ce film est un ovni cinématographique. Indescriptible, inclassable et qui ne laisse clairement pas indifférent.
Là où je ne suis pas d’accord avec les autres avis c’est sur le « soit on adore, soit on déteste ». Mégalopolis est au delà de « j’adore ou je déteste ». Il est inqualifiable.
Tout ce qui suit est mon humble avis. Pour parler de ces points faibles : il est un peu long et certaines performances d’acteur sont juste correctes. Ce sont les seuls points faibles objectifs que l’on puisse y trouver.
Pour les points positifs (objectifs aussi). Visuellement c’est une immense claque dans la figure. La musique spoiler: (réorchestration d’une musique style Rome antique)
est éblouissante. Adam Driver est un acteur extrêmement performant. Et bravo à John Voight qui reste au top de sa forme. Chapeau Monsieur.
Voilà ! Le reste est totalement subjectif. Ce que je peux dire c’est : allez le voir ! Peut être vous aimerez, peut être pas où peut être vous serez comme moi abasourdi par ce film qui tiens de l’œuvre d’art. C’est une ode et un hommage à l’architecture. Concernant la fin du film : spoiler: c’est la dernière image qui est une des fins les plus dignes et les plus admirable qui m’ai été donné de voir au cinéma.
allez le voir et faites vous un avis. Mais une chose est sûr : ce film mérite qu’on le voit.
Je suis d’accord avec les critiques précédentes : ce film est un ovni cinématographique. Indescriptible, inclassable et qui ne laisse clairement pas indifférent.
Là où je ne suis pas d’accord avec les autres avis c’est sur le « soit on adore, soit on déteste ». Mégalopolis est au delà de « j’adore ou je déteste ». Il est inqualifiable.
Tout ce qui suit est mon humble avis. Pour parler de ces points faibles : il est un peu long et certaines performances d’acteur sont juste correctes. Ce sont les seuls points faibles objectifs que l’on puisse y trouver.
Pour les points positifs (objectifs aussi). Visuellement c’est une immense claque dans la figure. La musique spoiler: (réorchestration d’une musique style Rome antique)
est éblouissante. Adam Driver est un acteur extrêmement performant. Et bravo à John Voight qui reste au top de sa forme. Chapeau Monsieur.
Voilà ! Le reste est totalement subjectif. Ce que je peux dire c’est : allez le voir ! Peut être vous aimerez, peut être pas où peut être vous serez comme moi abasourdi par ce film qui tiens de l’œuvre d’art. C’est une ode et un hommage à l’architecture. Concernant la fin du film : spoiler: c’est la dernière image qui est une des fins les plus dignes et les plus admirable qui m’ai été donné de voir au cinéma.
allez le voir et faites vous un avis. Mais une chose est sûr : ce film mérite qu’on le voit.
C'est la première fois que je m'exprime ici, j'ai du fouiller le net pour trouver un site qui permette au quidam de partager son avis.
Intro : je ne suis pas un grand cinéphile, les rares fois où le m'isole danse une salle c'est pour passer un bon moment ou en sortir inspiré.
Ce qui a motivé d'être démarche est la surprise et l'étonnement suscité par le voisinage de ce film. Parti le voir par curiosité car il y'a un fort battage médiatique, j'en ressors avec l'impression d'avoir perdu et mon temps et mon argent. Plus de deux heures a regarder ma montre en faisant le décompte du temps restant, si j'avais été seul je pense que je me serais levé et parti. C'est un chevauchement de scènes qui rendent l'intrigue difficile a comprendre, ou bien c'est trop compliqué pour moi.
Il y'a de nombreuses références que j'ai perçues sans les comprendre, un mélange inapproprié entre Rome, l'Antiquité, l'Amérique (New York). On retrouve on déphasage entre luxure, débauche, pouvoir, avidité et absence quasi totale de la représentativité du "peuple" la ou la décadence impacter surtout ces derniers.
Si j'avais une suggestion a faire ce serait un rating des films : public averti (cinéphile qui apprécie les délires de celui qui se prend pour une star), et tous publics (un sujet qui peut être abordé en deux heures, qu'il soit drôle ou sérieux). avec ça, je sais que j'éviterais ce genre de film sans queue ni tête.
Bref, comme parfois, une expérience a éviter.
Intro : je ne suis pas un grand cinéphile, les rares fois où le m'isole danse une salle c'est pour passer un bon moment ou en sortir inspiré.
Ce qui a motivé d'être démarche est la surprise et l'étonnement suscité par le voisinage de ce film. Parti le voir par curiosité car il y'a un fort battage médiatique, j'en ressors avec l'impression d'avoir perdu et mon temps et mon argent. Plus de deux heures a regarder ma montre en faisant le décompte du temps restant, si j'avais été seul je pense que je me serais levé et parti. C'est un chevauchement de scènes qui rendent l'intrigue difficile a comprendre, ou bien c'est trop compliqué pour moi.
Il y'a de nombreuses références que j'ai perçues sans les comprendre, un mélange inapproprié entre Rome, l'Antiquité, l'Amérique (New York). On retrouve on déphasage entre luxure, débauche, pouvoir, avidité et absence quasi totale de la représentativité du "peuple" la ou la décadence impacter surtout ces derniers.
Si j'avais une suggestion a faire ce serait un rating des films : public averti (cinéphile qui apprécie les délires de celui qui se prend pour une star), et tous publics (un sujet qui peut être abordé en deux heures, qu'il soit drôle ou sérieux). avec ça, je sais que j'éviterais ce genre de film sans queue ni tête.
Bref, comme parfois, une expérience a éviter.
ConFucAmuS
Comment aborder Megalopolis, arlésienne d'un Francis Ford Coppola qui livre là son opus Béhémoth ? On devrait y aller l'esprit tranquille, le film étant autoproduit il garantissait un geste artistique total dépourvu de la moindre concession (ou si peu). C'est le cas. La démarche est bien celle d'un réalisateur libre comme l'air, mais victime d'une ambition qui vite nous ramener sur Terre.
Megalopolis est un projet vieux de 40 ans. Le projet d'une vie. Quelque chose de fou, de fort, et peut-être la plus grosse mise à nu d'un auteur bigger than life (le"Megalo" du titre n'est pas là pour rien), qui s'autocitera volontiers avec des références visuelles à son Coup de cœur. Une posture intéressante, entre la main tendue et le bras d'honneur. Car le long-métrage ne ressemble à rien de ce qui se fait depuis plusieurs décennies. Coppola s'affranchit des règles de narration classique, gonfle à l'excès son univers baroque, empile les expérimentations délirantes et fait carburer ses personnages à la verve tragédienne. Qu'on aie les codes ou pas, inutile de craquer le film. Il s'en charge très bien lui-même. L'œuvre totale fantasmée mute en une sorte d'happening permanent à la structure sens dessus dessous et aux effets visuels inégaux. Les quelques vignettes oniriques virtuoses sont prises en étau entre les séquences grossières et un propos général des plus vieillots (le script a l'âge de ses artères). Mais juste au cas où cette écriture en gras n'est pas assez visible, Coppola s'adjoint les services d'une voix-off parfaitement assommante pour la surligner au stabilo et à de maintes reprises. Assister à des joutes verbales au milieu d'une arène et observer un casting livré à lui-même dans un tunnel d'aphorismes et de portnawak, c'est probablement trop subtil...Miracle, Adam Driver et Aubrey Plaza s'en sortent avec panache. En revanche, Nathalie Emmanuel est complètement larguée avec son personnage (et je la comprends). Et le pauvre Shia LaBeouf n'est clairement pas dirigé, au point de se demander s'il ne joue pas plusieurs rôles.
Coppola a rêvé grand et a tout donné pour le transposer à l'écran. La tentative est éminemment respectable, et son film aura indéniablement une place de choix sur l'étagère consacrée à l'année 2024. Au rayon OVNI ou nanar, le temps le dira. Même s'il peut aisément créer une catégorie hybride, puisque la gêne, les sourires et l’exaspération se tirent la bourre pendant 2h18.
Megalopolis est un projet vieux de 40 ans. Le projet d'une vie. Quelque chose de fou, de fort, et peut-être la plus grosse mise à nu d'un auteur bigger than life (le"Megalo" du titre n'est pas là pour rien), qui s'autocitera volontiers avec des références visuelles à son Coup de cœur. Une posture intéressante, entre la main tendue et le bras d'honneur. Car le long-métrage ne ressemble à rien de ce qui se fait depuis plusieurs décennies. Coppola s'affranchit des règles de narration classique, gonfle à l'excès son univers baroque, empile les expérimentations délirantes et fait carburer ses personnages à la verve tragédienne. Qu'on aie les codes ou pas, inutile de craquer le film. Il s'en charge très bien lui-même. L'œuvre totale fantasmée mute en une sorte d'happening permanent à la structure sens dessus dessous et aux effets visuels inégaux. Les quelques vignettes oniriques virtuoses sont prises en étau entre les séquences grossières et un propos général des plus vieillots (le script a l'âge de ses artères). Mais juste au cas où cette écriture en gras n'est pas assez visible, Coppola s'adjoint les services d'une voix-off parfaitement assommante pour la surligner au stabilo et à de maintes reprises. Assister à des joutes verbales au milieu d'une arène et observer un casting livré à lui-même dans un tunnel d'aphorismes et de portnawak, c'est probablement trop subtil...Miracle, Adam Driver et Aubrey Plaza s'en sortent avec panache. En revanche, Nathalie Emmanuel est complètement larguée avec son personnage (et je la comprends). Et le pauvre Shia LaBeouf n'est clairement pas dirigé, au point de se demander s'il ne joue pas plusieurs rôles.
Coppola a rêvé grand et a tout donné pour le transposer à l'écran. La tentative est éminemment respectable, et son film aura indéniablement une place de choix sur l'étagère consacrée à l'année 2024. Au rayon OVNI ou nanar, le temps le dira. Même s'il peut aisément créer une catégorie hybride, puisque la gêne, les sourires et l’exaspération se tirent la bourre pendant 2h18.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse