AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2584 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Megalopolis ?
5
44 critiques
4
57 critiques
3
56 critiques
2
101 critiques
1
84 critiques
0
63 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une vraie déception tant mes attentes étaient élevées. En fait, c’est simple, on ne comprend rien. Le proverbe “peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse” prend tout son sens ici : un décor, un casting et des enjeux grandioses pour une histoire au final assez étriquée. Une bonne note pour Aubrey Plaza. Et content de revoir Shia LaBeouf.
D'autres critiques sur le compte iG : lecinema.clement
D'autres critiques sur le compte iG : lecinema.clement
ferdinand75
Une fresque très ambitieuse sorte de conte philosophique, protéiforme, multi style qui veut couvrir beaucoup (trop) de thèmes. On abordera entre autre une histoire du cinéma en partant, de Méliès, Griffith ou plus près de nous à Kubrick ou Hitchcock ,et tous les grands cinéastes , soit par des clins d’œil, soit par des effets picturaux ou musicaux. Mais il y a aussi la politique contemporaine, avec le héros principal super génie visionnaire, très féru d’anticipation, d’ IA (on reconnait un personnage célèbre contemporain) qui s’opposera à des politiciens populistes ( et on reconnait la situation actuelle des USA ). Il y a aussi la rapport homme-femme, le harcèlement, le rapport aux médias, et de son devenir. Le projet est gigantesque, tout en s’inspirant de la chute de l’empire romain pour faire un parallèle avec la situation actuelle du monde, est-ce une nouvelle fin du monde. Beaucoup d’idées, beaucoup de créativité, des plans très riches, des idées originales, un montage audacieux. Une certaine similitude avec le récent « Babylone », mais là où Chazelle arrivait à rester centré sur un sujet, avec un tronc central, et plein de ramifications, pour un chef d’œuvre du cinéma contemporain , Coppola se disperse trop, s’embrouille , nous embrouille , on passe de l’émerveillement , à l’ennui, on voit du génie et de la confusion .D’où une impression mitigée, reste de très grands moments de cinéma pour un film trop irrégulier.
C'est du cinéma.
Il y a tous les ingrédients du bon cinéma dans ce film.
Il y a du David Lynch
Il y a du Stanley Kubrick
Mais il y a du Coppola bien entendu
Le film met en scène 2 visions qui s'affrontent.
Celle d'un maire conservateur dans un monde en décadence et celle d'un visionnaire épris de justice et d'écologie.
La mise en scène est féerique, les effets spéciaux sont magnifiques.
Les dialogues sont souvent basiques et la post synchronisation est bâclée.
Il y a du Mac Beth dans le synopsis et les protagonistes sont déterminés à éliminer leurs adversaires.
C'est un film difficile et je peux comprendre que des spectateurs puissent être déroutés.
Personnellement j'ai beaucoup aimé
Il y a tous les ingrédients du bon cinéma dans ce film.
Il y a du David Lynch
Il y a du Stanley Kubrick
Mais il y a du Coppola bien entendu
Le film met en scène 2 visions qui s'affrontent.
Celle d'un maire conservateur dans un monde en décadence et celle d'un visionnaire épris de justice et d'écologie.
La mise en scène est féerique, les effets spéciaux sont magnifiques.
Les dialogues sont souvent basiques et la post synchronisation est bâclée.
Il y a du Mac Beth dans le synopsis et les protagonistes sont déterminés à éliminer leurs adversaires.
C'est un film difficile et je peux comprendre que des spectateurs puissent être déroutés.
Personnellement j'ai beaucoup aimé
Très belles images d'un livre que l'on feuillette, mais dont les nombreux sujets survolés à excès dans un fouillis trop évident, donne un gout imparfait, mais comme dit mieux que moi Boileau :
" Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément..."
Et le fait de se dire qu'il faut le revoir pour essayer de bien le comprendre complètement, le confirme... D'où un parfum de négligé !
Plus concis et plus développé (manque de moyen financier, peut-être ?), Coppola aurait pu faire un chef d’œuvre...
" Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément..."
Et le fait de se dire qu'il faut le revoir pour essayer de bien le comprendre complètement, le confirme... D'où un parfum de négligé !
Plus concis et plus développé (manque de moyen financier, peut-être ?), Coppola aurait pu faire un chef d’œuvre...
🎬 RENGER 📼
Megalopolis est une épopée romaine dans une Amérique moderne imaginaire en pleine décadence...
Le trip mégalomaniaque de Francis Ford Coppola (d’un budget de 120M$, il a dû, notamment hypothéquer son vignoble pour financer ce que personne d’autre que lui ne voulait faire), après avoir survécu aux 140 min de cette fresque totalement barrée, on en ressort littéralement rincé, voir épuisé. Finalement, il aurait été plus sage d’écouter les financiers qui n’ont pas voulu croire à son projet de la démesure, tant il n’y a rien qui va (et le bide stratosphérique auquel il fonce droit devant risque fort de lui faire très mal au porte-monnaie).
Megalopolis (2024) est non seulement complexe à appréhender et à comprendre mais en plus de cela, le film ne parvient jamais à réveiller le moindre intérêt. Cette folie décadente qui emprunte à l’Histoire romaine m’aura laissé complètement sur le bas-côté. Oscillant maladroitement entre la Sci-Fi, le péplum et la dystopie politique, on ne sait jamais si l’on doit en rire ou en pleurer (de honte). Le film a des faux airs de mille-feuille indigeste où le réalisateur semble avoir laissé libre court à son imagination débordante comme s’il s’était dit qu’à son âge (85 ans), il en avait clairement plus rien à foutre, quitte à dilapider l’argent qu’il n’a pas, autant aller jusqu’au bout, après tout, il n’est pas prêt de réalisateur un autre film de cette envergure.
La grandiloquence du réalisateur d’Apocalypse Now (1979) se traduit par une espèce de tragédie shakespearienne imbuvable, particulièrement laide (c’est kitsch, les ¾ du film ont été tournés sur fond vert et quand aux décors en dur, ils font toc) et terriblement confuse. Enfin, côté distribution, c’est visiblement un concours celui qui fera le plus de cabotinage, entre Jon Voight & Shia LaBeouf, c’est tellement gênant que l’on ne sait même plus où poser son regard.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Le trip mégalomaniaque de Francis Ford Coppola (d’un budget de 120M$, il a dû, notamment hypothéquer son vignoble pour financer ce que personne d’autre que lui ne voulait faire), après avoir survécu aux 140 min de cette fresque totalement barrée, on en ressort littéralement rincé, voir épuisé. Finalement, il aurait été plus sage d’écouter les financiers qui n’ont pas voulu croire à son projet de la démesure, tant il n’y a rien qui va (et le bide stratosphérique auquel il fonce droit devant risque fort de lui faire très mal au porte-monnaie).
Megalopolis (2024) est non seulement complexe à appréhender et à comprendre mais en plus de cela, le film ne parvient jamais à réveiller le moindre intérêt. Cette folie décadente qui emprunte à l’Histoire romaine m’aura laissé complètement sur le bas-côté. Oscillant maladroitement entre la Sci-Fi, le péplum et la dystopie politique, on ne sait jamais si l’on doit en rire ou en pleurer (de honte). Le film a des faux airs de mille-feuille indigeste où le réalisateur semble avoir laissé libre court à son imagination débordante comme s’il s’était dit qu’à son âge (85 ans), il en avait clairement plus rien à foutre, quitte à dilapider l’argent qu’il n’a pas, autant aller jusqu’au bout, après tout, il n’est pas prêt de réalisateur un autre film de cette envergure.
La grandiloquence du réalisateur d’Apocalypse Now (1979) se traduit par une espèce de tragédie shakespearienne imbuvable, particulièrement laide (c’est kitsch, les ¾ du film ont été tournés sur fond vert et quand aux décors en dur, ils font toc) et terriblement confuse. Enfin, côté distribution, c’est visiblement un concours celui qui fera le plus de cabotinage, entre Jon Voight & Shia LaBeouf, c’est tellement gênant que l’on ne sait même plus où poser son regard.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
C'est le premier film de Francis Ford Coppola que j'ai vu (pour l'instant) et quelle claque cinématographique. C'est cinématographiquement excellent, dans sa réalisation avec un travail des couleurs sublimes et des décors majestueux somptueux des costumes magnifiques des personnages atypiques et des scènes de crack crack boum boum très hot. Niveau histoire c'est très complexe c'est un film qu'il faut certainement voir deux trois fois pour tout saisir tant il y a d'éléments. J'ai passé un très bon moment au cinéma je n'ai pas subi ma séance même les fois où j'étais perdu car c'est captivant et très bien rythmé et heureusement car ça dure 2h20. C'est un très grand film avec un casting exceptionnel
De nombreuses ambitions, un potentiel immense, et pas mal de ratés. Un cadre qui aurait pu offrir un réel intérêt si la trame principale avait été mieux construite, mais le film se laisse emporter par une obsession maladive pour la quête du symbole.
Original. Si Coppola avait créé ce film pour des gens cultivés, il aurait été génial. ici il s'est senti obligé d'etre très, trop explicite dans son allegorie avec la chute de Rome. donc un peu lourd, un peu long. il vaut la peine d'être vu, anyway. j'ai retrouvé des fulgurances d'Apocalypse Now qui avait tant marqué mes 20 ans...
Attendu avec une grande impatience, Megalopolis de Francis Ford Coppola se révèle malheureusement être une déception. Malgré des idées prometteuses et un concept audacieux, le film échoue à captiver son public, notamment en raison de son exécution maladroite. Ce n’est pas tant le fond qui pose problème, mais la forme qui trahit les ambitions du réalisateur.
Les effets spéciaux, surchargés et souvent peu maîtrisés, alourdissent le récit au lieu de le servir. Ils détournent l’attention des thèmes pourtant intéressants que Coppola tente d’explorer. De plus, la mise en scène, qui semble dater d’une autre époque, ne parvient pas à insuffler l’énergie nécessaire à un projet de cette envergure. Le résultat est un enchevêtrement d’images et de concepts qui manquent de cohérence et finissent par perdre le spectateur.
L’intrigue, bien que riche en potentiel, se disperse dans toutes les directions, rendant le visionnage parfois déroutant. On perçoit une volonté de créer quelque chose de grandiose, mais le film s’empêtre dans une esthétique excessive et des dialogues souvent forcés, qui finissent par alourdir l’ensemble.
En fin de compte, Megalopolis semble être un gâchis de bonnes idées. Ce film, qui aurait pu marquer un tournant cinématographique, laisse une impression d’inachevé. Luxe visuel sans véritable substance, il ne parvient pas à dépasser ses ambitions initiales. Un rendez-vous manqué.
Les effets spéciaux, surchargés et souvent peu maîtrisés, alourdissent le récit au lieu de le servir. Ils détournent l’attention des thèmes pourtant intéressants que Coppola tente d’explorer. De plus, la mise en scène, qui semble dater d’une autre époque, ne parvient pas à insuffler l’énergie nécessaire à un projet de cette envergure. Le résultat est un enchevêtrement d’images et de concepts qui manquent de cohérence et finissent par perdre le spectateur.
L’intrigue, bien que riche en potentiel, se disperse dans toutes les directions, rendant le visionnage parfois déroutant. On perçoit une volonté de créer quelque chose de grandiose, mais le film s’empêtre dans une esthétique excessive et des dialogues souvent forcés, qui finissent par alourdir l’ensemble.
En fin de compte, Megalopolis semble être un gâchis de bonnes idées. Ce film, qui aurait pu marquer un tournant cinématographique, laisse une impression d’inachevé. Luxe visuel sans véritable substance, il ne parvient pas à dépasser ses ambitions initiales. Un rendez-vous manqué.
Deux mots : micmac bouffi. Le tout dans un style opéra médiocre avec des histoires personnelles incomplètes. On peut trouver beaucoup de points forts aux films « what the fuck ». Mais celui là part vraiment dans tous les sens inutilement. Le script a aucun sens et mise énormément sur les acteurs de renommé qui le compose. Les questions auxquels les spectateurs demeurent sans réponse. Un chapitre traitant des origines de ce pouvoir nous aurait aidé à comprendre un peu mieux. On notera cependant un bonne direction artistique mais qui ne s’accorde pas au film.
C’est dommage.
C’est dommage.
Je n' ai jamais été un grand fan de FF Coppola. Il est ( de mon point de vue ) à la tête de quelques chefs d'oeuvre (" trilogie du parrain" et "Apocalypse now") de très bons films ( "conversation secrète" et " jardin de pierre"), mais le reste de sa filmographie ne me paraît pas d'un niveau comparable.
" Megalopolis" présenté en CO ( cannes 2024) et reparti la corbeille vide, a désarçonné la critique au moment du festival. Son avis semble moins défavorable maintenant qu'il est sorti en salles.
Si au plan de la création, de la production artistique et de son casting féminin " megalopolis" n' est pas dénué de qualité, la vacuité de son scénario ( bataille d'egos, mal contée, entre plusieurs hommes de pouvoir ), l'ennui qu'il distille presque de bout en bout ( la dernière demi-heure m'a semblé toutefois un peu moins désespérante ) en font un véritable ratage.
Réflexion pertinente sur l'état du monde actuel ( sommes nous à la fin de notre civilisation, à l'instar de ce qu'a connu l'empire romain ? Ou le futur est il porteur de promesses ?), le résultat à l'écran se révèle calamiteux.
De mon point de vue, on a ici affaire à un des titres les plus faibles de la filmographie du cinéaste.
Je n'imaginais pas que ce metteur en scène, qui fut une des têtes de pont du nouvel Hollywood et un des cinéastes majeurs des années 1970, puisse au plan artistique, se perdre à ce point.
" Megalopolis" présenté en CO ( cannes 2024) et reparti la corbeille vide, a désarçonné la critique au moment du festival. Son avis semble moins défavorable maintenant qu'il est sorti en salles.
Si au plan de la création, de la production artistique et de son casting féminin " megalopolis" n' est pas dénué de qualité, la vacuité de son scénario ( bataille d'egos, mal contée, entre plusieurs hommes de pouvoir ), l'ennui qu'il distille presque de bout en bout ( la dernière demi-heure m'a semblé toutefois un peu moins désespérante ) en font un véritable ratage.
Réflexion pertinente sur l'état du monde actuel ( sommes nous à la fin de notre civilisation, à l'instar de ce qu'a connu l'empire romain ? Ou le futur est il porteur de promesses ?), le résultat à l'écran se révèle calamiteux.
De mon point de vue, on a ici affaire à un des titres les plus faibles de la filmographie du cinéaste.
Je n'imaginais pas que ce metteur en scène, qui fut une des têtes de pont du nouvel Hollywood et un des cinéastes majeurs des années 1970, puisse au plan artistique, se perdre à ce point.
Ni bon ni mauvais. Un film qui ne laisse pas indifférent et qui donnera matière à réfléchir sur les prochains jours. Une expérience unique qui ne résonnera pas aux yeux de tous sur le même ton. Mérite de se faire son avis par soit même.
Comme je l'avais imaginé, MEGALOPOLIS est un énorme trip halluciné, tant scenaristiquement que visuellement. Même si on se perd parfois dans de longs dialogues, dans des plans visuels psychedeliques, ou dans trop de personnages secondaires, c'est beau, c'est fou, c'est osé ! Au risque de me faire quelques détracteurs, j'ai assez aimé !
Satire à l’esthétique léchée sur nos civilisations englobant les temps anciens aux totalitarismes les plus récents, le tout mis au goût du jour façon Rome antique Américaine de 2024. L’opposition parfaite entre le conservatisme et la soif de progrès sans faille.
À voir absolument au cinéma, ça vaut le détour.
À voir absolument au cinéma, ça vaut le détour.
Guillaume
Une œuvre qui ne peut laisser indifférent... Soit on l'apprécie, soit on la déteste.
D'une nature peu accessible pour le grand public, elle brille néanmoins par son esthétisme et la complexité de son fil conducteur.
Les références historiques sont nombreuses, mais pas toujours mises en image avec le tact nécessaire. Alors le spectateur tombe dans une forme de perplexité sur le message défend.
Il n'en reste pas moins un optimisme salvateur sur la capacité de l'Homme à agir avec intelligence sur l'avenir du Monde qui l'entoure.
D'une nature peu accessible pour le grand public, elle brille néanmoins par son esthétisme et la complexité de son fil conducteur.
Les références historiques sont nombreuses, mais pas toujours mises en image avec le tact nécessaire. Alors le spectateur tombe dans une forme de perplexité sur le message défend.
Il n'en reste pas moins un optimisme salvateur sur la capacité de l'Homme à agir avec intelligence sur l'avenir du Monde qui l'entoure.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse