Derniers Avis : Espion(s) - Page 18

j'ai moyennement aimé ce film. certes, Guillaume Canet est un excellent acteur mais je n'ai pas accroché. ce rôle lui va à la perfection. je me doutais de la fin. il y avait quelques scènes qui étaient évidentes qui allaient arriver. à voir une fois !

Je ne suis pas sûre de bien comprendre la raison de ce S entre ( ) mais bon. Le film ne regorge vraiment pas d'action c'est plutôt un film d'espionnage à l'ancienne tout en étant assez moderne. L'histoire est toute simple: Vincent est brillant mais il travaille comme bagagiste à l'aéroport. Il a pas mal magouillé et d'ailleurs, il pique dans les bagages. Lorsque son collègue et complice meurt brûlé par un liquide au nom barbare qui se trouvait dans une valise diplomatique, il est contacté par la DST. Simon, impeccable Hippolyte Girardot, lui donne le choix: un petit séjour en prison ou un petit voyage à Londres pour espionner pour les services secrets français. Là, on le charge de séduire la femme d'un homme d'affaires dont les relations sont suspectes. La femme, c'est Géraldine Pailhas : sobre, élégante, profonde dans son rôle d'épouse et mère un peu paumée. Guillaume nous prouve si c'était nécessaire, que c'est un excellent acteur, comique comme tragique. La réalisation est sobre, pas ou peu d'effets spéciaux, pas de courses de voitures... ça fait du bien.
Ma note : 7/10

Je suis allée voir ce film à cause de la critique de Studio et à cause de quelques autres et j'ai carrément détesté. Rarement je m'étais ennuyée comme ça, je m'attendais à un superbe thriller façon "ne le dis à personne", j'ai eu l'impression de voir un film d'amateur en super 8. A aucun moment je n'ai cru à ce qu'on me racontait, à aucun moment j'ai été ému par ce couple improbable et j'ai trouvé guillaume canet pas du tout à l'aise avec ce personnage qui ne lui convient pas du tout.

Après un début qui fait illusion, et malgré une travail image/son/musique honorable, le film s'enlise vite faute d'un scénario pas travaillé et d'une interprétation approximative... On dirait un nanar des années 50 habillé en 2009. Les spectateurs sont trop au fait de ce genre d'histoire pour se laisser prendre par une intrigue aussi faiblarde qui frise sur la fin le ridicule. Qu'un scénario aussi insipide ait pu trouver des producteurs en dit long sur les errements du cinéma français actuels.

Un bon téléfilm: scénario simpliste sans rebondissements, des personnages pas très épais.

A éviter !!! Y a une vague histoire, aucun suspense, pas d'action, la meuf a la meme expression tout le long du film, et avec le budget des effets spéciaux il y aurait eu tout juste de quoi se payer un mac do à la place !

Serieusement, c'est un suspense vraiment bien mené avec des acteurs et un scénario de très grande qualité !!!
Chapeau au réalisateur pour qui c'est son 1er grand métrage.
Non pour la chute que je connais déjà mais pour pleins d'autres raisons, je serai tentée de retourner le voir !!!! Assez rare pour un film français !

Malgré tout l'attachement médiatique porté à Nicolas Saada, malgré l'aspect rugueux attachant, malgré une crédibilité de traitement, malgré tout ça, le film ne passe pas, monte en flamme les 20/30 premières minutes puis s'essouffle jusqu'à s'éteindre à la fin. On perd le rythme aussi bien que tout intérêt et crédibilité à l'intrigue, à tel point que la musique de Cliff Martinez (encore une fois excellent) vient aider la tension que seul les images devaient rendre à des instants précis. Il reste Guillaume Canet très juste cette fois mais hélas Pailhas trop, très limite, voir hors jeu de temps à autre, le plus malheureusement dans des scènes clés; pas mauvaise juste, sur le fil. D'un film thriller-romantique on passe à une façade âpre et granuleuse ou parfois le manque de moyen sert l'intrigue autant qu'ils la desservent. Reste des étincelles d'un talent prometteur à l'explosion multiple, d'une bombe de confession et de composition 70's (Friedkin, Frankenheimer, Fuller) ont sent la transpiration écrite qui flirte avec celle de mise en scène mais pour cette fois l'effet ne sera pas transformé, l'attentat à échoué. Dommage.

Ce film est juste niais : situations totalement invraisemblables, dialogues affligeants, acteurs assez mauvais,... d'où ma surprise de voir que ce navet avait bénéficié d'un très bon accueil de la presse.
Je viens de trouver la réponse sur ce site : le réalisateur est un ancien journaliste. Tiens, tiens...

Que nous propose ce film ?
On voit Guillaume Canet marcher dans les rues de Londres, fumer comme un pompier, picoler...
Ah si, un moment, il court, puis se cache. Et puis, il boit, il fume, il marche.... Passionnant (pour les fans de Canet).
L'intrigue de ce film (d'espionnage ?) repose sur pas grand chose. Il s'agit davantage d'une histoire sentimentale.
A noter quand même la prestation de Mlle Pailhas

Un film sans grand interêt. Un scénario trop conventionnel qui nous embarque dès le début dans le film mais qui ralentit vers le milieu jusqu'à rendre l'intrigue trop prévisible et très ennuyeuse.
En résumé, une mise en scène pas assez efficace mais rattrapée de justesse par le jeu des acteurs.

Intrigue muette et rythmée, moins secrète que Agents secrets (de Frédéric Schoendoerffer) édité sous la marque française quelques années plutôt et dont la mission sans histoire échoua piteusement, mais plus discrète, Espion(s) de Nicolas Saada est un film joueur non moins réaliste, qui ose parier, remporte toujours la mise.
Canet, sous le manteau improvisé d’espion, découvre un jeu intuitif, en parfaite correspondance avec l’intelligence humaine de son personnage. Cette histoire aux couleurs franco-londonienne se trame énergiquement mais sans jamais forcer son appareillage. Tout ici concourt à nous faire oublier le décor poncif des canons du genre pour revenir à une noirceur toute française, terroriste d’un cinéma de série.

Film sans grand intérêt :
On trouve le temps long.
Les acteurs sont peu crédibles.
Le scénario est plat.

Techniquement il n'y a rien à dire, la mise en scène est appliquée, le casting choisi avec soin, le scénario bien écrit. Mais ça ne suffit pas pour vraiment nous captiver, on arrive jamais vraiment à rentrer dans le film sauf dans les cinq dernières minutes qui nous réveillent enfin et qui font un peu croire à cette histoire d'amour entre les deux héros. Il manque cruellement d'émotions de toute sorte dans ce film.

Les thèmes de l'espionnage, de la manipulation, de la lutte anti terroriste semblent etre au coeur des influences des scenaristes en ce moment . Apres 24 heures, mensonges d'état , secret défense Nicolas Saada s'attaque à ces thèmes avec Espions.
L'Histoire met en oeuvre un jeune branleur recruté par la DST pour infiltrer un couple anglo francais suspecté d'etre lié à des terroristes islamistes.
Le traitement de ce film est beaucoup plus intimiste que Secret Défense et mensonges d'etat.Le film ne met pas l'action en valeur, ni les rebondissements scenaristiqueset ne comporte pas d'effet de mise en scene. On suit l'itinéraire des personnages et leurs prises de conscience face aux alléas de l'enquete.
La tension est grandissante et les scenes les plus simples sont les plus efficaces . La fouille d'un bureau est super stressante.On est dans un vrai film noir avec des couleurs blafardes et une musique opréssante qui crée une vraie ambiance.
On rentre dans le film très facilement et on est tenu en haleine jusqu'à la fin.
Les seul bémol à apporter à ce film est probablement l'interpretation de canet .Si elle reste bonne, elle est toutefois un peu hiritante. On a du mal à comprendre ce que Geraldine Pailhas peut lui trouver et on a du mal à comprendre ses motivations de départ , meme si après ses choix ne dépendent plus de lui.
C'est un bon film, mais les patriotes d'Eric Rochant reste la référence des films d'espionnage sur la manipulation.