AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
2010 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Espion(s) ?
5
26 critiques
4
69 critiques
3
47 critiques
2
98 critiques
1
75 critiques
0
59 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Espion(s) est un bon thriller d'espionnage à la française, avec un Guillaume Canet qui devient agent secret pour la DST malgrès lui suite au décès de son ami Gérard par un explosif puissant qui le brule entièrement. Il est alors Obligé de collaborer puisqu'il est le seul à connaitre le visage du terroriste Syrien ...
Inspiré d'un fait réel divers, ce film de Nicolas Saada est plûtot réussit, Guillaume Canet est très bon, son interprétation est très juste, il est convaincant et crédible, à voir !
Espion(s), est un film intéréssant, qui nous tient en haleine pendant près d'1h40 de film !
Je regrette énormément le fait qu'il manque un peu d'action, nottament pendant les trentes dernières minutes du film, j'aurais aimé voir plus d'actions, d'explosions, des choses surprenantes .. Malheureusement, il n'en est rien. Ca traine plus qu'autre chose, mais ce n'est pas pour autant qu'on décroche.
Le résultat est correct, à voir .
Inspiré d'un fait réel divers, ce film de Nicolas Saada est plûtot réussit, Guillaume Canet est très bon, son interprétation est très juste, il est convaincant et crédible, à voir !
Espion(s), est un film intéréssant, qui nous tient en haleine pendant près d'1h40 de film !
Je regrette énormément le fait qu'il manque un peu d'action, nottament pendant les trentes dernières minutes du film, j'aurais aimé voir plus d'actions, d'explosions, des choses surprenantes .. Malheureusement, il n'en est rien. Ca traine plus qu'autre chose, mais ce n'est pas pour autant qu'on décroche.
Le résultat est correct, à voir .
Pourquoi tourne-t-on certains films ? Cette question qui vous effleure parfois, quiconque a vu Espion(s) ne peut s’empêcher de la poser (les parenthèses du titre sont un sommet de préciosité ridicule). L’histoire ne vaut rien, elle adapte, elle plagie, maladroitement, « à la française », les arguments de « Notorious », sans rien renouveler, en bricolant de petites astuces qui ficellent mal les gros paquets. Qui peut croire, par exemple, que la DST en est réduite à enrôler de force un bagagiste même diplômé de Science Po (!) pour effectuer une mission périlleuse en terre étrangère (Londres, car cela coûte moins cher que Rio de Janeiro) ? Comment comprendre les raisons de la passion de Geraldine Pailhas (employée en dessous de ses possibilités) pour un Guillaume Canet ni aimable, ni attirant, ni supportable ? L’alchimie entre ces deux êtres sans part secrète ni épaisseur ne s’établit jamais. Pour le reste, un liquide explosif, des terroristes syriens et une clé USB remplacent l’uranium, les nazis et la clef d'une cave à vins. Techniquement, c’est du médiocre tout-venant, à des années lumières de la maestria du grand Hitch.
Un film dont le scénario aurait gagné à un peu plus de complexité, mais que l'on regarde avec plaisir.
Du bon cinéma de détente, qui a certainement gagné au tournage à Londres.
Du bon cinéma de détente, qui a certainement gagné au tournage à Londres.
un film d'espionnage trés efficace, le rythme est soutenu jusqu'à la fin.
Si je suis allé voir ce film c'est uniquement pour Guillaume Canet que j'aime bien en tant qu'acteur, et pour le réalisateur Nicolas Saada, car j'ai bien accroché à ses dossiers de film qu'il a publié dans la presse cinéma. Après avoir vu ce film, je pense qu'il aurait du rester journaliste.
Ma phrase peut sembler méchante c'est vrai, mais je ne savais pas comment la tourner autrement. Car franchement ce film n'a rien d'extraordinaire. C'est long, très long, mou, la photographie est trop sombre à mon gout. Et le scénario c'est du déjà vu et revu, c'est presque pareil que "Secret défense" sortie dans nos salles il y a quelque semaines,. Dans la dernière partie de "espion(s)" c'est vraiment marquant, si vous allez le voir vous verrez... J'ai pas envie de rentrer dans les détails...
Les acteurs ne relèvent pas le niveau, Guillaume Canet s'en sort plutôt bien certes, mais en dehors de Géraldine Pailhas qui est elle vraiment convaincante, tous les autres sont vraiment mauvais.
Si vous décidez de ne pas aller voir ce film, ne vous inquiétez pas... Ce film ne vaut pas la peine d'annuler vos rendez vous. Restez tranquille. 5/10
Ma phrase peut sembler méchante c'est vrai, mais je ne savais pas comment la tourner autrement. Car franchement ce film n'a rien d'extraordinaire. C'est long, très long, mou, la photographie est trop sombre à mon gout. Et le scénario c'est du déjà vu et revu, c'est presque pareil que "Secret défense" sortie dans nos salles il y a quelque semaines,. Dans la dernière partie de "espion(s)" c'est vraiment marquant, si vous allez le voir vous verrez... J'ai pas envie de rentrer dans les détails...
Les acteurs ne relèvent pas le niveau, Guillaume Canet s'en sort plutôt bien certes, mais en dehors de Géraldine Pailhas qui est elle vraiment convaincante, tous les autres sont vraiment mauvais.
Si vous décidez de ne pas aller voir ce film, ne vous inquiétez pas... Ce film ne vaut pas la peine d'annuler vos rendez vous. Restez tranquille. 5/10
Un acteur est un sportif. si vous ne lui donnez pas l'occasion de dépasser ses limites, il s'y cantonnera... et y perdra. C'est ce qui est en train d'arriver à Guillaume Canet: il joue du Guillaume Canet. Géraldine Pailhas s'en sort mieux et Hyppolyte Girardot relève le niveau d'une distribution moyenne. Pourquoi? Parce que cette pseudo-histoire d'espionnage n'est qu'un prétexte pour observer la relation des deux personnages centraux, et que cette même relation est mal écrite. Boum, il l'envoie balader. Boum, il se rattrape. Boum, un baiser volé, et pan, elle craque. On ne marche pas une seule seconde et on reste spectateur absent d'une histoire pas accrocheuse où des comédiens qu'on aime bien tentent de donner vie à des personnages aussi transparents que des calques. 1 étoile pour Girardot et parce que d'habitude, j'aime bien Stephen Rea.
Voilà un film avec un excellent scénario et hélas, c'est tout ce qu'il a pour lui.
Le jeu des acteurs est bon mais sans être transcendant.
Le rythme est bien français alors que quelques remous aurait été les bienvenus.
Ici, nous avons affaire avec un film de genre qui ne veut pas rentrer dans le cinéma d'action et qui freine tous ses élans vers un peu de réactivité.
Mais ce film vaut le coup au moins pour le scénario bien ficelé et une version bilingue qui permet d'avoir des scènes alternant l'anglais et le français dans une vraie logique (pas de retour intempestif au français pour éviter de faire peur au spectateur anglophobe), même si les sous-titres sont des traductions plutôt libres (Crazy bastard = Satané français, mouais c'est pas tout à fait ça).
Le jeu des acteurs est bon mais sans être transcendant.
Le rythme est bien français alors que quelques remous aurait été les bienvenus.
Ici, nous avons affaire avec un film de genre qui ne veut pas rentrer dans le cinéma d'action et qui freine tous ses élans vers un peu de réactivité.
Mais ce film vaut le coup au moins pour le scénario bien ficelé et une version bilingue qui permet d'avoir des scènes alternant l'anglais et le français dans une vraie logique (pas de retour intempestif au français pour éviter de faire peur au spectateur anglophobe), même si les sous-titres sont des traductions plutôt libres (Crazy bastard = Satané français, mouais c'est pas tout à fait ça).
Pour sa première réalisation, Nicolas Saada s'applique a coller le plus possible à la réalité du travail des espions et offre aux spectateurs un film de qualité, sans esbroufe, d'une rare crédibilité. Si on peut reprocher parfois un petit manque de rythme (en même temps on n'est pas dans James Bond), pour un premier film, c'est très prometteur. Un réalisateur à suivre!
Mais quelle dauuuube! Un scénario ridicule et pas crédible dès les 10 premières minutes.
On a beau dire "les goûts et les couleurs", on a beau avoir du respect pour les professionnels (cinéaste et critiques), il y a des fois où on se demande ce qui pousse certains à faire des films (en fait on le sait) et surtout d'autres à les applaudir (espérons que ce ne soit pas la même chose).
Et tant qu'on y est, je ne comprends toujours pas comment Vincent n'a pas été nommé directeur en chef du MI5 à la fin du film.
On a beau dire "les goûts et les couleurs", on a beau avoir du respect pour les professionnels (cinéaste et critiques), il y a des fois où on se demande ce qui pousse certains à faire des films (en fait on le sait) et surtout d'autres à les applaudir (espérons que ce ne soit pas la même chose).
Et tant qu'on y est, je ne comprends toujours pas comment Vincent n'a pas été nommé directeur en chef du MI5 à la fin du film.
Espion(s) a commencé comme très excitant et s'est glissé dans l'un des films les plus oubliable que j'ai jamais vu. Il n'y avait absolument aucune surprise dans ce film. Le jeu d'acteur de Guillaume Canet était excellent et le cadre britannique était tout simplement parfait mais rien ne se passe vraiment à part l'évidence. Un des films français les plus oubliables que j'ai vu ces dernières années. J'ai aimé le personnage principal Guillaume Canet et je pense que s'il avait fait plus de travail avec lui cela aurait pu être une performance d'acteur formidable mais malheureusement c'était au mieux décent. Les acteurs ne sont pas toujours crédibles et le film semble improvisé par moments...
Début 2008, Un tueur, de Cedric Anger sortait dans les salles de France. On ne peut pas nier un certain parrallèlisme entre ce dernier et Espions réalisé par Nicolas Saada. Deux premiers films de metteurs en scène d'âge similaire et surtout deux anciens critiques des cahiers du cinéma. Si on ajoute qu'il s'agit de deux premiers films maîtrisés, cela devrait suffire mais ce n'est pas tout : ils sont le résultat de fortes références. Ce n'est pas un hasard si Espions ressemblent à du Hitchcock avec l'"innocent" qui devient espion (voir La mort aux trousses) ou la femme convoitée filmée de dos dans le musée londonien (une scène classique dans Vertigo). De plus l'action se situe à Londres, ville référente de nombreux films d'Alfred Hitchcock. Le film est fort par sa mise en scène, parfois nerveuse, son sens du cadre, et de la façon dont les acteurs (très bons Canet et Girardot)sont dirigés. La faiblesse vient d'un scnéario qui patine parfois avec une ultime scène redondante. Un cinéaste à suivre et un film plaisant.
Lent, mou, sans aucun suspense, franchement je n'ai pas aimé du tout. Je me suis ennuyée pendant tout le film ! Pourtant j'adore Guillaume Canet et il joue bien dans le film mais je n'ai pas du tout accroché ... Je ne le conseille pas.
Comment dire, le scénario est pas mal, les acteurs sont bien, la réalisation est bien pour ce type de film mais il m'a manqué quelque chose, le truc qui fait que l'on est en attente de la suite, que l'on est complètement plongé dans l'histoire, qu'on entende à côté de soi "oh mon dieu", mais tout est là pour faire un bon film.
le sujet est interessant, les acteurs convaincants mais il manque ce petit quelque chose pour que le film décolle, du coup le résultat est moyen.
Très bonne surprise! Le film très bien tourné traite de sujets très actuels et sa conclusion nous ramène de façon tout à fait réaliste à la question du terrorisme qui, malgré des perte humaines, garde avec lui les terribles secrets qu'il réserve pour l'avenir. Le scénario même s'il est très bien amené n'est pas des plus originaux, ce que l'on oublie très vite finalement tant les rôles sont superbement interprétés et le suspens entourant le destin de Vincent (Guillaume Canet) est grandissant. Et ce que l'on garde du film est sa fin, qui renvoie à la vie de chacun, et ce mélange tellement réussi d'agent secret improvisé, de liens humains sincères et profonds, et les vies de ces personnages qui découvrent en même temps que le spectateur que leur affaire tourne autour du terrorisme.
Un film à voir, une très bonne surprise pour ce premier film de Nicolas Saada que je trouve être une belle réussite.
Un film à voir, une très bonne surprise pour ce premier film de Nicolas Saada que je trouve être une belle réussite.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse