Avis sur Espion(s)

Une intensité qui peine à décoller, un scénario d'une crédibilité douteuse, des scènes d'infiltration grotesques, des personnages peu convaincants. On pourrait continuer comme ça longtemps tellement la liste des défauts ou des "éléments médiocres" est longue. En somme, on a un peu l'impression d'être devant le téléfilm passable du lundi après-midi, plutôt que devant un quelconque film....

Woh ! Un film de genre à la française ? Espionnage en plus ? Yeah ! La classe ! Eh bah en fait non, pas du tout. Alors, je vous rassure tout de suite : ce n’est pas parce que j’attendais de Nicolas Saada qu’il nous fasse un James Bond à la française que j’ai mis zéro à cet « Espion(s) ». Non, parce qu’en fin de compte, que quelqu’un se décide à faire un film d’espionnage dans une optique « naturaliste à la française » après tout pourquoi pas. Je dirais même plus : essayer d’apporter un regard « vrai » sur ce monde si fantasmé, ça peut clairement avoir son intérêt. Mais bon, à bien tout prendre, je me dis avec le recul que ce film est une belle démonstration par l’absurde de ce qu’est aujourd’hui la « démarche française » en terme de cinéma. Parce que bon, au final, la seule conséquence de ce culte malsain de l’authenticité se traduit simplement dans cet « Espion(s) » par une réalisation dégueulasse. On pose les caméras en cherchant juste à éviter les effets trop esthétiques, on savate l’étape « photo » et surtout on prend un son dégueulasse (avec des réverb’ juste inacceptables dans le milieu professionnel) parce que bon… « faut faire authentique hein ! » Bah non, désolé ! ça ne marche pas comme ça. Si tu veux que ça fasse authentique il ne faut pas éviter de travailler l’objet. Au contraire : il faut travailler attentivement l’objet pour que les artifices mis en place donnent l’illusion d’authenticiité. Et s’il y a bien un point qui aurait mérité un tel travail c’est l’écriture. Ce scénario est juste criblé de trous d’air, il est souvent invraisemblable quand des fois il n’est pas incohérent. (Et en toute honnêteté, ce n’est pas le « charisme » de Guillaume Canet qui va emporter les convictions). Pour moi, cette histoire, c’est franchement du niveau d’un romancier de gare… et encore, de gare RER. Parce que, oui, et cet « Espion(s) » me le prouve bien : quand on pense que faire de l’authentique ça passe par l’absence de travail sur les artifices, on n’obtient pas au final un merveilleux résultat naturaliste, on a juste un pastiche de Julie Lescaut d’1h40… Franchement, la doctrine française, à ce niveau, c’est juste navrant…

Entre la presse qui encense ce premier film de Nicolas Saada d'une part, et les spectateurs qui le boudent d'autre part, difficile d'être d'accord apparemment. S'il est vrai qu'avec "Espion(s)" Saada réalise un drame psychologique finalement assez sobre et classique, il le fait pourtant avec une mise en scène qui laisse peu de place à des comparaisons peu flatteuses. Entendez par là que le jeune cinéaste fait ici preuve d'un talent, autant dans la mise en scène que dans la direction d'acteurs, presque à tout point de vue étonnant et déjà plein de maturité, comme en témoignent les rapports ambigus entre les deux personnages principaux. Et le fait d'avoir tourné avec une équipe franco-anglaise ajoute un peu de charme et de fraîcheur à l'ensemble. Pas inoubliable mais un bon moment de cinéma.

Un thriller d'espionnage sur fond de romance assez efficace et prenant même si le scénario est bien farfelu.

A l'instar de son collègue Assayas, cet ancien des cahiers du cinéma bénéficie de l'indulgence du monde du cinéma.

La preuve: La différence des notes entre presse et spectateurs ( pourtant souvent assez proche dans la majorité des films )

Après un bon démarrage, le film s'enlise et n'a plus rien à nous offrir. Rendez-vous compte : on nous pond un film d'espionnage sans suspense, sans tension, sans enjeu clair. Et comme si ça ne suffisait pas les facilités de scénarios abondent, des personnages spoiler: se perdent mais se retrouvent (c'est formidable, il y a quand même 9 millions d'habitants à Londres) mais le plus fort sera le craquage du mot de passe dans le bureau du mari (on ne saura jamais comment la dame a fait, les scénaristes devaient être fatigués)
On ajoutera une direction d'acteurs très inégale, Canet s'en sort bien, mais Girardot n'est pas crédible pour un sou, quand à Géraldine Pailhas elle ne joue pas. Saada a inventé un nouveau genre : le film d'espionnage chamallow

Un chargé des bagages à l'aéroport se fait embaucher par la DST, aprés l'explosion d'un baggage. Il s'agit d'un dilm d'espionnage psychologique, peu d'actions et beaucoup de Dialogues. On s'ennuie un peu dans la deuxieme partie, heureusement le jeu des acteurs maintien l'attention.

Très mauvais film d'espionnage. En résumé (je ne spoile pas, ce sont les 15 premières minutes): la DST recrute un diplomé de Sciences Po devenu bagagiste kleptomane pour infilter une bande de terroristes internationaux (on rêve!) avec une "légende" tellement légère que le mec ne sait même pas où il était censé se trouver 2 ans auparavant.... WTF?!? A oui j'oublie, il est aussi expert en close-combat (c'est bien connu : à Sciences Po c'est une matière obligatoire), et aussi il spoiler: séduit en 2 secondes la femme d'un richissime homme d'affaires
.... A la DST (enfin la DGSI) ils doivent se passer le film quand ils ont envie de rigoler.... Les acteurs sont bons (heureusement) mais ne peuvent pas sauver ce scénario catastrophique et tellement ridicule qu'on se demande si c'est une parodie. Le problème, c'est que non, c'est du sérieux. Sérieusement raté donc.

À lire quelques critiques presse et spectateurs, je m'attendais à du presque médiocre. Et pourtant j'ai passé un excellent moment sur cette histoire finalement peu commune, où plusieurs personnages sont en fait contraints pour des raisons différentes à faire ce qu'ils font.
On regrette quelques longueurs, en particulier le plan final qui... n'en finit pas ! Mais sinon c'est un excellent mariage de thriller et de "comédie" (bof) dramatique.

L'ESPION QUI M'A TIRE. La stratégie de l'infiltration!!! Saada fait son cinéma et organise une belle rencontre, malgré quelques errements techniques.

C’est un film d’espionnage sans courses poursuites ni fusillades, avec l’élégance et la profondeur de ceux de la fin du siècle dernier. Géraldine Pailhas est émouvante et Guillaume Canet remarquable dans leurs rôles même si un certain nombre d’incohérences émaillent le récit.

Le genre de film qui dissuade de faire du trafic de bagages dans un aéroport. Oppressant. On sent toute la tension que subissent Vincent (Guillaume Canet) et Claire (Géraldine Pailhas). La musique y est pour beaucoup. Le rythme aussi. Les personnages sont sur la sellette en permanence. Les quelques mots échangés suffisent à installer une ambiance de suspicion. Les apprentis espions sont embarqués malgré eux dans une affaire qui les dépasse. On se prête à s'imaginer dans leur situation et c'est stressant ! Un film d'espionnage plus réaliste que les grosses productions, sans cascades, et qui plonge le spectateur dans un univers sombre.

Un très bon film d'espionnage à la française avec Guillaume Canet, Hippolyte Girardot et Géraldine Pailhas.

On est pris par l'intrigue dès le début et elle ne nous lâche plus jusqu'à la fin. Cet apprenti espion n'est pas Jason Bourne et c'est pour ça qu'on a peur pour lui. C'est ce côté réaliste qui m'a plu dans le film. Ce film m'a fait penser, par bien des aspects, au film d'Eric Rochant « Les Patriotes » (1994). Les rares effets spéciaux (les explosions) sont impressionnants. Un film dont je n'attendais pas beaucoup et qui m'a vraiment agréablement surpris.

Espionnage sentimental. La partie sentimentale est bien jouée mais la partie espionnage n'est absolument pas crédible. Ni l'infiltration de Canet, ni spoiler: surtout Pailhas qui, pour copier le disque dur de son mari, rentre pour la première fois dans son bureau
. La fin abrupte est aussi ratée.
Reste Geraldine Pailhas, très émouvante en femme séduite.