Mouais. Bon. Bof. Tout simplement, bof. "La Rafle", en fait, n'a strictement aucune originalité. Il a "Le mérite d’exister" (cf Studio), il parle de sujets importants, on a quelques moments d'émotion mais c'est tout, sinon c'est vraiment pas terrible, le scénario est basique à souhait (il repose uniquement sur le déroulement de la rafle du Velodrome d'Hiver, ce qui est pas terrible), les personnages sont creux à en mourir, la mise en scène n'offre rien et la photo est... basique. Le film, en lui même, n'a aucun intérêt (en tant que film). Du coup, il ne ferait même pas office de documentaire, il n'a aucun intérêt historique (tout ce qu'il dit on le sait déjà). Ses scène "qui font pleurer", elles sont bateau au possible, y'a rien de vraiment nouveau, original, innovant, on nous aurait sorti des images d'archives que ça en aurait été plus émouvant. Le travelling des fours crématoire dans Nuit et Brouillard (vous l'avez surement vu, c'est le documentaire que tous les profs d'Histoire montrent, a un moment y'a un travelling sur des anciens fours crématoires) est plus poignant que n'importe quelle scène de "La Rafle". Petite note aussi sur la fin :
le gosse survit. Alors non, ça, ça prend pas. Je suis pas contre que Roser Bosh ne tue pas un gosse dans son film, mais elle nous fait pas un truc comme ça, c'est ridicule ! Ou bien le gamin meurt, et elle l'assume, et il MEURT, ou bien il reste dans la famille jusqu'au bout, et il s'en tire avec son frère. Mais je ne veux pas de ce genre de blague, ça fait pas sérieux : "Allez, le gamin meurt... Oooooh... Mais noooon, je peux quand même pas tuer un enfant ! Bon allez, on met une scène d'émotion ou on pense que le gosse va mourir, MAIS après on le fait revenir, comme ça tout le monde est soulagé, et j'ai la conscience tranquille !".
Ça fait BÂCLÉ. C'est bâclé. "La Rafle",en tant que film, est vraiment très plat. Sa seule raison d'exister, c'est son thème. Autrement dit, il n'a aucune raison d'être, en tant que film.