Avis : Green Zone - Page 9

Même si l'histoire au sujet des armes de destruction massive en Irak a été rabâchée encore et encore, Greenzone l'illustre de très belle manière. On a en effet le droit à un toujours aussi excellent Matt Damon, à une magnifique mise en scène, et surtout à une fidèle retranscription de ce que peut être une guerre. Le film est assez prenant, et on suit sans trop de mal l'intrigue. A voir!

Prêche americain, de la pure propagande.

Damon et Greengrass remettent le couvert dans ce film de guerre qui ne nous apprend rien et manque franchement d'intérêt...

Le style documentaire très nerveux de Paul Greengrass empêche aux personnages de ses films d'être réellement consistants, mais la contrepartie positive de cette manière de filmer c'est que l'intensité est présente du début jusqu'à la fin et qu'on ne voit absolument pas le temps passer sans que le fond en soit sacrifié, au contraire même.
Résultat, quand on a le droit à un thriller d'action sur fond de Guerre en Irak c'est la puissance qui règne. La puissance de l'action bien sûr mais aussi la puissance d'un fond loin d'être à la gloire des Etats-Unis qui s'approprie en pseudo-conquérant une guerre qui n'est pas la leur. Conséquence, la fiction et la réalité sont ici mêlées d'une manière pleinement convaincante
Greengrass reprend Matt Damon, qu'il avait déjà dirigé à deux reprises dans la peau de Jason Bourne, qui assure très solidement le boulot, et à l'image du film avec une grande efficacité.

Enorme déception, les critiques ont été boostés pour des raisons de prise de position vis à vis des armes de destruction massive inexistantes ! Le film est tout ce qu'il y a de plus vide ! Un scénario en papier maché, avec des incohérences scandaleuses : la journaliste au courant de tout et apparaissant toujours aux bons endroits, le soldat qui désobéit obstinément aux ordres, le "méchant militaire" ridicule. Bref c'est sans interet et nul, je n'ose meme pas parler de la course poursuite finale ridicule et ultra-prévisible ! Un scénario à chier et Damon n'y changera rien !

trop nul. A éviter à tout prix

Donc, que dire de Call Of Duty, heu... de Green Zone pardon. C'est un film d'une nullité affligeante, avec un scénario qui tient sur une feuille de papier cul, mais qui arrive pourtant à réaliser la prouesse d'être d'un flou artistique sidérant auquel on ne comprend rien. La mise en scène est tellement à chier, qu'on arrive jamais à discerner qui fait quoi (ou plutôt "qui tire sur qui" vu que ça n'est que ça tout le long du film). En conclusion, ce film matérialise bien ce que pourrait être le vide intersidéral ou tout simplement le néant. Bref, une bouse.

Film de guerre poussif sans grand suspense et filmé trop souvent en caméra portée , une déception au vu d' une certaine vérité historique qui aurait du être plus fouillée , même Matt Damon à bien du mal à se sortir de ce bourbier .

Un très bon film qui se passe durant le début de la guerre d'Irak. Matt Damon est encore porteur du rôle. A voir absolument.

ce film est tres instructif sur la methode des usa en irak, pourquoi les states ont envahi ce pays, quels sont leurs interets

Fatiguant. Malgré une vraie capacité à saisir les mouvements, le style mis en place par Paul Grengrass, impose au spectateur quoi regarder et quoi et surtout quoi penser. Une œuvre d'art, quand elle est réussie à une part de vie et entretient un lien avec le spectateur. Pour ce faire, il faut parfois organiser des pauses à l'intérieur du récit Rien de tout cela ici, plutôt de la frénésie, de l'absence de réflexion malgré une histoire intéressante, un des meilleurs acteurs américains et un sens de l'action indéniable. Mais ce cinéma vérité fait au nom d'une certaine spontanéité, c'est n'importe quoi

En pleine guerre en Irak et en plein KO, Greengrass réalise en film tendu et réaliste. Avec une action omniprésente, il y a une démarche très politique de rétablir certaines vérités. M.Damon dans un rôle extrêmement investi.

C'est un film de guerre dont le principal intérêt est le message politique qu'il fait passer. Car les questions qui fâchent sont abordées sans fard : le mensonge sur les prétendues armes de destruction massive répété à la population américaine jusqu'à satiété, mensonge qu'il s'agissait ensuite de ne jamais reconnaître, les mauvaises décisions prises une fois la victoire militaire acquise (destruction de l'appareil d’État, installation d'Irakiens corrompus ayant vécu des décennies à l'étranger etc). Le propos du film est certes assez manichéen, mais il vient racheter en quelque sorte l'impunité totale dont ont bénéficié et bénéficient encore les dirigeants qui ont présidé à la guerre d'Irak, les Bush, Cheney, Rumsfeld et compagnie. Les combats sont filmés de façon stroboscopique ce qui est vite pénible comme déjà dits dans de nombreux commentaires. Quant aux acteurs, ils sont tous convaincants, que ce soit Matt Damon ou le civil irakien Freddy. Un bon film de guerre avant tout pour son intérêt historique, donc.

Bon film d'action, dans la lignée de démineurs de Bigelow. Sans être le bijou d'action attendu, Green Zone surprend par sa fluidité, aussi bien dans le scénario que dans la mise en scène.

L'histoire d'un troufion américain qui fait du journalisme d'investigation en Irak pour révéler les dessous peu glorieux de la politique américaine. Très crédible comme scénario ! On imagine fort bien que l'US Army met des gros moyens à disposition de ses soldats (armes, Humvee, hélicos...) et sur place et les laisse faire ce qu'ils veulent, aller à droite à gauche de leur propre initiative sans rendre de compte. Totalement tiré par les cheveux, on y croit pas une seconde. Dans la réalité c'est le contraire, les Marines ont même pas le droit de pisser sans en avoir eu l'autorisation. Mauvais film, en plus on a trop vu Matt Damon.