AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
906 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Copie conforme ?
5
19 critiques
4
51 critiques
3
30 critiques
2
24 critiques
1
27 critiques
0
60 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Des personnages et des réflexions intéressantes... Mais terriblement trop conceptuelles et idéalistes. De la "branlette intellectuelle" pure. Très décevant pour un Kiarostami qui nous a habitué à mieux. Mention spéciale à Jean Claude-Carrière qui fait une apparition dans le film.
Excellent.
Magnifique.
Binoche est exceptionnelle !!
Rien à voir, mais c'est lorsqu'on voit le talent de Binoche qu'on se rend compte que Cotillard ne mérite vraiiiiiiiiiiiiment pas son Oscar ni son statut de star internationale !
Magnifique.
Binoche est exceptionnelle !!
Rien à voir, mais c'est lorsqu'on voit le talent de Binoche qu'on se rend compte que Cotillard ne mérite vraiiiiiiiiiiiiment pas son Oscar ni son statut de star internationale !
"Copie Conforme" est une oeuvre magistrale qui fait forcément écho au film de Roberto Rossellini "Voyage en Italie" sortie en 1953.
Même lieu (l'Italie) et même trame de fond, celle d'un couple en pleine tourmente. Si j'avais déjà beaucoup aimé le film de Rossellini, celui de Kiarostami (de retour en grande forme sur la Croisette) m'a aussi beaucoup touché.
Dans son rôle de personnage meurtri par la déchéance de son couple après 15 ans, Juliette Binoche est vibrante de justesse et parfaitement crédible dans ses divers changements de sentiments (passant rapidement de la nostalgie à la colère puis à la tristesse).
Elle cherche en vain à reconquérir celui qui l'a aimée et elle n'hésite pas à faire appel aux gens qui l'entourent pour l'aider dans sa quête.
William Shimell, qui incarne son mari, est tout est aussi bouleversant dans son interprétation d'un mari qui a sacrifié sa vie personnelle pour son travail. Il incarne un homme qui a oublié ce que le mot "aimer" veut dire puisque même devant une oeuvre d'art il reste sans réaction.
La scène du café est prodigieuse et constitue le tournant du film : on découvre enfin le lien fragile qui unie les 2 protagonistes.
Quant au final, sur les lieux de leur voyage de noces, il exhale un sentiment de nostalgie profonde face au constat de l'échec d'une vie de couple en déliquescence.
La métaphore de l'art comme moyen d'exprimer la relation ambigüe entre 2 êtres est parfaitement bien amenée.
Quant à la mise en scène de Kiarostami, toujours au plus prêt de ses acteurs pour les filmer en continu, elle nous tient en haleine de bout en bout.
Au final, l'oeuvre n'est pas la copie conforme du film de Rossellini, auquel elle rend hommage, mais elle nous donne à voir, en ce début de 21ème siècle, à l'ère des nouvelles technologies (cf la place importante des téléphones portables dans le film) la difficulté à communiquer et à se comprendre quand le temps finit par détruire la profondeur des sentiments.
Même lieu (l'Italie) et même trame de fond, celle d'un couple en pleine tourmente. Si j'avais déjà beaucoup aimé le film de Rossellini, celui de Kiarostami (de retour en grande forme sur la Croisette) m'a aussi beaucoup touché.
Dans son rôle de personnage meurtri par la déchéance de son couple après 15 ans, Juliette Binoche est vibrante de justesse et parfaitement crédible dans ses divers changements de sentiments (passant rapidement de la nostalgie à la colère puis à la tristesse).
Elle cherche en vain à reconquérir celui qui l'a aimée et elle n'hésite pas à faire appel aux gens qui l'entourent pour l'aider dans sa quête.
William Shimell, qui incarne son mari, est tout est aussi bouleversant dans son interprétation d'un mari qui a sacrifié sa vie personnelle pour son travail. Il incarne un homme qui a oublié ce que le mot "aimer" veut dire puisque même devant une oeuvre d'art il reste sans réaction.
La scène du café est prodigieuse et constitue le tournant du film : on découvre enfin le lien fragile qui unie les 2 protagonistes.
Quant au final, sur les lieux de leur voyage de noces, il exhale un sentiment de nostalgie profonde face au constat de l'échec d'une vie de couple en déliquescence.
La métaphore de l'art comme moyen d'exprimer la relation ambigüe entre 2 êtres est parfaitement bien amenée.
Quant à la mise en scène de Kiarostami, toujours au plus prêt de ses acteurs pour les filmer en continu, elle nous tient en haleine de bout en bout.
Au final, l'oeuvre n'est pas la copie conforme du film de Rossellini, auquel elle rend hommage, mais elle nous donne à voir, en ce début de 21ème siècle, à l'ère des nouvelles technologies (cf la place importante des téléphones portables dans le film) la difficulté à communiquer et à se comprendre quand le temps finit par détruire la profondeur des sentiments.
Objet ? Sujet ? Qui « vaut » le plus : l’original ou la copie ? L’original n’est-il jamais l’original qu’entre les mains de son créateur ? La copie véhicule de plaisir n’est-elle, par ce biais éthique, tout aussi authentique que l’original ? Et justement l’authenticité d’un sentiment empreint de misanthropie vaut-elle mieux qu’un faire semblant, lucide et espérant ?
Evidemment si vous n’aimez pas ce genre de questionnement il vaut mieux que vous évitiez ce film…
Mais si vous attendez du septième art une interrogation sur l’humain et une vraie reflexion sur l’esthétique, le plaisir de l’esthétique, alors oui ce film a des chances de vous plaire.
« Copie conforme » a été pour moi le film révélateur du talent de Kariostami… Ce fut un éblouissement et je précipitais ensuite vers ses quelques œuvres accessibles (via le DVD et l’internet) Car ma retraite éloignée des arts et essais citadins n’autorise pas le visionnage de sse films autrement qu’au petit écran (hélas !) Pour moi le réalisateur iranien est l’un des très grands maîtres de la lumière… Et la lumière sert l’idée ! C’est dans le magnifique « Copie Conforme » qu’il atteint des sommets (cf. les visages clairs obscurs soulignés par les rais de lumière issue d’une vénitienne)… Il y a du Latour chez Kariostami !
Mieux, il construit son image de façon lyrique… Et se sert de séquences laissant libre la spontanéité ! On reprochera sans doute les longues séquences du début du film, celles où beaucoup ont cru qu’il ne se passe rien… Or pour moi ce début est finalement la clé du film ! C’est durant cette première demi-heure que le réalisateur, à travers d’infimes détails (un pupitre vide et ses micros, d’infimes mouvements de visages, une assemblée éparse d’intellectuels, par exemple) qu’est planté le « décors »… Que la représentation des masques se fait ! Car dans le film il n’est question que de cela : de la croûte qui s’accumule pour constituer le masque ! La vie est un processus de fossilisation de l’être et l’on devient la « copie conforme », rigide et imperturbable, de l’original que nous fûmes… Un discours académique brillant et quelques dédicaces !
Et Latour me revient : cette femme éclairée par la bougie, la main posée sur un crane!
Binoche est simplement magnifique, toute en nuance, en expression, en sentiment…
William Shimell campe un personnage froid, détaché, intellectuel se drapant dans une mélancolie cynique … S’intéresse t-il à quelque chose ? Oh oui, il parle bien et intelligemment… Mais l’intelligence est-elle le gage de l’authenticité ?
Quelques personnages « chamans » éclairent le pourquoi des crispations existentielles entre l’écrivain et la galeriste… La patronne du café (extraordinaire révélatrice…) et le personnage campé par Jean Claude Carrière (sphinx sage...)
Car « Copie conforme» n'est pas qu'une fête de l'intelligence : c'est également une émouvante histoire d'amour…
Et puis il y a aussi les lumières de la Toscane et les obscurs cyprès… Alors…
Un scénario magnifiquement construit… Et surtout une façon de filmer absolument géniale…
Pour moi : UN FILM IMMENSE qui nous ouvre le cœur et les yeux!
Evidemment si vous n’aimez pas ce genre de questionnement il vaut mieux que vous évitiez ce film…
Mais si vous attendez du septième art une interrogation sur l’humain et une vraie reflexion sur l’esthétique, le plaisir de l’esthétique, alors oui ce film a des chances de vous plaire.
« Copie conforme » a été pour moi le film révélateur du talent de Kariostami… Ce fut un éblouissement et je précipitais ensuite vers ses quelques œuvres accessibles (via le DVD et l’internet) Car ma retraite éloignée des arts et essais citadins n’autorise pas le visionnage de sse films autrement qu’au petit écran (hélas !) Pour moi le réalisateur iranien est l’un des très grands maîtres de la lumière… Et la lumière sert l’idée ! C’est dans le magnifique « Copie Conforme » qu’il atteint des sommets (cf. les visages clairs obscurs soulignés par les rais de lumière issue d’une vénitienne)… Il y a du Latour chez Kariostami !
Mieux, il construit son image de façon lyrique… Et se sert de séquences laissant libre la spontanéité ! On reprochera sans doute les longues séquences du début du film, celles où beaucoup ont cru qu’il ne se passe rien… Or pour moi ce début est finalement la clé du film ! C’est durant cette première demi-heure que le réalisateur, à travers d’infimes détails (un pupitre vide et ses micros, d’infimes mouvements de visages, une assemblée éparse d’intellectuels, par exemple) qu’est planté le « décors »… Que la représentation des masques se fait ! Car dans le film il n’est question que de cela : de la croûte qui s’accumule pour constituer le masque ! La vie est un processus de fossilisation de l’être et l’on devient la « copie conforme », rigide et imperturbable, de l’original que nous fûmes… Un discours académique brillant et quelques dédicaces !
Et Latour me revient : cette femme éclairée par la bougie, la main posée sur un crane!
Binoche est simplement magnifique, toute en nuance, en expression, en sentiment…
William Shimell campe un personnage froid, détaché, intellectuel se drapant dans une mélancolie cynique … S’intéresse t-il à quelque chose ? Oh oui, il parle bien et intelligemment… Mais l’intelligence est-elle le gage de l’authenticité ?
Quelques personnages « chamans » éclairent le pourquoi des crispations existentielles entre l’écrivain et la galeriste… La patronne du café (extraordinaire révélatrice…) et le personnage campé par Jean Claude Carrière (sphinx sage...)
Car « Copie conforme» n'est pas qu'une fête de l'intelligence : c'est également une émouvante histoire d'amour…
Et puis il y a aussi les lumières de la Toscane et les obscurs cyprès… Alors…
Un scénario magnifiquement construit… Et surtout une façon de filmer absolument géniale…
Pour moi : UN FILM IMMENSE qui nous ouvre le cœur et les yeux!
Bof… si on arrive à rentrer dans le film, c’est sûrement très réussi : les acteurs sont très bons, la réalisation impeccable, l’arrière-plan toscan ajoute au charme du film, et la « non fin » qui permet toutes les hypothèses sur ce que nous avons vu pendant plus d’une heure : jeu de rôles poussé à l’extrême ou vraies retrouvailles d’anciens époux ? Mais si on ne rentre pas dans le film, et c’est hélas mon cas, on le trouve bavard et quand même un peu long, même si pour toutes ses qualités décrites plus haut, on parvient à ne pas trop s’ennuyer.
Film intello-chiantesque plombé par des longueurs et des dialogues qui tournent en rond et n'arrivent nullepart. On sort de la salle aussi bete qu'en y entrant avec le sentiment de s'etre ennuyé et le regret de ne pas avoir choisi un autre film. Seul point positif, le jeu des acteurs tres bon mais qui ne suffit pas a donner un interet et une implication du spectateur dans l'histoire.
Bref un souflet ayant du mal a monter sous forme de jeu de vrais faux semblant sur le couple plutot poussif et maladroit.
Bref un souflet ayant du mal a monter sous forme de jeu de vrais faux semblant sur le couple plutot poussif et maladroit.
Sylvain P
Un film incompréhensible qui, contrairement aux errances creuses de David Lynch, est de toute beauté. Les dialogues sont travaillés au cordeau et Juliette Binoche n'a pas volé son prix d'interprétation. Un beau mini road movie toscan.
Un très beau film. Une fois encore à travers l'anecdotique Abbas Kiarostami atteint l'universel.
🎬 RENGER 📼
Lauréat de la Palme d'Or en 1997 avec Le Goût de la cerise, Abbas Kiarostami revient avec Copie conforme (2010), un remarquable drame sentimental dans lequel un homme et une femme se donnent la réplique durant plus de 100 minutes. Viennent-ils de se rencontrer ou sont-ils en couple depuis bon nombre d'années ? Le cinéaste Iranien prend un malin plaisir à brouiller les pistes et à semer le trouble. Ainsi, il faudra attendre près de 45 minutes pour enfin savoir à qui on a réellement à faire. Abbas Kiarostami y dresse ici de passionnants portraits, auxquels on s'attache et ce, malgré les nombreuses interrogations qui viennent sans cesse nous tirailler. Tourné en Italie, en Toscane, le cadre est sublime, le soleil sur ces vieilles pierres, ce couple déstructuré mais s'aimant encore. Juliette Binoche illumine de sa présence (son Prix d’Interprétation Féminine à Cannes n'y est pas pour rien), face à William Shimell (un chanteur d'opéra mondialement connu qui s'essaie pour la première fois au cinéma !). Ils sont tous les deux brillants, à tel point que l'on en redemande encore !
selenie
Voilà un film qui ne peut faire l'unanimité... Kiarostami choisit une mise en scène particluièrement sobre et classique (à part son jeu de miroir) pour un sujet très théâtral. On suit un couple qui discute et débat sur la valeur de la copie dans l'art avec un parallèle évident sur leur vie de couple. Aux décors splendides se joint des dialogues denses mais particlièrement intéressants, encore faut-il pouvoir tenir tant le film est très bavard ! Le duo star joue à la perfection n otamment Juliette Binoche qui mérite (n'en déplaise aux aveugles) son prix d'interprétation à Cannes. Alors oui sans doute un poil trop figé et bavard mais le film offrre son lot de plan magnifique, de scènes superbes d'émotion (surtout à la fin) et une réflexion riche sur l'art et aussi sur le couple. A voir et à conseiller sqauf aux adeptes uniques du film commercial.
Prix d'interprétation féminine pour Juliette Binoche ( Cannes 2010) dans ce premier opus du maître du cinéma iranien Abbas Kiarostami, réalisé en Europe.
Le scénario est parfois présenté, assez curieusement, comme présentant une ambiguïté interprétative.
En réalité tout est clairement dit dans les échanges : pour fêter leur quinze ans de mariage, un couple fait mine de se rencontrer pour la première fois, afin de revivre la passion qui semble s'être éteinte en eux.
Intimiste ( le film est construit presque entièrement sur les dialogues), le titre fait écho au titre du livre publié par le mari et à la conception de l'art à laquelle il renvoit ( la copie d'une oeuvre d'art vaut celle de l'original ; c'est le regardeur qui fait le tableau - ou l'oeuvre artistique cf Marcel Duchamp et ses ready made).
Cette conception de l'art ( autrement dit la copie de la rencontre originale) s'applique t elle aux relations amoureuses ? C'est la question à laquelle le cinéaste tentera de répondre.
Les dernières scènes où le personnage féminin affiche son romantisme me semblent les plus convaincantes et les plus sensibles.
Le film sera sans doute mieux compris et ressenti par le spectateur qui aura un peu vécu.
Le scénario est parfois présenté, assez curieusement, comme présentant une ambiguïté interprétative.
En réalité tout est clairement dit dans les échanges : pour fêter leur quinze ans de mariage, un couple fait mine de se rencontrer pour la première fois, afin de revivre la passion qui semble s'être éteinte en eux.
Intimiste ( le film est construit presque entièrement sur les dialogues), le titre fait écho au titre du livre publié par le mari et à la conception de l'art à laquelle il renvoit ( la copie d'une oeuvre d'art vaut celle de l'original ; c'est le regardeur qui fait le tableau - ou l'oeuvre artistique cf Marcel Duchamp et ses ready made).
Cette conception de l'art ( autrement dit la copie de la rencontre originale) s'applique t elle aux relations amoureuses ? C'est la question à laquelle le cinéaste tentera de répondre.
Les dernières scènes où le personnage féminin affiche son romantisme me semblent les plus convaincantes et les plus sensibles.
Le film sera sans doute mieux compris et ressenti par le spectateur qui aura un peu vécu.
"Copie conforme" permet de confirmer ce que l'on avait suspecté lors du passage de Wong Kar Wai par les Etats-Unis : même les grands cinéastes ne peuvent qu'y perdre à s'éloigner de leur "territoire". Si l'on retrouve ici tous les composants de "l'Art" suprême de Kiarostami (son filmage patient et juste, son attention quasi surnaturelle envers ce qui se lit de l'âme sur le visage, et bien entendu son talent redoutablement "wellesien" à faire basculer spectaculairement sa fiction en jouant sur les apparences - ce qu'on voit n'est pas forcément ce qui se passe...), la "formule" - qui reste magnifique, attention ! - tourne à vide : l'utilisation de l'art comme commentaire de la vie amoureuse est peu convaincant, le drame du couple "bourgeois" occidental reste banal, Binoche semble régulièrement fausse, mal à l'aise sans doute face à l'attention qui lui est portée, et au final, la conclusion suspendue est ici plus un aveux d'impuissance qu'un geste stylistique : "Copie Conforme" aurait au contraire gagné à se conclure de manière plus "kiarostamienne", soit en inscrivant son couple déchiré dans la beauté des paysages italiens, soit en redonnant un "twist" fictionnel qui permette une nouvelle remise en perspective de sa narration. Dommage !
Un film assez déroutant et insaisissable. J'ai du mal à voir ce dont Abbas Kiarostami a voulu nous dire à travers ce film, quel était réellement son sujet. J'ai du mal à croire qu'il s'agisse d'un simple tour de passe-passe, d'une simple farce, ou d'une réflexion plus ou moins rapide sur le sens de la copie dans l'art (réflexion qui disparait progressivement au fur et à mesure qu'avance le film). Quoiqu'il en soit, il y a quelque chose dans son film, car rien que dans la mise en scène il y a des passages qui révèlent de véritables farces de la part du réalisateur ("faux" contrechamps par exemple) mais le tout reste assez nébuleux. Pas désagréable à regarder, mais y a t-il quelque chose de plus profond derrière ?
Vertigineuse variation sur le vrai et le faux, porté par des acteurs en état de grâce (Juliette Binoche radieuse comme toujours et William Shimell bouleversant). Les dialogues utilisent avec brio trois langues différentes (italien, anglais, français dans l’ordre d’apparition à l’écran) qui contribuent à enrichir le propos en entretenant l’équivoque et le doute. Il est seulement - mais vraiment - dommage que ce film soit souvent trop bavard, surtout dans son début. Quel besoin de toutes ces explications théorisantes sur l’art et la valeur des œuvres qui alourdissent l’histoire ? Pour devenir un vrai grand, Kiarostami doit encore apprendre que seules les images parlent. La fin est par contre très belle, justement moins verbeuse et donnant plus à voir, qui introduit le mystère et se garde soigneusement de l’élucider, Finissons par un mot sur les « superbes paysages de Toscane », vantés dans nombre de critiques : ils ne sont pas superbes du tout puisqu’ils sont à peine montrés, plutôt suggérés, esquissés… vrais ou faux ?
Compliqué, c'est le premier mot qui me vient à l'esprit ! Pas du tout dans son scénario, mais bien dans le traitement des idées présentées dans le film.. Les dialogues fusent sur des sujets parfois pointus, si bien que je n'ai jms réussi assez vite à avoir une opinion propre qui m'aurait permis de m'inviter dans leurs (d)ébats. Je les ai donc parfois suivis sans véritable intérêt !
Plus qu'un film, c'est une réflexion, un cri du coeur qui vient de l'intérieur de cette femme et pour s'intéresser à qqun qui réfléchit, il faut soi-même réfléchir !
Plus qu'un film, c'est une réflexion, un cri du coeur qui vient de l'intérieur de cette femme et pour s'intéresser à qqun qui réfléchit, il faut soi-même réfléchir !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse