AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
612 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Cell Phone ?
5
1 critique
4
3 critiques
3
7 critiques
2
21 critiques
1
23 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le début est vraiment prometteur mais après le film devient ennuyeux et que dire de la fin, portnawak !
une banale histoire de zombie ni queue ni tête avec une fin ridicule. malgré un casting de qualité et le sujet parallèle du téléphone portable qui émait un son qui rend les personnes zombie , fait écos au cancer du cerveaux si on l'utilise trop et le fait qu'il n'y est plus de communication à cause de cette nouvelle technologie. à oublié !
« Cell Phone » est un très mauvais film d’horreur et un très mauvais film de science-fiction. Le scénario est vide, l’histoire n’a aucun sens. La mise en scène est insipide et les acteurs, tout aussi brillants soient-ils, n’apportent rien dans ce désastre organisé. Les effets spéciaux sont horribles et la photographie est monotone à souhait. La fin est grotesque, mais se vit comme un soulagement. Impossible de conseiller ce film à qui que ce soit sans risquer d’être condamné aux travaux forcés pour le restant de sa vie…
Ensemble vague, sans chaleur, ni émotion. Pourtant, le casting semble correct pour une adaptation de King.
Le début du film est pourtant bien réussi, mais on s'en lace rapidement après les quarantaines de minutes.
L'étalonnage du film est très mal fait, il y'a trop d'estompage et les couleurs style sépia sont pas naturelles.
Le thème du film est pourtant bien cherché, mais pas assez approfondi en terme de scénario et cohérence. Passez votre chemin.
Le début du film est pourtant bien réussi, mais on s'en lace rapidement après les quarantaines de minutes.
L'étalonnage du film est très mal fait, il y'a trop d'estompage et les couleurs style sépia sont pas naturelles.
Le thème du film est pourtant bien cherché, mais pas assez approfondi en terme de scénario et cohérence. Passez votre chemin.
Rien de rien à part une première scène prometteuse qui finalement reste la seule chose qui marque . Le reste n est que du bavardage sans grand intérêt. Je n ai pas lu le roman donc pas de comparaison possible mais quand on sait que King lui même a travaillé sur le scénario on se dit juste tout ça pour ça. Sentiment de gâchis.
Film brouillon que n'est vraiment pas transcendant , malgres deux gros acteurs principaux , l'interprétation n'est pas réussi et chaque détail du film est bâclé, on n'arrive pas à comprendre l'essentiel du film
Critique de "Cell phone". Moi qui croyais voir un bon film de zombies j'ai été déçu. Le seul truc original, c'est les caractéristiques des zombies, ils sont plus intelligents et organisés on est loin des mangeurs d'hommes qu'on voit d'habitude. Mais Walking Dead peut dormir tranquille. Cell Phone se perd de plus en plus au fur et à mesure que les minutes passent. 2/5
je n'ai pas lu le livre donc je ne pourrai pas juger par rapport a cette adaption de ce roman de stehpen king. le film en lui-même zappe un epu trop de questions réponses et manque de budget en ce qui concerne les effets spéciaux et certains maquillages. Regardable une fois mais s'oublie sitôt vue
J'ai lu le livre quand j'étais ado, et j'avais adoré. Alors du coup ça faisait des années que j'attendais cette adaptation ! (je prie pour que lorsqu'ils feront Doctor Sleep, ce ne soit pas un navet !!!)
Bref, ce film m'a extrêmement déçu !!
Déjà je n'aime pas Cusack, mais ça c'est autre chose.
Je n'ai trouvé aucune originalité (si ce n'est la communication entre zombies qui est ma foi sympathique). Les dialogues sont vides, les personnages le sont aussi. J'ai vu plus bas que ça parlait de road trip, mais je ne l'ai même pas ressenti !
Et la cause de tous les défauts de ce film je pense : il est trop court !!! Bien trop court !!!
Beaucoup des adaptations de King font 3h, et ce n'est pas pour rien. Dans sa manière d'écrire, il prend toujours le temps de poser ses personnages à travers des scènes de vie quotidienne, des détails. Là en 1h30, évidemment, ça ne prend pas. Il y a des moments de tendresse entre des personnages pour lesquels on a aucune affection, et à la fin, on(disons je) ne ressent aucune empathie pour eux. Parce que je ne les connais pas. pareil pour le road trip, c'est bien, ça marche les road trip ! Sauf que dans un road trip les personnages sont vraiment très bien creusés et définis, et le développement se fait au fur et à mesure de la route parcourue. En bon road trip horrifique, moi je pense à The Devil's Rejects.
Je pense qu'on arrive à un moment où il ne faut pas avoir peur de faire des films très longs. Si l'histoire racontée est bien, le public ne se fera pas chier, et au contraire sera heureux de voir les personnages évoluer, et sera triste de les quitter à la fin du film.
Enfin bon. Grosse déception.
(pitié, ne faite pas la même avec Doctor Sleep...)
Bref, ce film m'a extrêmement déçu !!
Déjà je n'aime pas Cusack, mais ça c'est autre chose.
Je n'ai trouvé aucune originalité (si ce n'est la communication entre zombies qui est ma foi sympathique). Les dialogues sont vides, les personnages le sont aussi. J'ai vu plus bas que ça parlait de road trip, mais je ne l'ai même pas ressenti !
Et la cause de tous les défauts de ce film je pense : il est trop court !!! Bien trop court !!!
Beaucoup des adaptations de King font 3h, et ce n'est pas pour rien. Dans sa manière d'écrire, il prend toujours le temps de poser ses personnages à travers des scènes de vie quotidienne, des détails. Là en 1h30, évidemment, ça ne prend pas. Il y a des moments de tendresse entre des personnages pour lesquels on a aucune affection, et à la fin, on(disons je) ne ressent aucune empathie pour eux. Parce que je ne les connais pas. pareil pour le road trip, c'est bien, ça marche les road trip ! Sauf que dans un road trip les personnages sont vraiment très bien creusés et définis, et le développement se fait au fur et à mesure de la route parcourue. En bon road trip horrifique, moi je pense à The Devil's Rejects.
Je pense qu'on arrive à un moment où il ne faut pas avoir peur de faire des films très longs. Si l'histoire racontée est bien, le public ne se fera pas chier, et au contraire sera heureux de voir les personnages évoluer, et sera triste de les quitter à la fin du film.
Enfin bon. Grosse déception.
(pitié, ne faite pas la même avec Doctor Sleep...)
Frédéric M.
Bien que l'idée de base peut paraitre original.. Le reste du scenar fait beaucoup penser au Fléau... Les acteurs ,bien que bons, n'ont pas l'air convaincu, ni convaincant.. Pourtant le duo a déjà fait ses preuves dans une autre adaptation de Stephen King : chambre 1408. La réalisation semble un peu bâclée. Si vous etes vraiment fan de King, tenter votre chance
Heureusement et contrairement aux apparences, la réalisation de ce film ne fut pas aussi catastrophique que sa production (il est quand même resté trois ans dans les cartons et a connu une distribution modeste). En fait, Cell joue plutôt bien la carte de l'horreur. L'introduction, gore, nous met rapidement dans le bain sans insister bêtement ; on restera ensuite sur seulement deux jumpscares notables, avec avant tout une culture efficace de l'ambiance (toujours dans la trace laissée par l'intro), et la fin un peu rêveuse ne nous impose pas une vision très tranchée (pas au sens "couper tête", hein) habituelle du genre. Bien dosé et donc divertissant, même si l'adoré John Cusack de 2012 y passe inaperçu.
Vraiment loin d'être un sans faute! L'idée de base est vraiment génial, mais très vite on perd le côté épouvante pour rester dans le film d'action lambda. Les acteurs font le taf certes mais ça rattrape pas le film. Bref, rien de bien fou comme film d'horreur mais passable comme divertissement
Ce film est tiré d'une histoire de Stephen King avec des acteurs très connus. Il ne respecte pas l'histoire de King notamment pour la fin et c'est en cela qu'il est très mauvais. En vérifiant l'histoire initiale je me rend compte que la triple fin éminemment pernicieuse n'est pas du tout celle de King. Je n'inscrit pas de spoiler, si vous n'avez pas vu le film, juste ne le regardez pas. Il y a une première fin qui est assez logique dans la suite du film, il fait tout sauter et clos l'histoire. La scène suivant montre une fin idéalisée où il sauve son fils mais on se demande comment. La dernière scène montre par un jeu de caméra, qu'il a échoué et a rejoint les contaminés. C'est la dernière fin qui prend le dessus de par sa position chronologique et forme un véritable aspect horrifique plus que tout le reste du film, car au juste il n'y a pas sinon d'effets si effrayant compte tenu de tout ce qui a déjà été vu dans le même style. L'histoire de King est de 2006 et le film de 2016. La fin qui à l'analyse ne devrait se comprendre dans sa scénarisation que par une triple fin, sinon c'est juste mal conçu, rompt avec le film qui tout le long est linéaire et de ce fait cette fin est surprenante et horrible. Qu'elle ne soit pas de King est rassurant car cela explique que ce film est vraiment très mauvais dans le sens d'une éloge de la folie dégénérative. Le caractère impliqué du principal personnage est bancal, la suite des rencontres du road movie est trop convenue et superficielle. Elle n'acquiers pas une dimension, juste une succession et une progression de l'histoire quelque part trop "téléphoné" (humour noir). De fait c'est un film d'horreur avec des mièvreries alors que l'histoire de base a d'autres consistances. Le film aurait du avoir une dimension cataclysmique et post cataclysmique avec des ressorts plus pertinent sur la cause de l'Apocalypse due à l'hyperconnexion. Au lieu de cela on a une forme de démonstration inepte de la perte de la conscience individuelle à croire que le réalisateur a été contaminé (humour très noir).
En quelques mots, un film avec des acteurs connus mais qui est composé d'un scénario totalement illogique et catastrophique ! La réalisation est bancaleuse ! On ne stress même pas, les zombies ressemblent plus à des humains doués d'intelligence.
Je ne suis même pas curieux de connaître l'origine du film écrit par Stephen King.
Je ne suis même pas curieux de connaître l'origine du film écrit par Stephen King.
Je ne m'attarderais pas sur la critique de ce film: c'est un navet.
La première moitié fonctionne à peu près correctement sans être non plus folle. Ca fonctionne quoi, rien de plus.
Puis le film vire au navet avec longueurs, mollesses et platitudes. L'ennui. Et la fin est massacrée, par rapport à celle du livre.
A voir si l'on est curieux de voir comment le bouquin a été adapté, mais sinon autant éviter.
Sur le même thème il faut voir The Signal, film de 2007, qui est un petit bijou du genre.
La première moitié fonctionne à peu près correctement sans être non plus folle. Ca fonctionne quoi, rien de plus.
Puis le film vire au navet avec longueurs, mollesses et platitudes. L'ennui. Et la fin est massacrée, par rapport à celle du livre.
A voir si l'on est curieux de voir comment le bouquin a été adapté, mais sinon autant éviter.
Sur le même thème il faut voir The Signal, film de 2007, qui est un petit bijou du genre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse