AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
3709 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Daybreakers ?
5
34 critiques
4
154 critiques
3
206 critiques
2
138 critiques
1
57 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
defleppard
La qualité tient plus d'une série Américaine diffusé par TF1 le soir en 2eme partie de soirée, qu'une oeuvre cinématographique . Passez votre chemin.
Requiemovies
Retenons au final l’intention des 2 réalisateurs mais seule cette dernière restera à nos esprits. Le film par une fuite dans un esthétisme séducteur oubli de combler un vide scénaristique frustrant sur une idée de base plus que jouissive, pour le genre. On garde toutefois un certain plaisir devant un casting relativement classe (Hawke et Dafoe sont tout de même plaisants à voir dans leur rôle respectif). On serait même à se dire que pour une fois c’est un manque de budget et une vraie director’s cut qui manquaient aux frères Spierig tant par moments ils semblent inspirés dans leur réalisation (scènes d’actions et scènes plus intimes confondues), dommage, le film passe de l’état de, mauvais au cinéma à correct en vidéo.
Avec Daybreakers, ressent une étrange sensation. On sent le bon film que cela aurait pu être et qui nous saute aux yeux dans une première partie très maîtrisée et originale avec son ambiance et son univers très réussis mais qui se tire dans le pied pour la seconde, tombant dans le déjà vu sans grand intérêt et sans grande surprise, la faute à des bonnes idées, malheureusement sous exploitée, laissant le sujet principal à la surface. Au final, il semblerait vraiment que ce film soit plus une longue exposition d’1h30 à un univers très riche et passionnant de par son point de vue qu’autre chose...
Le film comme bien, le milieu ca va mais la fin... bâclée !! Dommage : /
Si la bande annonce se veut très vendeuse, le film n'est pas un chef d'oeuvre mais nous propose un autre univers vampiresque, plus moderne et réfléchis. Un bon film dans son genre.
Benito G
VOila un film de vampire assez différent des autres et c'est ce qui fait ; que l'on va s'y interessaitd'un peu plus pres. Mais malheureusement, l'ensemble ne vole pas bien haut. Loin d'avoir un scénario bétonné et intriguant (avec un coté assez original). C'est le develloppement de celui-ci qui s'avère comme inachevé, incomplet. Ou du moins, mal exploité. Le visuel et les effets sont pourtant soignés, mais cela ne relève pas tout. LE jeu d'acteur est tout a fait honorable avec ce que l'on fait dans le style. MAis cela n'argumente pas le film , dans son ensemble. On regrette donc un scénario bien lisse et du coup ; mal exploité. DOmmage, car pour le reste ; tout y est. Rendant une oeuvre, bien fade pour ne pas être presque ennuyeuse. Bof
Ti Nou
Après un premier film peu convaincant, les frères Spierig reviennent avec de bien meilleures intentions. Entre la série B gore et fun et la fable écologique pertinente, "Daybreakers" constitue une agréable surprise.
Eric C.
Film fantastique d'horreur dans le genre vampyres, film australien qui malgré l'inonbrable production de films plus ou moins réussis dans le genre avec souvent un aspect répétitif et une succession d'effets spéciaux sanguinolants pour un scénario et jeu assez faible, arrive à sortir du lot. Un scénario bien travaillé, un angle d'attaque un peu inversé puisque le monde est celui des vampyres avec les humains en voie d'extinction et que ces mêmes vampyres forment une société normale où l'on travaille bien entendu de nuit car le soleil est mortel. La recherche d'un substitut au sang humain est une urgence, le stock d'humain se réduisant et l'apparition de dégénés en manque de plus en plus agressifs et monstrueux qui sont en fait les monstres et ennemis des vampyres sains c'est à dire nourris. Un vampyre chercheur va être le héros et la clef de ce film et le lien entre humains survivants et vampyres. C'est assez passionnant et surtout très bien interprété, la différence se faisant sur le casting et la qualité des acteurs présents. Des acteurs stars pour un film de genre c'est plutôt rare et cela est la marque d'une vraie ambition qualitative si le scénario est au niveau. Ethan Hawke est juste parfait et apporte l'équilibre juste entre sa qualité de vampyre chercheur et le reste d'humanité qui reste en lui. Remarquables Willem Dafoe et Sam Neill également sans oublier les actrices australiennes Claudia Karvan et Isabel Lucas elle dans un rôle secondaire. Du qualitatif, un bon scénario et un bon rythme servi par une interprétation sans faille et des effets spéciaux réussis.
Histoire intéressante, effets spéciaux de qualité, casting médiocre, réalisation passable.
HamsterPsycho
Un postulat de départ assez sympathique pour sortir du mythe traditionnel du vampire. Pour l'ambiance générale, on pourrait se rapprocher d'Equilibrium. Cela reste quand même un film de série B qui aurait mérité un traitement plus poussé, car la 2ème partie du film est bien moins intéressante que la première. Le film se prend un peu les pieds sur le final. Dommage.
Après un très indèpendant film de zombies australien ("Undead", en 2003), les frères Spierig passent la seconde avec "Daybreakers", une solide sèrie B qui mèrite vraiment le dèplacement! Un film vif, hybride entre "Blade" et "Bienvenue à Gattaca", où la mutation du genre action / science-fiction / horreur alimente une parabole sociopolitique implacable! Finie la lune de miel avec les vampires romantiques, et retour à nos bons vieux mèchants buveurs de sang avec un casting masculin impeccable: Ethan Hawke en hèmatologiste - et vampire à principe - , Willem Dafoe, bouc de tueur et arbalète à la main, et Sam Neill en gros pourri de service! Les scènes sont diablement spectaculaires et super efficaces avec un soin apportè aux dècors et à la photographie! Alors que demandez de plus...
Qu'il est sympa de pouvoir aperçevoir une bonne série B de science-fiction,maligne,thématiquement intéressante,et rendant un hommage tout à fait respectable aux films de vampires."Daybreakers",de plus,bénéficie d'un casting complet,qui semble s'amuser de cet exercice.Dans un futur proche,les vampires se nourrissent de sang humain,traquant ceux-ci sans relâche,jusqu'à ce qu'un médecin vampire décide de trouver un substitut alimentaire.Les frères Spierig inventent un univers futuriste gris anthracite,fourmillant de détails.Leurs vampires conservent leur mythologie,et sont parfaitement maquillés.Le gore décalé apparaît avec un souci de divertir.La réflexion sur la cohabitation des espèces et la perte de conscience quant il s'agit de survie est également très cohérente.Notons qu'Ethan Hawke,Willem Dafoe et un Sam Neill princier,assurent.Après,bien sûr,les caractères des personnages ne sont pas très épais.On n'échappe pas au bain de sang final,filmé au ralenti.En résumé,le film a du mal à tenir la distance,mais il suinte la considération pour Carpenter et Romero,et surtout l'action pure se mêle aux considérations plus humaines.Bonne pioche.
L'AlsacienParisien
Un bon divertissement! Le scénario est original, Sam Neill en méchant vampire est génial, les scènes d'horreur sont peut-être un peu trop gore (surtout vers la fin) mais l'intrigue est prenante et tient la route! Je crois cependant que seuls les adeptes du genre apprécieront... Mais, je tiens à signaler tout de même un fond socio-politique au film, ce qui est assez interessant! Bien sûr, faut un peu réfléchir pour relier les bouts ensemble, mais le procédé est là et fonctionne (ou pas!). En effet, comment gérer une période de crise? Comment la contrôler ou la foutre totalement en l'air!? Bref, ce film n'est pas de la merde et reste très agréable à regarder!
this is my movies
Le film de vampires est l'un des plus galvaudés et l'on ne compte pas les nombreuses réappropriations de l'univers. Celle là sort vraiment du lot de par son univers urbain et surtout sociétale. Débarrassé du folklore qui l'entoure (ail,crucifix et autres), le film préfère tout basé sur des détails du quotidien afin de bâtir sa propre mythologie. Ce qui aurait pu faire une excellente série est un film bis bourré d'idées (parfois pas assez exploitées) mais qui a tendance à retourner sur les chemins balisés du genre, sans imagination cette fois-ci (avec le charismatique héros qui a une super caisse trop cool, des rebelles dont la base est anéantie, des traîtres cachés...). Gore, jouissif par moment, joué avec assez de conviction, le tout s'avère un peu court pour développé tout ce qu'il pouvait dire et trop long sur la fin, quand il multiplie les rebondissements brouillons et qui tombent à plat. La suite qui sera donnée (ou pas) s'annonce assez excitante toutefois. D'autres critiques sur
Stephenballade
Quand on regarde "Daybreakers", on passe par plusieurs états d’âme. D’abord l’ennui. Un ennui provoqué par plusieurs choses : d’abord rien de bien novateur dans le fil conducteur, c’est-à-dire l’éternel problème alimentaire des vampires une fois qu’ils ont pris le pouvoir ; puis les nombreuses longueurs ; ensuite le jeu d’acteur pas vraiment mis à son avantage ; et pour finir les incohérences. Et pourtant, la volonté de réinventer les films de vampire était bien réelle, mis en scène par un coup de théâtre pour le moins très inattendu. C’est dommage, une mise en scène plus musclée et une réalisation plus dynamique aurait donné un attrait supplémentaire à ce film, dont l’intérêt se situe de prime abord dans une distribution alléchante. Pensez donc : Ethan Hawke, Sam Neill, et Willem Dafoe, ce trio a de quoi titiller la curiosité du spectateur. Surtout qu’un quatrième larron vient compléter assez efficacement ce casting (en fait une larronne), j’ai nommé Claudia Karvan. Cette dernière parvient à tirer son épingle du jeu, tout comme Ethan Hawke. Mais ça reste insuffisant pour susciter un réel attachement du spectateur vis-à-vis de leurs personnages respectifs. Quant à Willem Dafoe, il est étrangement aux abonnés absents. Absolument rien ne ressort de son rôle. Pour ce qui est de Sam Neill, il réussit néanmoins à rendre ce directeur détestable, car plus enclin à dorer sa renommée et à s’enrichir que de s’embarrasser de l’éthique. En dehors de ça, il n’y a pas grand-chose à en tirer. C'est tout juste si ce long métrage ne vampirise pas le spectateur de sa patience ! Heureusement qu’il y a ce rebondissement qui va redonner au spectateur un intérêt (c’est le second état d’âme) qui va lui permettre de rallier le générique de fin sans trop d’encombres, car il sauve du naufrage un scénario bien mal parti en semblant s’enliser dans un pathos ennuyeux et étouffant que les frères Spierig ont essayé d’agrémenter par de belles images. Oui, l’image est soignée, en particulier sur les couleurs chatoyantes des crépuscules et des aurores. Une tentative de choquer le public réside aussi dans l’exploitation et le développement des ressources. Le fait est qu’on le remarque, mais ça ne scandalise pas plus que ça, pas comme il le faudrait en tout cas. Tout ça pour dire que la réalisation n’est pas suffisamment impliquée comme elle devrait l’être
spoiler:
, à plus forte raison quand l’humanité est menacée
. Et finalement, on se rend compte que les vampires et les humains, c’est le même combat, qu’il n’y en a pas un pour rattraper l’autre dans le sens que les deux sont capables du pire comme du meilleur. Mais voilà, c’est mou, c’est lent, et cet aspect moribond est soutenu par une musique qui se suspend souvent sur une seule et même note aux airs lancinants. A cela on rajoute quelques incohérences : je prendrai en exemple la poursuite engagée par les militaires à l’encontre du biologiste. Son véhicule se fait canarder par les blindés de tous les côtés, et outre le fait que bien peu de projectiles fassent mouche, soudainement les tirs s’arrêtent bien avant la fin de la course-poursuite. Pour faire bref, je terminerai par cette conclusion : "Daybreakers" méritait mieux.
. Et finalement, on se rend compte que les vampires et les humains, c’est le même combat, qu’il n’y en a pas un pour rattraper l’autre dans le sens que les deux sont capables du pire comme du meilleur. Mais voilà, c’est mou, c’est lent, et cet aspect moribond est soutenu par une musique qui se suspend souvent sur une seule et même note aux airs lancinants. A cela on rajoute quelques incohérences : je prendrai en exemple la poursuite engagée par les militaires à l’encontre du biologiste. Son véhicule se fait canarder par les blindés de tous les côtés, et outre le fait que bien peu de projectiles fassent mouche, soudainement les tirs s’arrêtent bien avant la fin de la course-poursuite. Pour faire bref, je terminerai par cette conclusion : "Daybreakers" méritait mieux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse