AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
1445 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Créatures célestes ?
5
29 critiques
4
33 critiques
3
21 critiques
2
22 critiques
1
10 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Merveilleux, à voir de toute urgence, les actrices sont sublimes. Tout est parfait.
Créatures célestes est une bonne surprise qui plus est basée sur des faits réels. Le film m'a par moment rappelé l'excellent Virgin Suicide de Sofia Coppola. Ces deux jeunes filles confrontées à l'adolescence ne parviendront pas à s'en extraire. Chez elles, tout est exacerbé et amplifiée, les émotions, les conflits, la paranoia, ... S'enfermant dans un monde qui leur est propre, elles vivent une vie fusionnelle, où l'une ne peut aller sans l'autre. Peter Jackson décida de changer de cap en réalisant ce film et bien lui en pris ! Certes Braindead et Bad taste, pour ne citer qu'eux, sont des petits chefs d'oeuvre dans leur genre, mais avec ce créatures célestes, il propose un autre genre de cinéma. Plusieurs plans portent sa griffe si particulière et je noterai certains aspects métaphoriques
spoiler: (la vie au château, le baiser et plus si affinités des adolescentes et les dernières images du film notamment)
utilisés dans d'autres films. Les 2 actrices jouent très bien et portent l'hystérie ambiante à bout de bras. Je le recommande.
spoiler: (la vie au château, le baiser et plus si affinités des adolescentes et les dernières images du film notamment)
utilisés dans d'autres films. Les 2 actrices jouent très bien et portent l'hystérie ambiante à bout de bras. Je le recommande.
Film assez moche dans la forme et très mal exploité dans le fond. Les deux ados sont à claquer et leur monde imaginaire est vraiment traité de façon débile. Un film ennuyeux qui frôle l'absurde et qui n'a absolument aucun charisme. Avec un titre pareil pourtant....
le début est très très austère: la voix off est horrible (en vo), on dirait un docu chiant de arte, la mise en scène est vieillote (bon après c'est vrai que le film commence à dater mais bon), le fait qu'on voit
spoiler:
la fin en quelque sorte dès le début
a été assez destabilisant pour moi surtout qu'il dure assez longtemps
Par contre le réalisateur est très habile parce que tout le long c'est filmé de manière controlée, tout en retenue et à la fin spoiler: la transformation en "monstre" des filles
se traduit par un changement de manière de filmer, on passe à une caméra à la main, tout semble s'accélérer, c'est plus brouillon. C'est vraiment le point technique que j'ai apprécié,
Après le scénario il y a pas grand chose à en dire vu qu'il suit le journal intime mais je le trouve bien interprété.
P.Jackson disait vouloir dédiaboliser ces filles, contrairement à ce qu'a voulu faire la presse mais je suis pas vraiment d'accord : bien sur il les montrent sous un aspect avantageux un peu poétique cela dit à aucun moment je n'éprouve de sympathie pour une des deux filles à part peut etre un court instant pour Juliet Hulme
a été assez destabilisant pour moi surtout qu'il dure assez longtemps
Par contre le réalisateur est très habile parce que tout le long c'est filmé de manière controlée, tout en retenue et à la fin spoiler: la transformation en "monstre" des filles
se traduit par un changement de manière de filmer, on passe à une caméra à la main, tout semble s'accélérer, c'est plus brouillon. C'est vraiment le point technique que j'ai apprécié,
Après le scénario il y a pas grand chose à en dire vu qu'il suit le journal intime mais je le trouve bien interprété.
P.Jackson disait vouloir dédiaboliser ces filles, contrairement à ce qu'a voulu faire la presse mais je suis pas vraiment d'accord : bien sur il les montrent sous un aspect avantageux un peu poétique cela dit à aucun moment je n'éprouve de sympathie pour une des deux filles à part peut etre un court instant pour Juliet Hulme
Une très belle adaptation d'une histoire vraie. Magique, triste et aussi perturbant, le film nous offre un moment de réflexion sur l'amitié ou peut-être l'amour qui peut unir deux jeunes gens avec autant de passion. Kate Winslet, même à ses débuts, est incroyable, tout comme Melanie Lynskey. Et après avoir vu le film, on en reste encore tout retourné.
Quel daube. Tout est mauvais dans ce film. C'est mal joue (Winslet et Linksey voulaient probablement jouer la folie mais en fait elles jouent l'hysterie constante; aucune subtilite), mal filme (les couleurs sont fadasses), les effets speciaux (le monde imaginaire) sont ridicules. Pourtant Il y avait de quoi faire un bom film avec un tel sujet. Dommage
Entre ses séries Z et des superproductions,Peter Jackson tournait ce drame basé sur un fait divers,en y insérant des éléments du fantastique."Créatures célestes"(1994)est une oeuvre plutôt minimaliste,qui tente d'atténuer la teneur dramatique de ce qu'elle raconte,sans y parvenir tout à fait.Dans la Nouvelle-Zélande collé-monté des années 50,une amitié saphique entre deux filles marginales,issues de mileux sociaux différents,va déclencher un évènement dramatique et inévitable.Kate Winslet(dans le rôle qui la révéla au grand jour)et Mélanie Lynskey,forment une sorte d'hydre à deux têtes,qui pour fuir un monde impitoyable,s'inventent un paradis imaginaire,où prennent vie des statues de glaise.Les effets spéciaux de chez Weta Digital étaient en avançe sur leur temps.Ce que raconte Jackson,c'est une hystérie générale,celle entourant le tabou du sexe comme de l'homosexualité.Le ton est spécial,puisqu'aux moments de rêverie candide,succèdent des instantanés de terreur.Je n'ai pas tellement adhéré à cette histoire prévisible,sans charme et sans aspérités.Il manque un point de vue plus solide sur la situation décrite.
spoiler:
la naissance de la démence chez l' adolescent très bien traîtée... un jeu d' acteur qui vaut le détour, notamment pr la jeune K.Winslet qui crève déjà l' écran... quant à sa consoeur, elle est carrément flippante!! ... entre rêve et cauchemar, c' est fatalement la réalité qui l' emporte.
la naissance de la démence chez l' adolescent très bien traîtée... un jeu d' acteur qui vaut le détour, notamment pr la jeune K.Winslet qui crève déjà l' écran... quant à sa consoeur, elle est carrément flippante!! ... entre rêve et cauchemar, c' est fatalement la réalité qui l' emporte.
Wow, quand Peter Jackson se met au biopic, il ne choisit pas le sujet à la légère! On a en effet le droit à l'une des histoires les plus horribles que j'ai jamais vues (et c'est peut dire...). Le film met donc fortement mal à l'aise et peu de spectateurs y seront réceptifs. Heureusement que Kate Winslet est là, car le reste du casting reste peu crédible... Ainsi si certains passages sont "amusants" et inventifs, d'autres sont longs et indigestes, sans parler de la fin assez ignoble. Bref, âmes sensibles et impatients s'abstenir, reste une expérience cinématographique qui mérite tout de même quelques coup d’œil dans la filmographie du réalisateur.
Il y a des films mauvais, il y en a même un bon nombre, il y a des films exécrables, plus rares sans doute. Créatures Célestes a, à mon sens, le « privilège » de faire partie de cette seconde catégorie. Un scénario farfelu, des actrices aussi mauvaises que le film, passant leur temps à ricaner sottement. Ajoutons à cela des passages complètement absurdes, et vous avez une véritable bombe entre les mains. Elle nous explose au visage, et nous voilà en plein désarroi.
L'idée, tirée d'une histoire vraie, était pourtant très accrocheuse. Deux jeunes filles, vivant une amitié passionnelle sombrent dans la folie, pourquoi pas ? Mais là où le bas blesse, c'est que Kate Winslet parvient, plus ou moins, à être crédible. Mais que dire de Mademoiselle Lynskey, avec son style à la Marilou Berry dans Vilaine ? C'est une teigne, qu'on a envie d'écraser sous notre talon, on a aucune émotion à son égard, elle est insupportable et détestable.
Enfin, Peter Jackson, achève son film définitivement, avec ses personnages en pâte à modeler, risibles au plus haut point. Non pas fous, comme il l'aurait sans doute voulu, mais absolument ridicules. Si la folie c'est d'écrire des livres de capes et d'épées, et de créer un monde de pâte à modeler, la folie n'est plus ce qu'elle était. La palme du film revient aux décors, surtout ceux quand les jeunes filles se projettent dans leur monde imaginaire. Ces décors, sont une fois de plus complètement grotesques.
Bref, je trouve que j'ai dépensé bien trop d'énergie pour un film qui n'en mérite vraiment pas tant, mais je souhaitais apporter un avis construit pour contrebalancer toutes les critiques élogieuses que ce film à récolter, à mon grand étonnement d'ailleurs.
L'idée, tirée d'une histoire vraie, était pourtant très accrocheuse. Deux jeunes filles, vivant une amitié passionnelle sombrent dans la folie, pourquoi pas ? Mais là où le bas blesse, c'est que Kate Winslet parvient, plus ou moins, à être crédible. Mais que dire de Mademoiselle Lynskey, avec son style à la Marilou Berry dans Vilaine ? C'est une teigne, qu'on a envie d'écraser sous notre talon, on a aucune émotion à son égard, elle est insupportable et détestable.
Enfin, Peter Jackson, achève son film définitivement, avec ses personnages en pâte à modeler, risibles au plus haut point. Non pas fous, comme il l'aurait sans doute voulu, mais absolument ridicules. Si la folie c'est d'écrire des livres de capes et d'épées, et de créer un monde de pâte à modeler, la folie n'est plus ce qu'elle était. La palme du film revient aux décors, surtout ceux quand les jeunes filles se projettent dans leur monde imaginaire. Ces décors, sont une fois de plus complètement grotesques.
Bref, je trouve que j'ai dépensé bien trop d'énergie pour un film qui n'en mérite vraiment pas tant, mais je souhaitais apporter un avis construit pour contrebalancer toutes les critiques élogieuses que ce film à récolter, à mon grand étonnement d'ailleurs.
Un film bien prenant, mimé par le journal d'une ado. On ressent la difficulté qu'elles ont toutes les deux a faire comprendre leur sentiment sans qu'on est besoin qu'elle le dise clairement. On ressent la même des parents inconscient qui refuse d'écouter leur enfant dans "La vie est un long fleuve tranquille". La famille des années 50 très traditionnelle bouffe littéralement la liberté de ces deux filles, les poussant à la folie pour s'isoler dans un bonheur, une "béatitude" qui n'appartient qu'a elles. La fin du film est l'apogée de cette folie très bien mis en scène. On aimerait parler d'histoire d'amour mais ce n'est pas le cas, il n'en est d'ailleurs jamais question entre elles. Elles s'aiment par dépit des autres et pour la satisfaction d'être comprise entre elles. On peut féliciter les acteurs qui permettent une telle dynamique dans le film, Particulièrement Kate Winslet qui rythme l'oeuvre au son de la vie.
Christoblog
Il y a du culte dans ce film.
D'abord, c'est le premier long-métrage de Kate Winslet, qui campe une pimbêche anglaise débarquant en Nouvelle Zélande avec un brio presque excessif. Nous sommes 3 ans avant Titanic, mais elle crève déjà l'écran.
Ensuite parce que la mise en scène de Peter Jackson est complètement azimuthée et le fit remarquer par Hollywood, avec la suite que l'on sait. Le film obtint au passage un Lion d'argent à Venise, de la part d'un jury présidé par David Lynch.
Heavenly creatures possède un ton très particulier, à la fois brillant et un peu kitsch, constitué d'un mélange brutal de réalisme social, d'onirisme morbide, de tendresse amoureuse et de mouvements de caméra acrobatiques. Les antagonismes fille réservée / fille sûre d'elle, blonde / brune, riche / pauvre, sont exacerbés par Jackson à l'aide d'effets presque expressionnistes.
Les deux amies se construisent un monde à elles, basé sur le roman et l'invention, qui devient de plus en plus irréel à mesure que le film avance vers une fin qui, elle, est terriblement ancrée dans la réalité (et de plus inspirée d'une histoire vraie).
Un film de virtuose bricoleur, dont l'histoire ne peut laisser aucun spectateur indifférent.
Plein d'autres critiques ici : http://chris666blogsallocinefr.over-blog.com/
D'abord, c'est le premier long-métrage de Kate Winslet, qui campe une pimbêche anglaise débarquant en Nouvelle Zélande avec un brio presque excessif. Nous sommes 3 ans avant Titanic, mais elle crève déjà l'écran.
Ensuite parce que la mise en scène de Peter Jackson est complètement azimuthée et le fit remarquer par Hollywood, avec la suite que l'on sait. Le film obtint au passage un Lion d'argent à Venise, de la part d'un jury présidé par David Lynch.
Heavenly creatures possède un ton très particulier, à la fois brillant et un peu kitsch, constitué d'un mélange brutal de réalisme social, d'onirisme morbide, de tendresse amoureuse et de mouvements de caméra acrobatiques. Les antagonismes fille réservée / fille sûre d'elle, blonde / brune, riche / pauvre, sont exacerbés par Jackson à l'aide d'effets presque expressionnistes.
Les deux amies se construisent un monde à elles, basé sur le roman et l'invention, qui devient de plus en plus irréel à mesure que le film avance vers une fin qui, elle, est terriblement ancrée dans la réalité (et de plus inspirée d'une histoire vraie).
Un film de virtuose bricoleur, dont l'histoire ne peut laisser aucun spectateur indifférent.
Plein d'autres critiques ici : http://chris666blogsallocinefr.over-blog.com/
C'est tout juste la moyenne, pourquoi? Par ce que premièrement je n'ai pas vraiment reconnu ici Peter Jackson, et deuxièmement je n'ai pas spécialement apprécié.Je suis pourtant un fan de Kate Winslet, c'est d'ailleurs le seul point fort que je retient, car elle joue parfaitement bien, un grand talent déjà si jeune. Ce qui n'est pas le cas de Melanie Lynskey qui surjoue bien trop pour être convaincante. Le thème de la folie est compliqué à traiter, et visiblement ça n'a pas été chose facile pour Jackson avec ce film, on se perd dans le scénario ce n'est pas toujours très clair. Je n'arrive pas à être très objectif sur ce film, je n'ai pas aimé c'est tout ce que je peu en dire, je pense que c'est le genre de film que l'on aime ou on déteste.
Bon film avec de la fantaisie et de l'émotion. Premier film des deux actrices, les décors sont sublimes et la mise en scène est excellente. Un chef d'oeuvre.
Peter Jackson a beau être considéré un grand réalisateur (et je ne peux pas le confirmer ou l'infirmer vu que je n'ai vu autrement de lui que "King Kong" !!!), je ne peux m'empêcher de penser que le film doit plus à son sujet aussi horrible que passionnant (et tiré d'une histoire vraie donc un très grand supplément de force essentiel !!!) qu'au traitement un peu lourd qu'en donne le futur réalisateur de la trilogie du "Seigneur des anneaux". Le résultat manque donc franchement d'intensité et d'émotion. Reste les belles interprétations de Melanie Lynskey et Kate Winslet, dans son premier rôle au cinéma et à l'aube de la très brillante carrière qu'on lui connaît, et puis, là il faut reconnaître un talent inestimable au cinéaste qui montrait déjà qu'il avait tout pour réussir magistralement dans le genre du fantasy car les "séquences féeriques" sont mises en scène avec une grande virtuosité. Je ne sais pas pourquoi mais j'ai un peu hâte de voir ce que donne cette fameuse trilogie que tout le monde a vu sauf moi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse