Derniers Avis : Batman Forever - Page 9

Bon, Batman Forever n’est certainement pas le meilleur des Batman, mais enfin on est quand même nettement au-dessus du Batman et Robin du même Joel Schumacher. Même si des défauts de ce dernier sont déjà perceptibles dans cet épisode.
Au casting Val Kilmer n’est pas un mauvais Batman. Un peu tiédasse, il ne donne pas toujours le sentiment d’être très à l’aise, mais enfin il ne s’en sort pas si mal que cela, et en tout cas convainc en Batman à défaut d’être un Bruce Wayne toujours à la hauteur. Face à lui des méchants campés par deux acteurs très cabotins. Tommy Lee Jones, c’est assez surprenant de sa part, campe un Double Face correct, mais lui, tout comme Jim Carrey en font un peu beaucoup. Certes rien à voir avec Schwarzie et Thurman dans Batman et Robin, mais enfin bon, parfois on dirait plus des clowns qu’autre chose, et on ne peut pas dire que ce soit d’un effet tonitruant. Au milieu de tout cela on a Nicole Kidman, qui joue l’atout charme mais n’est pas très bien utilisé. Les deux bonnes surprises viennent d’un Chris O’Donnell moins adolescent attardé que dans Batman et Robin et avec un peu plus de relief, et un Michael Gough toujours à l’aise.
Le scénario souffre d’hésiter un peu trop entre la parodie et le sérieux. Clairement le film aurait dû afficher plus nettement son orientation, mais bon, Batman Forever arrive à garder un certain sérieux qui lui permet d’avoir un peu plus de profondeur que Batman et Robin. Si les séquences émotions n’ont pas la puissance que l’on pourrait espérer, elles sont là quand même, c’est déjà cela, et le rythme du film est solide. Les 2 heures passent agréablement, et la narration bien que pas toujours très fluide (et le début un peu chaotique le laisse entrevoir) reste suffisante pour ne pas sembler trop abrupte.
Visuellement Batman Forever laisse entrevoir l’esthétique de Batman et Robin, mais en moins grandiloquent. Schumacher assure une mise en scène plus mature, moins piqué de cadrages ridicules comme il en a bourré son Batman et Robin, et il a un certain sens du spectacle, ce qui rend les scènes d’action digeste, malgré quelques tentations à la limite du cartoon pas toujours bien vu. Pour le reste le film est quand même moins kitsch que son suiveur, avec des décors de bonnes factures et même si les éclairages et les lumières font bizarres, on reste sur de l’acceptable. Quant aux effets spéciaux ben il n’y a pas grand-chose à redire vu l’âge du film, on sent quand même que le budget a plutôt bien été utilisé et c’est plutôt convaincant. Enfin la bande son est un bon point quand même, il faut le dire.
Bon, en somme Batman Forever est un film appréciable. Maintenant en relisant ma critique, je me rends compte qu’elle reflète un point très perceptible du film de Schumacher : sans réel écueil comme son suiveur, Batman et Robin, ce film n’a pas non plus de très bons points sur lesquels s’appuyer. S’il rien n’est vraiment loupé, rien n’est transcendant non plus, le film étant tout de même très lisse, et sans une tonalité saisissable. Il faut le dire, voir un moment totalement potache (notamment celui où Robin se la pète) alterner avec un moment qui se veut sérieux (comme la mort d’un personnage innocent) cela surprend assez et déconcerte, surtout qu’on n’est pas dans un Rodriguez ici. Enfin, je donne 3, et il faut voir se métrage comme une étude préparatoire à Batman et Robin, c’est-à-dire ce film mais où toute les aspérités prennent une ampleur sans précédent.

Changement de décor, changement d'ambiance, changement d'acteur, bref un relooking total de la franchise Batman. Si l'on relèvera parmi les points positifs la prestation (honnête) de Val Kilmer et des méchants plutôt travaillés (principalement Jim Carrey), le côté flamboyant sied mal à ces nouvelles aventures. On sent trop la volonté d'attirer un public jeune avec un film sans réelle profondeur. Batman vire ici au cinéma pop-corn, cherchant plus à en mettre plein la vue avec les effets pyrotechniques qu'à véritablement tenir le spectateur par une atmosphère qu'avait su créer Tim Burton. Ce n'est pas honteux, mais le démarquage est assez violent. Le spectacle est tout de même agréable et les dialogues pas trop mal troussés, d'autant plus quand on songe à ce qui viendra par la suite...

Que le choc fut rude ! 3 ans après le très bon "Batman Returns", la Warner décide de sortir un nouvel opus mais dans un ton différent des deux précédents film de Tim Burton. Suite à des plaintes de mères qui trouvaient le précédent film inapproprié pour des enfants, les studios se disent qu'il serait peut-être bon de faire un film moins gothique, moins sombre pour éviter de perdre une partie du public. Exit donc Tim Burton qui se retrouve simple producteur, place à Schumacher pour la réalisation. De plus, adieu à Michael Keaton dans le rôle de la chauve-souris et bonjour à Val Kilmer. Rien qu'avec ces deux changements, on sent que ça va faire mal ! Et justement, ça a fait mal. Passer de "Batman Returns" à "Batman Forever" est un coup dur pour le cœur, mieux vaut s'accrocher. Cependant, contrairement à ce qu'on peut lire un peu partout, cette suite n'est pas si terrible que ça ! Certes, c'est moins bon que les autres opus mais ce n'est pas horrible non plus. On les entend bien tous ceux qui se plaignent que ce film est une trahison du personnage, qu'il n'a rien à voir avec l'univers Batman. Oui, on le sait tout ça depuis le temps. Mais avez-vous déjà pensé à regarder le film et à tenter de l'apprécier pour ce qu'il offre ? Ici, on ne va pas faire la liste des défauts du film, ils ont déjà été maintes fois repris. On va plutôt essayer de voir ce que le film a qui pourrait être intéressant. Prêt ? Alors montez dans votre Bat-mobile et c'est parti ! Tout d'abord, Val Kilmer n'est pas si mauvais que cela dans le rôle titre. Il ne vaut pas Michael Keaton ni Christian Bale qui viendra pas la suite mais il reste meilleur que George Clooney et il ne s'en sort pas si mal que ça au final. Ensuite, les méchants sont réussis. Jim Carrey fait du Jim Carrey dans le rôle de l'homme mystère et Tommy Lee Jones fait du Jim Carrey (euh...) dans e rôle de double-face. Le côté bivalent de ce dernier est très bien représenté et sa folie accompagne celle de l'homme mystère qui est joué par un Jim Carrey au top de sa forme. Pour continuer sur les personnages, Chris O'Donnel est correct en Robin alors que Nicole Kidman est assez inutile, son personnage ne sert qu'à apporter une touche de romance au récit. Puis, la musique de Elliot Goldenthal est plutôt bonne. Elle reprend en partie celle composée par Danny Elfman pour les deux précédents films et le mélange fonctionne. Enfin, pour finir, quand on regarde le film avec l'optique de regarder un Batman différent des versions de Burton ou Nolan, on peut se surprendre à rire face à quelques situations. "Batman Forever" n'est donc évidemment pas du niveau des films de Burton ou de Nolan. Ce film est bourré de défauts mais il contient des éléments qui permettent de légèrement sauver son cas (les prestations de Tommy Lee Jones et Jim Carrey notamment).

Gros changement de cap de Batman ici. Arrivée de Robin et introduction pittoresque de l'homme mystère et double face. Les costumes et la batmobile sont particulièrement laid. L'homme mystère a une coiffure ridicule, surtout à la fin. Seule Nicole Kidman est sublime. Le décors pique vraiment les yeux. Val Kilmer est très moyen en Batman, les méchants en font des tonnes, surtout... Non, les deux, en fait. Beaucoup de néons et peu de scènes intéressantes. Que dire de la musique ? Pas aimé du tout. Cependant, le film comporte peu de longueur.

Hybride halluciné entre la gay pride et un cartoon du samedi matin, Batman Forever est résumé par une phrase de Eward Nygma : "You've sunken my battleship !". En effet l'héritage des deux premiers magnifiques épisodes réalisés par Burton est coulé dans cet opus. Le plus incroyable c'est que le film est produit par Tim Burton. Comment a t-il pu donner autant de liberté à Schumacher pour tourner cette farce ? Rien n'est laissé de côté : plans sur les fessiers en caoutchouc de Batman quand il enfile son costume (on se demande bien pourquoi ...), costumes dans l'ensemble d'ailleurs, tenants plus du cosplay que du costume de film à gros budget, lumières rouge et verte en permanence façon serie B italienne des années 80, cadrages de travers, dialogues laborieux et musique lancinante. N'oublions pas non plus la direction d'acteurs atroce, le jeu "poupée de cire" de Kidman, celui monolithique de Val Kilmer ou à l'opposé ceux hystériques et bien loin des comics de Tommy Lee Jones et Jim Carrey, tous deux égarés dans ce naufrage. Reste quelques grimaces du dernier cité qui feront rires ses fans. C'est évidemment trop peu pour remonter le niveau en dessous de celui de la mer de cet incroyable nanar à voir pour rigoler entre amis uniquement.

Avant que les X-Men ne lancent la déferlante Marvel, il y avait eu la série Superman, initiée par Richard Donner. Puis, Tim Burton et la Warner avaient donné sa chance au deuxième grand mastodonte des comics DC, l'homme chauve-souris. Si, pour une fois, j'utilise le nom français, kitschissime au possible, ce n'est pas anodin (je ne fais rien au hasard, c'est bien connu). Batman Forever est en effet un navet du plus beau coffrage, et si j'aime d'ordinaire tenter de retranscrire un peu de l'essence du film dans sa critique pour lier la forme au fond, cette catastrophique aventure du chevalier de Gotham parait pousser trop loin le ridicule pour qu'on essaie de lui faire écho. Enfin, user du terme catastrophique est sans doute relativement sévère pour un film qui s'adresse à un public plus jeune, ou plutôt tente de l'inclure au public déjà fidélisé par Burton sans trop perdre celui-ci en route. Ça donne une affaire perdue d'avance, qui oscille entre des scènes, des arcs narratifs et des méchants nanardisants (le plus mauvais rôle de la carrière de Tommy Lee Jones et un Jim Carrey plus que jamais en roue libre), et quelques recherches plus adultes sur la quête identitaire de Wayne et son rapport à son alter ego nocturne. Si si, je vous jure, en cherchant bien vous pourrez vérifiez ces quelques esquisses au moins pleines de sincérité. Mais voilà tiens, c'est ça le plus drôle, c'est que je suis prêt à tout pardonner à Batman Forever, qui dans l'esprit des films de super-héros de l'époque, savait au moins cultiver un certain goût pour le sérieux aveugle mais modeste de type série B, savait rester attachant en admettant ce qu'il est. Toujours bien moins énervant que certains Marvel actuels, eux engoncés dans une autre forme de sérieux, si persuadés d'être cools qu'ils croient pouvoir tout se permettre et prendre leur public pour un toutou fidèle simplement en attente de sa pâtée, de sa dose annuelle de grand spectacle et de discours pontifiants sur ce que signifie l'héroïsme. Bref, en dehors de ça, là-aussi c'est amusant tiens ; je crois bien que c'est ici que Nicole Kidman m'a fait le plus d'effet. Comme quoi, tout film est bon à prendre. Puis Val Kilmer n'est pas mauvais, sans doute moins bon que Keaton en Bruce Wayne, mais à mes yeux meilleur sous le masque du Dark Knight, qui même caché par ses oripeaux, demande à être joué, ne serait-ce que par son attitude corporelle. Certes, Batman Forever (sacré titre, tiens) est bel et bien le mauvais film que (presque) tout le monde décrit. Mais pourtant, peut-être parce que Nolan m'a depuis donné une vision du personnage qui me convient tout à fait, je ne peux pas m'empêcher de regarder ce Batman avec un regard bien davantage amusé que consterné. Un bon nanard, en somme.

Après deux excellents Batman signé Burton, Joel Schumacher reprend le flambeau et commence son entreprise de démolition avec Batman Forever, début d'une chute qui ne sera qu'un avant gout du film qui suivra, tout le monde sait lequel .
L'uns des seul point positif du film, c'est que Schumacher se penche davantage sur Bruce Wayne, alias Batman, que avait pût le faire Burton dans ces films ou le chevalier noir n'était la que pour faire jolie en fin de compte .
De plus, Val Kilmer est loin d'être un mauvais interprète de l'homme chauve souris, bien meilleur en tout cas qu'un certain Georges Clooney qui lui n'avait pas réellement sa place .
Avant tout, Forever est un film qui met en avant Jim Carrey, qui est sans contestation possible la vrai star du film .
Ce dernier en fait des masses alors que ce pauvre Tommy Lee Jones semble avoir bien du mal à ce faire remarquer tant Jim Carrey vole la vedette à tout le monde .
C'est aussi l'entrée en scène du personnage de Robin campé par le jeune Chris O'donnell dont le personnage est une sorte de version plus jeune de Wayne, parents tués, recueilli par la suite et l'esprit vengeur pour finir par devenir un héros lui même .
L'univers diffère beaucoup trop de celui de Burton, il est bien plus coloré, trop kitsch mais volontairement cartoonesque, ce qui ne vaudra pas les louanges des puristes envers son réalisateur qui sera conspué durant deux films .
Batman Forever est moins grotesque que sa suite, moins drôle également mais tout aussi raté .

Je ne trouve pas ce Batman si mauvais que ça! Au moins, le film est très rythmé, on aperçoit souvent la chauve-souris en action, les gadgets sont pas si mal, il y a des bonnes idées, la Batmobile est encore plus ou moins fidèle à celle de Burton et n'est pas aussi dégueulasse que le bulldozer de Nolan. Niveau action, ça pêche, il n'y a pratiquement que ça et on ne s'ennuie pas. J'aime encore bien l'ambiance, le design assez excentrique, coloré et "BD" de la ville de Gotham, des costumes,... Les méchants sont bien interprétés, énergiques (j'ai apprécié le côté maso, foutraque de Jim Carrey) mais il est clair que la psychologie des personnages ne va pas bien loin (surtout celle de Double Face). Vu et revu, le film ne me fatigue pas encore et se regarde sans prise de tête. Le pire est à venir avec "Batman et Robin" qui lui, est vraiment une grosse bouse.

Quand même mieux que Batman & Robin même si on retrouve le côté décalé de ce dernier, c'est moins parodique, un peu plus sérieux.
Le duo Tommy Lee Jones / Jim Carrey est plutôt bon et Val Kilmer plus crédible en Batman que Clooney.
Par contre, je préfère définitivement la Batmobile de ces films là que celle des films de Nolan, elle n'a aucun style on dirait un gros tank celle de Nolan.
Bref pas mal à regarder même si ça casse pas des briques ^^ 3/5

"Batman forever" n'est pas pour moi un mauvais film. On peut quant même dire qu'il y a un changement d'ambiance comparé au deux films de Tim Burton. Dans "Batman" (1989) et "Batman le défi", il y a une ambiance plutôt sombre. Dans "Batman forever", le film est beaucoup plus coloré. J'ai bien aimé les acteurs surtout Jim Carrey. Mais le maquillage n'est pas forcément top, je veux parler surtout du maquillage de Double Face qui n'est pas vraiment terrible. Mais "Batman Forever" est un film plutôt agréable à regarder même si il est inférieur aux films "Batman" de Tim Burton.

Là, nous passons réellement un tournant ; car voici un des premiers films « grind house » de l'histoire du cinéma. Grâce à Tim Burton, nous avons eu deux films aussi noirs et sombres que les premiers comics "Batman". Avec ce film, Joel Schumacher montre clairement de quelle façon il compte mettre Batman en scène ; rendre hommage à la vision 60's de la Chauve-souris, tout en procurant des moments d'émotion.

spoiler: (Si "Batman Triumphant" avait pu sortir sur les écrans en 1999, peut-être aurait-il poursuivi ce mouvement "hommage".)

Non! Ce Batman Forever n'est pas pour moi un mauvais film, même si il est également loin d'en être un bon: On pourra dire que la façon d'exploiter le personnage Double Face n'est pas bonne, que les décors ne sont pas de très bon goût, même pour l'époque. Mais d'un autre côté on a un bon Jim Carrey ayant pour rôle l'Homme Mystère, un Val Kilmer dans le rôle de Batman qui ne fait pas pâle figure face à l'interprétation de Michael Keaton (à mon goût toujours), et les autres font le travail sans plus.
Au niveau de l'ambiance générale on peut regretter la patte graphique des productions de Tim Burton, ici on se rapproche plus de la série TV des années 60 plus légère, moins pesante et également plus(voire trop) colorée et flashy dans certains passages. Certains préféreront plus de réalisme avec les productions de Nolan, d'autre une ambiance plus sombre avec Burton, mais ce Batman Forever même si il est bien moins bon que ceux de Burton ou Nolan, reste regardable même pour ceux qui ne sont pas fan de la chauve-souris.

Troisième film Batman de la saga des années 90... Et c'est pourtant le premier qui s'ouvre sur Batman, qui s'intéresse à lui, au sens de son combat et de son impact sur la ville. Schumacher a voulu faire un univers bande dessinées ce qui se voit clairement et est plutôt réussi visuellement. Les scènes d'actions sont très présentes et bien faites pour l'époque, de même pour les effets spéciaux. Le film est très rythmé (contrairement aux films de Burton). Val Kilmer s'en sort mieux et est plus convaincant que Julien Lepers euh Michael Keaton. Chris O'Donnell joue bien son rôle, c'est une bonne idée d'avoir pris un jeune adulte plutôt qu'un adolescent, c'est plus crédible. Par-contre, la personnalité de Pile ou face dans le film ressemble en fait davantage au Joker. Et Jim Carrey fait tout simplement du Jim Carrey. L'histoire d'amour de Bruce et Chase n'est pas très convaincante, le personnage jouée par Nicole Kidman ne fait qu'allumer en permanence Batman. Globalement le film s'en sort plutôt pas mal. Il est divertissant, un peu trop loufoque par moment, mais il faut pas oublier que c'est avant tout un film familiale.

Souhaitant trancher nettement avec les 2 opus de Tim Burton, et relancer la franchise dans une nouvelle direction, la Warner met le paquet. Ce troisième épisode du Dark Knight se veut plus ludique, traité dans un esprit comic book, voire cartoonesque, surtout pour les séquences d'action. Tout est relooké, la combi de Batman, la Batmobile, le design général... De son côté, Val Kilmer exprime toutes les nuances du personnage : élégant, sensuel, un peu dur, il y a en lui une sensibilité et une part de mystère qui conviennent parfaitement à ce rôle, de même que l'arrivée de Robin joué par un Chris O'Donnell bien plus à l'aise dans le latex qu'il ne l'était en D'Artagnan dans "les 3 Mousquetaires", amène plus de fantaisie. En dépit d'un maximum d'invraisemblances et d'un Jim Carrey trop déchaîné, sacrifiant ainsi progressivement le riche personnage de Double-Face, le film n'est pas une catastrophe que beaucoup ont l'air de décrier, il est simplement différent, avec une autre approche, mais ne déçoit pas, le spectacle est intégral.

Bon ce n'est pas le film catastrophe annonce mais c'est sur qu'avec ce Batman on ne tient pas un chef d'oeuvre. C'est souvent grand guignolesque, too much, flashy. Dans ce contexte, Val Kilmer s'en sort olutot buen et Nicole Kidman est plus belle et plus sensuelle que jamais.